 |
5. Антагонистические противоречия капиталистического воспроизводства. Развитие В. И. Лениным Марксовой теории воспроизводства
|
|
|
|
Основное противоречие капиталистического воспроизводства. Характер воспроизводства определяется господствующим в обществе способом производства. Поэтому основное противоречие капиталистического способа производства — противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения — есть одновременно и основное противоречие капиталистического воспроизводства. Рассмотрим, как проявляется и обостряется это противоречие в процессе воспроизводства.
Из совокупного общественного продукта переходит в потребление рабочих только часть продукции II подразделения, равная по своей стоимости переменному капиталу. Вся остальная часть совокупного общественного продукта реализуется за счет спроса, предъявляемого капиталистами, и остается в их руках. Таким образом, самый механизм капиталистического воспроизводства обеспечивает частным собственникам — капиталистам присвоение подавляющей части продуктов общественного производства.
Средства производства образуют ту часть совокупного общественного продукта, которая в условиях чистого капитализма целиком и полностью достается классу капиталистов, в то время как предметы потребления распределяются между рабочими и капиталистами. Но в ходе расширенного воспроизводства I подразделение растет быстрее, чем II, в результате чего удельный вес I подразделения во всем общественном производстве повышается, а удельный вес II подразделения понижается. Следовательно, все возрастающую долю совокупного общественного продукта присваивает класс частных собственников — капиталистов. Таким образом действие закона опережающего роста производства средств производства в капиталистических условиях ведет к обострению противоречия между общественным производством и частным присвоением.
|
|
|
Противоречие между производством и потреблением. Одной из важных форм проявления основного противоречия капитализма является противоречие между капиталистическим производством и потреблением народных масс, выражающееся в том, что рост производства сопровождается не соответствующим ростом народного потребления, а обогащением капиталистов на одном полюсе и ухудшением положения трудящихся масс — на другом полюсе.
Вместе с обострением основного противоречия капитализма и на его базе в процессе расширенного капиталистического воспроизводства обостряется также противоречие между производством и потреблением. Самый механизм капиталистического воспроизводства ограничивает личное потребление рабочего класса размерами, необходимыми для воспроизводства товара — рабочей силы, и даже низводит заработную плату ниже уровня стоимости рабочей силы, поскольку на основе роста органического строения капитала образуется и растет промышленная резервная армия, которая оказывает давление на заработную плату занятых рабочих.
Ограниченность потребления рабочего класса создает препятствия для реализации товаров, количество которых в результате расширенного воспроизводства все более возрастает.
К. Маркс писал: «Противоречие в капиталистическом способе производства: рабочие, как покупатели товара, важны для рынка. Но капиталистическое общество имеет тенденцию ограничивать рабочих минимумом цены как продавцов своего товара — рабочей силы»[169]. Иначе говоря, когда капиталисты покупают у рабочих товар — рабочую силу, то они стремятся свести цену этого товара, то есть заработную плату, к самому низкому уровню, и механизм капиталистического воспроизводства, порождающего безработицу, дает им объективную возможность осуществить это стремление; но когда капиталисты выступают на рынке в качестве продавцов своих товаров, низкий уровень потребления рабочих мстит за себя, что ограничивает возможности сбыта.
|
|
|
Непропорциональность развития различных сфер и отраслей капиталистического производства. Капитализму свойственна противоположность между организованностью производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всем обществе. Последняя ведет к тому, что в одних сферах и отраслях производство расширяется несоразмерно с другими, то есть постоянно имеют место нарушения пропорциональности.
Как ранее было показано, реализация общественного продукта возможна только при наличии пропорциональности между I и II подразделением, а также внутри каждого из них. Но так как пропорциональность неизбежно нарушается вследствие анархии капиталистического производства, то реализация товаров при капитализме наталкивается на огромные трудности, и нормальный ход воспроизводства время от времени нарушается.
Вскрывая противоречивый характер реализации при капитализме, К. Маркс писал: «... Свойственные этому способу производства условия нормального обмена, следовательно, ... нормального хода как простого воспроизводства, так и воспроизводства в расширенном масштабе, ... превращаются в столь же многочисленные условия ненормального хода воспроизводства, в столь же многочисленные возможности кризисов, так как равновесие — при стихийном характере этого производства — само является случайностью[170].
Милитаризация экономики и усугубление противоречий капиталистического воспроизводства. Специфическим фактором диспропорциональности капиталистического производства в условиях современного капитализма является милитаризация экономики.
Империалистические державы, в первую очередь США в течение длительного времени проводят политику гонки вооружений, затрачивая из года в год громадные средства на военные цели. Это влечет за собой определенные изменения в структуре капиталистического производства: наиболее быстрыми темпами растут отрасли военной промышленности, в связи с чем значительно повышается удельный вес продукции военного назначения в общем объеме промышленной продукции. Но для военной промышленности нужны средства производства. Поэтому все большее количество продукции I подразделения отвлекается на нужды военной промышленности и соответственно меньшая часть продукции I подразделения может быть использована для развития народного хозяйства и для производства предметов потребления. Милитаризация капиталистической экономики сдерживает рост производства средств производства для гражданских нужд и в еще большей мере сдерживает роет производства предметов потребления. Таким образом, разбухание военной промышленности и сильное отставание от нее других отраслей означает усиление диспропорциональности капиталистического производства.
|
|
|
Милитаризация экономики обостряет также противоречие между производством и потреблением. Средства, необходимые для милитаризации, буржуазные государства черпают главным образом за счет налогов с трудящихся. Но это означает дальнейшее ограничение потребления народных масс, вступающее во все более острое противоречие с капиталистическим расширенным воспроизводством. Отрицательное влияние милитаризации экономики на процесс воспроизводства будет подробнее показано в главе XVIII, §5.
Анализ В. И. Лениным расширенного воспроизводства в условиях роста органического строения капитала. Теория воспроизводства К. Маркса получила дальнейшее развитие в трудах В. И. Ленина «По поводу так называемого вопроса о рынках» (1893 г. ), «К характеристике экономического романтизма» (1897 г. ), «Развитие капитализма в России» (1899 г. ) и др. В схеме расширенного воспроизводства К. Маркса предполагается неизменное органическое строение капитала. Развивая учение К. Маркса, В. И. Ленин дал новую схему расширенного воспроизводства, с учетом роста органического строения капитала.
Сопоставим ленинскую схему с Марксовой.
В схеме К. Маркса, начиная со 2-го года и дальше, темпы роста производства в обоих подразделениях одинаковы (производство продукции каждого подразделения со 2 по 4-й год увеличивается на 21%), и удельный вес обоих подразделений также не изменяется (доля I подразделения в совокупном общественном продукте составляет 67, 3%, а доля II подразделения — 32, 7%). Между тем в схеме В. И. Ленина темпы роста I подразделения все время превосходят темпы роста II подразделения, причем за четыре года продукция I подразделения увеличивается на 27, 6%, а продукция II подразделения — только на 5, 7%. В результате удельный вес I подразделения увеличивается с 66, 7 до 70, 7%, а удельный вес II подразделения уменьшается с 33, 3 до 29, 3%.
|
|
|
В. И. Ленин применил открытый К. Марксом закон роста органического строения капитала к схеме расширенного воспроизводства и на этой основе дал убедительное обоснование закона опережающего роста производства средств производства. По этому поводу он писал: «Итак, единственно правильным выводом, который можно сделать из вышеизложенных исследований Маркса, будет тот, что в капиталистическом обществе производство средств производства возрастает быстрее, чем производство средств потребления »[171].
В. И. Ленин расчленил продукцию самого I подразделения на две части: 1) средства производства для производства средств производства; 2) средства производства для производства предметов потребления. В ленинской схеме расширенного воспроизводства за несколько лет совокупный общественный продукт возрастает на 20%, в том числе средства производства для производства средств производства — на 36, 7, средства производства для производства предметов потребления — на 9, 5 и предметы потребления — менее чем па 6%. «Мы видим таким образом, — писал В. И. Ленин, — что всего быстрее возрастает производство средств производства для средств производства, затем производство средств производства для средств потребления и всего медленнее производство средств потребления»[172].
Из закона опережающего роста производства средств производства В. И. Ленин сделал соответствующие выводы и в отношении реализации совокупного общественного продукта, указав, что «рост капиталистического производства, а, следовательно, и внутреннего рынка, идет не столько на счет предметов потребления сколько на счет средств производства» (курсив наш. — Э. Б. )[173].
В. И. Ленин о противоречивом характере капиталистического воспроизводства. В. И. Ленин показал, что присущее капитализму противоречие между производством и потреблением обостряется в связи с преимущественным ростом производства средств производства, так как, с одной стороны, прогресс техники влечет за собой значительное расширение производства средств производства, с другой же стороны, пролетарское состояние масс, ухудшение их материального положения в результате усиления эксплуатации занятых рабочих, роста безработицы и т. д. ограничивают рост личного потребления.
|
|
|
По этому поводу В. И. Ленин писал: «Развитие производства (а, следовательно, и внутреннего рынка) преимущественно на счет средств производства кажется парадоксальным и представляет из себя, несомненно, противоречие. Это — настоящее «производство для производства», — расширение производства без соответствующего расширения потребления. Но это — противоречие не доктрины, а действительной жизни; это — именно такое противоречие, которое соответствует самой природе капитализма и остальным противоречиям этой системы общественного хозяйства. Именно это расширение производства без соответствующего расширения потребления и соответствует исторической миссии капитализма и его специфической общественной структуре: первая состоит в развитии производительных сил общества; вторая исключает утилизацию этих технических завоеваний массой населения»[174].
Вместе с тем В. И. Ленин подчеркивал невозможность пропорционального развития капиталистического производства и неизбежность диспропорций в нем, указывая на то, что соответствие между отдельными частями общественного производства (по стоимости и по натуральной форме) постоянно нарушается в капиталистическом обществе вследствие анархии производства. Отсюда В. И. Ленин делал вывод о крайней противоречивости самого процесса реализации совокупного общественного продукта при капитализме, подчеркивая, что «процесс реализации идет не с идеально гладкой пропорциональностью, а лишь среди «затруднений», «колебаний», «кризисов» и пр. »[175].
Из присущих капиталистическому воспроизводству противоречий В. И. Ленин делал вывод об исторически преходящем характере капиталистического строя, о неизбежности его революционного крушения и смены этого строя социалистическим.
Большой заслугой В. И. Ленина является то, что он защитил и отстоял Марксову теорию воспроизводства в борьбе против народников и так называемых «легальных марксистов».
Критика В. И. Лениным теории рынка народников. Вслед за мелкобуржуазным швейцарским экономистом Сисмонди народники утверждали, что реализация прибавочной стоимости на внутреннем рынке в чисто капиталистическом обществе невозможна.
Этот тезис они обосновывали следующим образом. Рабочие могут покупать товары только на сумму получаемой ими заработной платы, а так как с развитием капитализма положение рабочего класса ухудшается, то внутренний рынок не может расти за счет спроса рабочих. Что касается капиталистов, то, по словам народников, сами они могут предъявлять спрос на рынке только в той мере, в какой затрачивают прибавочную стоимость на свое личное потребление; но так как значительную часть прибыли капиталисты затрачивают на расширение производства, то это ограничивает их потребление, а вместе с тем и их спрос на рынке. Отсюда делался вывод, что для реализации прибавочной стоимости необходимы так называемые «третьи лица» — крестьяне и ремесленники. Но капитализм ведет к разорению массы мелких производителей, что означает, по мнению народников, сужение внутреннего рынка для капитализма. Поэтому реализация прибавочной стоимости внутри страны становится невозможной.
Единственным выходом из положения остается использование внешних рынков. Но в этом отношении, указывали народники, русский капитализм оказался в исключительно неблагоприятном положении, так как Россия вступила на путь капитализма позднее, чем другие страны, которые уже захватили внешние рынки в свои руки. Отсюда народники делали вывод, что проблема рынка для русского капитализма вообще неразрешима, а потому капитализм в России не может развиваться. Россия, утверждали они, должна пойти по некапиталистическому пути развития и прийти к социализму не через капитализм, а непосредственно от крестьянской общины.
Теория народников была направлена против марксизма и имела своей целью доказать, что главной революционной силой в России явится не пролетариат, а крестьянство. В своей критике этой теории В. И. Ленин показал следующие ее коренные ошибки:
Первая ошибка народников — неправильное отождествление размеров рынка с размерами потребления. Разорение мелких производителей означает сокращение их потребления; следовательно, утверждали народники, сокращается и их спрос на рынке. В. И. Ленин доказал, что этот вывод совершенно неверен, так как размеры спроса, предъявляемого на рынке, и размеры потребления — различные величины. Мелкие крестьяне ведут полунатуральное хозяйство, то есть в значительной мере потребляют продукты собственного хозяйства. Наоборот, наемные рабочие живут исключительно за счет продажи своей рабочей силы и все необходимые им предметы потребления покупают на рынке. Поэтому, разоряясь и превращаясь в наемного рабочего, бывший мелкий крестьянин, по выражению В. И. Ленина, «меньше потребляет, но больше покупает», то есть размеры его потребления уменьшаются, но размеры его спроса на рынке увеличиваются. Следовательно, разорение мелких производителей не сокращает, а, напротив, создает и расширяет внутренний рынок для капитализма.
Вторая ошибка народников — неправильное отождествление всего потребления с личным потреблением. В. И. Ленин подчеркивал, что рынок при капитализме растет не столько за счет личного потребления, сколько за счет производительного потребления, которое народники совершенно игнорировали. Это и было одной из основ их ошибочного утверждения о невозможности реализации прибавочной стоимости без «третьих лиц». На самом деле реализация прибавочной стоимости вполне возможна и в условиях чистого капитализма, причем значительная часть ее реализуется не за счет личного потребления, а за счет производительного потребления, то есть путем покупки капиталистами добавочных средств производства, используемых для увеличения постоянного капитала.
Третья ошибка народников — однобокое понимание ими процесса разложения крестьянства. Разложение крестьянства народники сводили только к обеднению и разорению мелких производителей, делая отсюда вывод, что разложение крестьянства обусловливает сокращение внутреннего рынка. В противовес народникам, В. И. Ленин доказал, что разложение крестьянства — это двусторонний процесс: с одной стороны, действительно происходит обеднение и разорение массы мелких крестьян, но, с другой стороны, одновременно происходит обогащение зажиточной крестьянской верхушки, которая превращается в сельскую буржуазию. А так как эта буржуазия увеличивает свое потребление, притом не только личное, но и производительное, расширяет свое хозяйство и покупает все большее количество орудий, машин, удобрений и т. д., то внутренний рынок не уменьшается, а, наоборот, увеличивается.
Четвертая ошибка народников — неправильное понимание ими роли внешнего рынка. Вслед за Сисмонди, народники считали, что без внешних рынков реализация прибавочной стоимости невозможна. В. И. Ленин доказал ошибочность этого утверждения. Высмеивая народников, он указывал на то, что вывоз капиталистами товаров за границу вовсе не означает, что они выбрасывают эти товары в море или даром отдают иностранцам. Вывозя товары за границу, капиталисты, в свою очередь, покупают взамен и ввозят другие товары. Следовательно, внешняя торговля не может служить какой-то отдушиной для реализации прибавочной стоимости.
Итак, В. И. Ленин пункт за пунктом разбил все положения теории рынка народников. Вместе с тем В. И. Ленин показал, что народники стояли на реакционных позициях, стремясь задержать развитие капитализма в России.
Критика В. И. Лениным извращений Марксовой теории воспроизводства «легальными марксистами». Представитель «легального марксизма» П. Струве, ссылаясь на схемы воспроизводства, утверждал, что К. Маркс якобы изображал капиталистическое хозяйство в виде гармонической системы, в которой все отрасли хозяйства развиваются пропорционально, в соответствии друг с другом. Марксову теорию реализации Струве называл «теорией пропорционального распределения». Вскрывая всю лживость этого утверждения, В. И. Ленин подчеркивал, что пропорциональность представляет собой лишь идеал капитализма, а не его действительность, и что, по Марксу, капиталистическому производству свойственна именно непропорциональность. «Струве, — писал В, И. Ленин, — напрасно называет теорию реализации теорией пропорционального распределения... Абстрактная теория реализации предполагает и должна предполагать пропорциональное распределение продукта между различными отраслями капиталистического производства. Но, предполагая это, теория реализации отнюдь не утверждает, что в капиталистическом обществе продукты всегда распределяются или могут распределяться пропорционально... Как и всякий другой закон капитализма, закон реализации „осуществляется лишь путем неосуществления”»[176].
В. И. Ленин подверг критике также теорию рынка другого «легального марксиста» — Туган-Барановского. Последний утверждал, что размеры рынка совершенно не зависят от размеров личного потребления. С ростом техники, указывал он, быстро растет производство средств производства, а вместе с тем растет и рынок, причем этому росту рынка якобы нисколько не препятствует ухудшение положения народных масс, так как сокращение личного потребления с избытком компенсируется ростом производительного потребления. Первое подразделение, по Туган-Барановскому, может расти совершенно независимо от второго. Предположим даже, говорил он, что все рабочие, кроме одного, вытеснены машинами и что размеры личного потребления систематически сокращаются. Это, однако, нисколько не помешает реализаций товаров, так как расширится производство угля, железа, машин и т. д., которые будут использоваться для нового производства угля, железа, машин и так до бесконечности.
В. И. Ленин показал, что Туган-Барановский извратил Марксову теорию воспроизводства, изображая I подразделение как нечто самодовлеющее и оторванное от II подразделения. На самом деле I подразделение производит средства производства не только для самого себя, но и для II подразделения; а потому рост I подразделения не может происходить без известного роста II подразделения.
В противовес Туган-Барановскому, утверждавшему об абсолютной независимости производства от потребления, I подразделения от II подразделения, В. И. Ленин доказал, что эта «независимость» весьма относительна. «Но было бы ошибочно, — писал он, — понимать эту «независимость» в смысле полной оторванности производительного потребления от личного: первое может и должно расти быстрее второго (этим его «независимость» и ограничивается), но само собою разумеется, что в конечном счете производительное потребление всегда остается связанным с личным потреблением»[177].
Борьба В. И. Ленина на два фронта. Творчески развивая Марксову теорию воспроизводства и защищая ее против всех врагов марксизма, В. И. Ленин вел борьбу на два фронта: с одной стороны, против народников, а с другой — против «легальных марксистов».
Народники выступали в качестве мелкобуржуазных критиков капитализма. Подчеркивая присущее капитализму противоречие между производством и потреблением, они делали отсюда ошибочный вывод о невозможности реализации прибавочной стоимости в рамках капитализма. «Легальные марксисты» же выступали в качестве буржуазных апологетов, утверждая, что реализация может при капитализме происходить беспрепятственно, без всяких противоречий и что капитализм способен к безграничному развитию.
В противовес народникам, В. И. Ленин доказал, что противоречие между производством и потреблением не исключает возможности реализации прибавочной стоимости и развития капитализма. Вместе с тем, в противовес «легальным марксистам», В. И. Ленин доказал, что капиталистическое воспроизводство представляет собой не гармонический, а глубоко противоречивый процесс. Антагонистические противоречия, присущие капиталистическому воспроизводству, могут быть уничтожены лишь путем революционного свержения капиталистического строя и перехода от капитализма к социализму. Таков основной вывод из ленинского анализа капиталистического воспроизводства.
|
|
|
