Пример программы решения проблемы прямого транспортного сообщения между городами Камышлов и Каменск – Уральский для пациентов онкологического диспансера

Цели:

1 Решение проблемы отсутствия прямого автомобильного сообщения городов Камышлов и Каменск – Уральский;

2 Повышение эффективности лечебного процесса пациентов и наблюдаемых в онкологическом диспансере №3 г. Каменск – Уральский.

Задачи:

1. Организация прямого автобусного маршрута Камышлов - Каменск - Уральский и обратно;

2. Заключение соглашения с автовокзалом Каменск - Уральского о сотрудничестве с целью решения проблемы отсутствия прямого сообщения;

3. Путём решения проблемы отсутствия прямого автомобильного сообщения избавить пациентов и наблюдаемых онкологического диспансера №3 г. Каменск - Уральский от трудностей, связанных с необходимостью добираться до места лечения с пересадками и физическими затратами.

Целевая группа:

Пациенты и наблюдаемые лица онкологического диспансера №3 г. Каменск - Уральский - жители г. Камышлов и Камышловского района

Территория действия:

Города Камышлов и Каменск - Уральский

Содержание программы:

Проблема, на решение которой нацелена программа, - отсутствие прямого автобусного сообщения между городами Камышлов и Каменск - Уральский. В г. Каменск - Уральский находится онкологический диспансер №3, где проходят курс лечения от новообразований, ежемесячно получают необходимые препараты после курсов лечения, находятся на последующем пятилетнем наблюдении жители г. Камышлова и Камышловского района, а также юго-востока области (Пышма, Талица, Тугулым, Байкалово и районы этих городов). Расстояние от Камышлова до г. Каменск - Уральский составляет порядка 90 километров, общее время в пути в настоящий момент - 3 часа, в дороге больные и наблюдаемые (большинство имеет статус инвалида по онкологическому заболеванию) совершают минимум две пересадки.

Основные субъекты решения данной проблемы:

1. муниципалитеты городов Камышлов и Каменск – Уральский;

2. общественность г. Камышлова и Камышловского района (активные жители);

3. Средства массовой информации г. Камышлова;

4. представители бизнеса г. Камышлова и Камышловского района.

Решение проблемы предполагает проведение следующих этапов работы:

I Общественная инициатива

1. Обращение граждан (неоднократное) в форме письменного заявления в орган муниципальной власти г. Камышлова на имя главы города Чухарева Михаила Николаевича с аргументацией актуальности и общественной значимости решения данной проблемы для жителей г. Камышлова и района, чётким обозначением её масштаба и последствиями отсутствия активных действий со стороны администрации для определённой категории населения города и района;

2. Размещение публикаций местных жителей в местной прессе (газета «Камышловские известия») на данную тему через отдел писем и гуманитарных проблем с целью привлечения внимания к данной проблеме остальных жителей города и района, в том числе и представителей бизнеса.

II Первые действия администрации

1. Объявление конкурса администрацией г. Камышлова для представителей местного бизнеса на выполнение муниципального заказа на регулярные автобусные перевозки в г. Каменск - Уральский и обратно с обещанием гарантированного награждения победителя;

2. Распространение информации о проведении данного конкурса через местные средства массовой информации - газета «Камышловские известия», телеканал «КамТВ» и сайт города.

III Проведение работы администрацией города по воплощению в реальность общественной инициативы

1. Проведение конкурса среди заявившихся на него представителей местного бизнеса администрацией г. Камышлов на выполнение муниципального заказа;

2. Проведение морального и материального стимулирования победителя конкурса путём выделения определённых льгот и финансовых средств для повышения эффективности организации перевозок пассажиров, а также публичного чествования с распространением информации об этом через местные средства массовой информации.

IV Организация сотрудничества с администрацией г. Каменск - Уральский

1. Проведение межмуниципального совещания и переговоров между представителями муниципальной власти г. Камышлов и Каменск - Уральский;

2. Заключение межмуниципального соглашения администрации г. Камышлова с представителями муниципальной власти г. Каменск - Уральский с целью совместного решения проблемы о предоставлении гарантированного обслуживания маршрута «Камышлов - Каменск – Уральский» на автовокзале г. Каменск - Уральский, а также разработки и заключения иных соглашений для улучшения ситуации;

V Проведение совместных действий муниципалитета, общественности и бизнеса по внедрению проекта в объективную реальность

1. Разработка и внедрение рекомендаций для победителя конкурса специалистов администрации г. Камышлов и представителей общественности города и района с его учётом возможностей, направленных на оптимизацию качества организуемой транспортной услуги для проблемной категории населения (тип автобуса, стоимость проезда, периодичность совершаемых рейсов, время отправления с автовокзалов);

2. Разработка и заключение совместного договора перевозчика и администрации г. Камышлова об организации прямого автобусного маршрута «Камышлов - Каменск – Уральский»;

3. Распространение информации через местные средства массовой информации о факте организации данного маршрута.

VI Реализация и мониторинг программы

1. Выполнение перевозчиком взятых на себя по договору с муниципалитетом обязательств;

2. Проведение совместного мониторинга перевозчика и представителя муниципальной власти результатов проекта после месяца его реализации по следующим критериям:

¾ финансовая эффективность для перевозчика (затраты на организацию перевозок и получаемые доходы);

¾ оценка уровня реальной потребности данного маршрута для граждан;

¾ анализ общественного мнения г. Камышлова и Камышловского района о наличии и качестве данной транспортной услуги.

3. Внесение необходимых поправок и изменений в реализацию проекта представителем муниципалитета и перевозчиком по результатам мониторинга.

На основании итогов первичного мониторинга предполагается последующее определение сроков выполнения программы на основании следующих вариаций:

1 Высокий уровень финансовой эффективности и потребности данного маршрута, высокая оценка общественностью действия данного проекта - от 6 месяцев до наступления негативных изменений при реализации данной программы

2 Средний уровень - от 1 до 3 месяцев до наступления положительных изменений с учётом внесённых поправок в программу

3 Низкий уровень - 1 месяц с учётом последующих негативных или положительных изменений после внесения необходимых поправок в программу.

В случае усугубления ситуации, связанной с реализацией программы, предполагается проведение тщательного анализа её достоинств и недостатков с последующей разработкой более эффективного варианта, который предполагает расширение территории действия, привлечение дополнительных финансовых вливаний и вынесение решение данной проблемы для рассмотрения на уровне руководства области.

Периодичность процедуры совместного мониторинга – один раз в месяц.

 

Заключение

Из содержания данной работы можно сделать следующие выводы:

Социальное партнёрство как понятие рассматривается в двух аспектах: как форма защиты трудовых и социальных прав работника и превенция возникновения конфликтных ситуаций в социально – трудовой сфере; как социальное взаимодействие равных друг другу субъектов с целью решения актуальных социальных проблем. Были выделены три основных субъекта социального партнёрства, действующие в условиях малого города и определены их роли в ходе взаимодействия: муниципальная власть - центр проведения и реализации генеральной линии государственной социальной политики в рамках отведённой территории и ограниченных законодательством полномочий, а также согласования действий с общественностью и бизнесом по воплощению в жизнь добровольных гражданских инициатив; общественность рассматривается как проводник интересов местного населения и активный участник удовлетворения социальных потребностей жителей муниципального образования; бизнес выполняет функции активного спонсора общественных инициатив и социальных программ, проводимых местными властями в жизнь. В малом городе действует следующий механизм социального партнёрства: активные жители выявляют актуальную проблему и заявляют об её наличии в орган муниципальной власти, который в свою очередь через местные средства массовой информации либо путём организации совещаний (иных общих собраний) связывается с представителями бизнеса и иными субъектами и доводит до их сведения содержание проблемной ситуации, которые принимают меры совместно с муниципалитетом к решению проблемы. Кроме того, сами жители и представители бизнеса добровольно либо, получив определённую информацию через местную прессу, принимают меры к оказанию помощи нуждающимся путём материальной и финансовой благотворительности, что впоследствии находит отражение в форме морального стимулирования со стороны местной администрации.

 

Литература

 

1. Авронина Л. В., Россия: НКО как особый сегмент рынка социальных услуг, Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг под ред. Казакова О. Б., сборник статей и материалов, М.:2003

2. Байков В., Хитон Д., Англо – русский русско – английский словарь, ЭКСМО, М.: 2006

3. Волгин Н. А., Гриценко Н. Н., Шарков Ф. И., Социальное государство, учебник, М.: 2004

4. Волгин Н. А., Егоров В. К., Калашников С. В., Социальная политика в муниципальных образованиях, Альфа – Пресс, М.:2006

5. Галлиев В. Н., Социальная доктрина в условиях кризисного развития// Социальная политика и социология, №1 2005г.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации, Элит, М.:2004

7. Иванова Л. Н. Малое предпринимательства и занятость, Наука, М.: 2004

8. Иванов С. А., Социальное партнёрство как феномен цивилизации// Журнал социологии и социальной антропологии, №3 2005

9. Ивченко Светлана, Быть социально ответственным для бизнеса выгодно// Эксперт, 28. 10. 2003, www. itartass. ur. ru. redakt

10. Ивченко С. В., Либоракина М. И., Сиваева Т. С, Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний под ред. Либоракиной М. И., Фонд «Институт экономики города», М.: 2003

11. Камышловские известия // публикации от 01. 07. 08 по 28. 03. 09 г.

12. Капунников А. А., Гражданское общество и бизнес («круглый стол»)//Современная Европа №3 2006г.

13. Каргалова Марина, Европейская социальная модель// Современная Европа, № 1, 2008 г.

14. Каргалова Марина, ЕС:политика общественного благосостояния //Современная Европа, №1 2006г.

15. Куделькин Н. В., Социальное партнёрство как модель взаимоотношений государства и гражданского общества //Журнал публикаций аспирантов и докторантов, 2008 г., www. journal. org/articles. ru

16. Макаров В. Л., Социальные технологии на нижнем уровне //Социальная политика и социология, №2 2005

17. Михеев В. А., Основы социального партнёрства: теория и практика, учебник, М.:2001

18. Нестеренко Н. С., Социальные функции НКО в трансформирующемся российском обществе //Социальная политика и социология, №4 2006г

19. Ожегов С. И., Словарь русского языка под ред. Шведовой Н. Ю., «Русский язык», М.: 1989

20. Орлов А. В., Надежда. О малом бизнесе в России, М:2003

21. официальный сайт города Камышлов http://www. kam1. ru

22. сайт академического словаря http://dic. academic. ru/dic. nsf/brokgauz_efron/48475/Камышлов

23. сайт газеты «Камышловские известия»http://kam-news. ru/?p=1179

24. сайт Камышловского электротехнического завода http://www. zawod. ru/zavod/elteza. html

25. сайт санатория «Обуховский» http://www. obuhovsky. ru/pages/oblik. htm

26. Семененко М. С., Корпоративное гражданство: западные модели и перспективы для России// ПОЛИС, №5 2005 г.

27. Социальная политика, энциклопедия под ред. Волгина Н. А., Сулимовой Т. С., Альфа – Пресс, М.:2006

28. Социальная философия, словарь под ред. Кемерова В. Е. и Керимова Т. Х., Академический Проект, М.:2003

29. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24. 07. 2007 г., Ажур, Екатеринбург: 2008

30. ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Сибирское Университетское издательство, Новосибирск:2008

31. Феоктистова Е. Н., Вопросы развития социального партнёрства между структурами государственной власти и НКО, Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем России. Развитие социальных услуг, сборник статей и материалов под ред. Казакова О. Б., М.:2003

32. Черныш М. Ф., Противоречия становления социального партнёрства //СОЦИС №6 2004г.

33. Цвылёв Р. И., Столповский Б. Г., Социальные трансформации в России 1992 – 2004 гг., Институт социологии РАН, М.:2005

 

 

	Период I (июль-август – сентябрь 2008г.)		Период II (октябрь- ноябрь – декабрь 2008 г.)		Период III (январь – февраль – март 2009 г.)		Итог. за все периоды
I Актуальные проблемы	Всего зафиксиров.	% от зафиксиров.	Всего зафиксиров.	% от зафиксиров.	Всего зафиксиров.	% от зафиксиров.	Всего зафиксировано
Бедность	2	25, 0	3	37, 0	3	37, 0	8
Развитие малого города	0	0	2	40, 0	0	0	2
Досуг и культура	1	16, 7	2	33, 3	3	50, 0	6
Поддержка молодых специалистов	1	33, 3	0	0	0	0	1
Поддержка малого бизнеса	0	0	2	50, 0	1	25, 0	3
Безработица	0	0	3	37, 5	4	50, 5	7
Проблемы погорельцев	0	0	1	20, 0	3	60, 0	4
Проблемы здравоохранения	0	0	2	50, 0	1	25, 0	3
Поддержка престарелых	2	40, 0	2	40, 0	1	20, 0	5
Помощь детям – сиротам	0	0	2	40, 0	2	40, 0	4
II Субъекты оказания помощи
Муниципалитет	1	33, 3	1	33, 3	1	33, 3	3
Общественность	2	16, 7	5	41, 7	5	41, 7	12

Приложение 1

 

Таблица №1. Отражение социальных проблем и способов их решения в СМИ в условиях малого города на период июль 2008 г. – март 2009г. (на примере г. Камышлова)

Приложение 2

Таблица №2. Представители крупного бизнеса – активные участники  социального партнёрства в г. Камышлове

N:	ПРЕДПРИЯТИЯ	ВСЕГО ЗАФИКСИРОВАНО	% от ВСЕГО ЗАФИКСИРОВАНО
1	Санаторий «Обуховский»	3	30, 0
2	ООО «Камышловский дорожник»	2	20, 0
3	Электротехнический завод	2	20, 0
4	ООО «Минводы»	2	20, 0
5	ООО «Азурит»	1	10, 0

 

[1] Гриценко Н. Н., «Социальное государство», Социальная политика, энциклопедия под ред. Волгина Н. А., Сулимовой Т. С., Альфа- пресс, М.: 2006, с. 319

[2] Гриценко Н. Н., Шарков Ф. И., «Социальное партнёрство как принцип социального государства» Социальная политика, энциклопедия под ред. Волгина Н. А., Сулимовой Т. С., Альфа- пресс, М.: 2006, с. 327,

[3] Волгин Н. А., «Социальная политика», Социальная политика, энциклопедия под ред. Волгина Н. А., Сулимовой Т. С., Альфа- пресс, М.: 2006, с. 218

[4] Гриценко Н. Н., Шарков Ф. И., «Социальное партнёрство как принцип социального государства», Социальная политика, энциклопедия под ред. Волгина Н. А., Сулимовой Т. С., Альфа- пресс, М.: 2006, с. 328

[5] Волгин Н. А., Гриценко Н. Н., Шарков Ф. И., Социальное государство, учебник, М.:2004, с. 198

[6] Волгин Н. А., Егоров В. К., Калашников С. В., Социальная политика в муниципальных образованиях, Альфа –Пресс, М.:2006, с. 235

[7] Михеев В. А., Основы социального партнёрства: теория и практика, учебник, М.:2001, с. 24

[8] Мысляева И. Н., «партнёрство социальное», Социальная политика, энциклопедия под ред. Волгина Н. А., Сулимовой Т. С., Альфа- пресс, М.: 2006, с. 203

[9] Сулимова Т. С., «социальное партнёрство», Социальная политика, энциклопедия под ред. Волгина Н. А., Сулимовой Т. С., Альфа- пресс, М.: 2006, с. 325

[10] Куделькин Н. В., Социальное партнёрство как модель взаимоотношений государства и гражданского общества //Журнал публикаций аспирантов и докторантов, 2008г. www. journal. org/articles. ru

[11] Цвылёв Р. И., Столповский Б. Г., Социальные трансформации в России 1992 – 2004 г. г.,, М.:2005, с. 99

[12] Там же, с. 100

[13] Шабурова О. В., «Власть», Социальная философия, словарь под ред. Кемерова В. Е. и Керимова Т. Х, Академический Проект, М.:2003, с. 49

[14] Волгин Н. А., Егоров В. К., Калашников С. В., Социальная политика в муниципальных образованиях, Альфа – Пресс, М.:2006, с. 556

[15] Волгин Н. А., Егоров В. К., Калашников С. В., Социальная политика в муниципальных образованиях, Альфа – Пресс, М.:2006, с. 80

[16] ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Сибирское Университетское издательство, Новосибирск:2008, с. 12 – 16

[17] Макаров В. Л., Социальные технологии на нижнем уровне //Социальная политика и социология, №2 2005, с. 6

[18] Там же, с. 9

[19] Там же, с. 11

[20] Там же, с. 11

[21] Там же, с. 14

[22] Байков В., Хитон Д., Англо – русский русско – английский словарь, ЭКСМО, М.: 2006, с. 46

[23] Орлов А. В., Надежда. О малом бизнесе в России, М:2003, с 42

[24] Иванова Л. Н. Малое предпринимательства и занятость, Наука, М.: 2004, с 16

[25] Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24. 07. 2007 г., Ажур, Екатеринбург: 2008, с. 5

[26] Ярыгина Т. В., «Социальная отвественность», Социальная политика, энциклопедия под ред. Волгина Н. А., Сулимовой Т. С., Альфа- пресс, М.: 2006, с. 298

[27] Семененко М. С., Корпоративное гражданство:Западные модели и перспективы для России//ПОЛИС №5 2005, с. 37

[28] Там же, с. 36

[29] Каргалова Марина, Европейская социальная модель//Современная Европа №1 2008г., с. 60

[30] Там же, с. 60

[31] Ивченко Светлана, Быть социально ответственным для бизнеса выгодно// Эксперт, 28. 10. 1003, www. itartass. ur. ru. redakt

[32] Там же.

[33] Ивченко С. В., Либоракина М. И.,. Сиваева Т. С, Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний под ред. Либоракиной М. И, Фонд «Институт экономики города», М.:2003, с. 47 - 49

[34] Там же, с. 50

[35] Там же, с. 50

[36] Кемеров В. Е., «общество», Социальная философия, словарь под ред. Кемерова В. Е. и Керимова Т. Х., Академический Проект, М.:2003, с. 279

[37] Ожегов С. И., Словарь русского языка под ред. Шведовой Н. Ю., «Русский язык», М.: 1989, с. 353

[38] См. приложение, таблица №1

[39] Нестеренко Н. С., Социальные функции НКО в трансформирующемся российском обществе»//Социальная политика и социология, №4 2006, с. 104

[40] См. глава 2. 2 Отражение социальных проблем и способов их решения в СМИ

[41] Ивченко С. В., Либоракина М. И.,. Сиваева Т. С, Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний под ред. Либоракиной М. И, Фонд «Институт экономики города», М.:2003, с. 51

[42] Гражданский кодекс Российской Федерации, Элит, М.:2004, с. 47 – 49

[43] Там же, с. 47

[44] Нестеренко Н. С., Социальные функции НКО в трансформирующемся российском обществе»//Социальная политика и социология, №4 2006, с. 105

[45] Там же, с. 103 - 106

[46] Феоктистова Е. Н., Вопросы развития социального партнёрства между структурами государственной власти и НКО, Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг под ред. Казакова О. Б., сборник статей и материалов, М.:2003 с. 98

[47] Авронина Л. В., Россия: НКО как особый сегмент рынка социальных услуг, Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг под ред. Казакова О. Б., сборник статей и материалов, М.:2003, с. 14

[48][48]Волгин Н. А., Егоров В. К., Калашников С. В., Социальная политика в муниципальных образованиях, Альфа –Пресс, М.:2006, с. 36 – 37

[49]http://www. kam1. ru/

[50] http://dic. academic. ru/dic. nsf/brokgauz_efron/48475/Камышлов

[51] Там же

[52] См. таблицу №1

[53] См. таблица №1, раздел V «Бизнес как субъект социального партнёрства»

[54] См. // «Камышловские известия» от 28. 02. 2009 г. № 22

[55] http://kam-news. ru/

1234	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: