Дневник заседаний II съезда рсдрп 7 глава

¹⁰⁴ Имеется в виду § 3 общеполитических требований проекта программы, внесенный программной ко­
миссией, в котором содержалось требование широкого местного и областного самоуправления. — 275

Имеется в виду § 9 общеполитических требований проекта программы (§ 8 искровского проекта), в котором говорилось: «Предоставление всякому гражданину права преследовать всякого чиновника перед судом без жалобы по начальству».

494 ПРИМЕЧАНИЯ

В. Н. Крохмаль (Фомин) предлагал после слова «гражданину» прибавить: «равно как и иностранцу». Это предложение съездом было отклонено. — 275.

¹⁰⁶ При обсуждении § 12 общеполитических требований проекта программы (§ 9 искровского проекта), в
котором говорилось о замене постоянного войска всеобщим вооружением народа, Либер предлагал
заменить слова «всеобщее вооружение народа» словом «милиция». Предложение Либера съездом бы­
ло отклонено. — 276.

¹⁰⁷ Публикуемый проект предложений был внесен Лениным на заседание программной комиссии при
вторичном обсуждении формулировки § 7 общеполитических требований программы партии (§ 6 ис­
кровского проекта).

В искровском проекте программы этот параграф содержал требование уничтожения сословий и полной равноправности всех граждан независимо от пола, религии и расы. При первоначальном обсу­ждении в комиссии конец параграфа был изменен так: «... религии, расы, национальности и языка». В таком виде параграф был внесен на 16-е заседание съезда 30 июля (12 августа). При обсуждении его на съезде бундовцы потребовали включения в программу партии специального пункта о «равноправии языков». Им удалось привлечь на свою сторону часть колеблющихся искровцев. При голосовании на съезде голоса раскололись.

Впоследствии Ленин писал: «Дело шло о принятии программы, о формулировке требования равен­ства и равноправности в отношении языков... Бундистам удалось здесь поколебать ряды искряков, внушив части их мысль, что «Искра» не хочет «равноправия языков», — тогда как на деле редакция «Искры» не хотела лишь этой, неграмотной, по ее мнению, несуразной и лишней формулировки» (Со­чинения, 4 изд., том 7, стр. 11).

Вопрос о формулировке § 7 был вторично передан в программную комиссию. Предложения Лени­на с незначительными редакционными изменениями были приняты комиссией и внесены от ее имени на 21-е заседание съезда 1 (14) августа. Первый пункт предложений был съездом отклонен, второй пункт принят с некоторыми поправками (в принятой съездом программе — § 8), третий — принят без изменений.

§ 11, о котором говорится в пункте 3 предложений Ленина, был в искровском проекте сформули­рован так: «Даровое и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего по­ла до 16-ти лет. Снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государст­ва». Программной комиссией этот параграф был вначале принят без изменения (§ 14), но при обсуж­дении его на 18-ом заседании съезда 31 июля (13 августа) было принято

ПРИМЕЧАНИЯ 495

добавление: «Преподавание на родном языке, по требованию населения» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 198). В связи с принятием отдельного пункта по вопросу о языке необходимость этого до­бавления отпала. — 277.

¹⁰⁸ Речь идет о § 2 части проекта программы, касающейся охраны рабочих, который содержал требование
установления законом еженедельного отдыха, непрерывно продолжающегося не менее 36 часов, для
наемных рабочих обоего пола во всех отраслях народного хозяйства. Лядов предлагал внести в этот
пункт требование непрерывного отдыха в 42 часа; Либер отметил, что в программе ничего не говорит­
ся о надзоре в мелком производстве. Предложение Лядова было съездом принято, поправка Либера —
отклонена. — 278.

¹⁰⁹ Речь идет о § 12 части проекта программы, касающейся охраны рабочих (§11 искровского проекта),
который содержал требование «надзора органов местного самоуправления, с участием выборных от
рабочих, за санитарным состоянием жилых помещений, отводимых рабочим предпринимателями,
равно как за внутренним распорядком этих помещений и за условиями отдачи их внаймы, — в целях
ограждения наемных рабочих от вмешательства предпринимателей в жизнь и деятельность их, как ча­
стных лиц и граждан». Лядов внес к этому параграфу следующие дополнения: 1) учредить аграрную
инспекцию для наблюдения за всеми теми сельскими хозяйствами, в которых имеются наемные рабо­
чие; 2) пункты 1—13 части программы, касающиеся охраны рабочих, распространить на все сельское
хозяйство с наемным трудом; 3) считать арендаторов, снявших землю исполу или под условием обра­
ботки помещичьей земли, наемными рабочими, подлежащими ведению аграрной инспекции. Первые
два дополнения были съездом отклонены, третье Лядов взял обратно. — 278.

¹¹⁰ Мартынов, выступая в прениях по аграрной программе, говорил, что пункты проекта программы по
аграрному вопросу о возвращении крестьянам выкупных платежей и отрезков не вытекают из задач,
которые должна разрешить партия пролетариата, а имеют целью якобы лишь «исправление историче­
ской несправедливости». — 279.

¹¹¹ Поправка внесена Лениным при обсуждении вводной части проекта программы по аграрному вопро­
су, в которой говорилось: «В целях же устранения остатков крепостного порядка, тяжелым гнетом ле­
жащих на крестьянах, и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне, партия будет
добиваться...». Поправка была съездом принята. — 283.

496 ПРИМЕЧАНИЯ

¹¹² Речь идет о § 1 проекта программы по аграрному вопросу, в котором содержалось требование «отме­
ны выкупных и оброчных платежей, а также всяких повинностей, падающих в настоящее время на
крестьянство, как на податное сословие», Лядов предлагал добавить: «или на других сельских обыва­
телей, как на податные сословия». Поправка была съездом отклонена. — 284.

¹¹³ При обсуждении § 2 проекта программы по аграрному вопросу, в котором говорилось о необходимо­
сти отмены круговой поруки и всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его землей,
Мартынов задал вопрос: «Как понимать слова: «его землей»?», считая, что возможны два толкования
этого пункта: «1) всякий крестьянин имеет право выкупа; тогда интересы общины не нарушаются; 2)
всякий крестьянин имеет право присвоить себе землю без выкупа». После разъяснения, данного Лени­
ным, Мартынов выступил вторично, заявив, что он имеет в виду не детали, а общий принцип — кто
является собственником земли — община или крестьянин? «Если община, — сказал Мартынов, — то,
считая ее стеснительной для экономического развития, мы стоим за право выкупа. Если крестьянин, то
выкупа не надо». («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 235). — 284.

¹¹⁴ В § 4 проекта программы по аграрному вопросу содержалось требование «учреждения крестьянских
комитетов: а) для возвращения сельским обществам (посредством экспроприации или — в том случае,
если земли переходили из рук в руки, — выкупа государством за счет крупного дворянского земле­
владения) тех земель, которые отрезаны у крестьян при уничтожении крепостного права и служат в
руках помещиков орудием для их закабаления; б) для устранения остатков крепостных отношений,
уцелевших на Урале, на Алтае, в Западном крае и в других областях государства...».

Н. Н. Жордания (Костров) внес следующее дополнение к этому пункту: «для передачи в собствен­ность крестьян на Кавказе тех земель, которыми они пользуются, как временнообязанные, хизаны и проч.» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 243). Второе предложение было внесено Б. М. Кнунянцем (Русовым) и М. Н. Лядовым, которые считали возможным ограничиться в программе общим указани­ем о необходимости уничтожения остатков крепостных отношений во всех местностях России.

Поправка Д. А. Топуридзе (Карского), о которой упоминает в выступлении Ленин, в протоколах съезда не записана.

Съезд принял дополнение, внесенное Жордания.

Хизаны — так назывались в Грузии крестьяне, селившиеся на ззмлях помещиков на особых дого­ворных началах. Хизаны формально не числились крепостными, поль-

ПРИМЕЧАНИЯ 497

зовались личной свободой, но оставались вечными бесправными арендаторами. «Крестьянская рефор­ма» 1861 года не. распространялась на хизан; они продолжали оставаться в полной зависимости от помещиков, которые стали увеличивать повинности и забирать занимавшиеся хизанами участки. Хи-занство было упразднено после Великой Октябрьской социалистической революции.

Временнообязанными крестьянами назывались бывшие крепостные крестьяне, которые и после отмены крепостного права в 1861 году были обязаны за пользование поземельным наделом нести по­винности (оброк или барщину) до начала выкупа своего надела у помещика. С момента заключения выкупной сделки крестьяне переставали быть «временнообязанными» и переходили в разряд «кресть­ян-собственников». — 285.

¹¹⁵ В § 5 проекта программы по аграрному вопросу говорилось о необходимости предоставления судам
права понижать непомерно высокие арендные платы и объявлять недействительными сделки, имею­
щие кабальный характер. § 16 части проекта программы, касающейся охраны рабочих, содержал тре­
бование учреждения во всех отраслях народного хозяйства промысловых судов, составленных поров­
ну из представителей от рабочих и от предпринимателей. — 286.

¹¹⁶ Возражение Ленина направлено против предложения Либера внести в § 5 проекта программы по аг­
рарному вопросу требование предоставить судам право устанавливать арендные цены на землю. —

286.

¹¹⁷ Речь идет о ленинской формулировке § 1 устава партии: «Членом партии считается всякий, признаю­
щий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участи­
ем в одной из партийных организаций» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 224). Мартовым была предло­
жена другая формулировка: «Членом РСДРП считается всякий, принимающий ее программу, поддер­
живающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под
руководством одной из ее организаций» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 425). На заседании устав­
ной комиссии 30 июля (12 августа) голоса разделились, и на обсуждение съезда были вынесены обе
формулировки § 1 устава, за исключением слов о поддержке партии материальными средствами, ко­
торые в уставной комиссии большинством голосов были сняты. Съездом была принята формулировка
Мартова (28 голосов — за, 22 — против, 1 — воздержался). Большинством голосов (26 против 18)
съезд включил в § 1 устава слова о материальной поддержке партии членами партии.

498 ПРИМЕЧАНИЯ

Анализ прений на съезде и голосования по этому вопросу дан В. И. Лениным в брошюре «Шаг вперед, два шага назад» (см. Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 222—256). — 287.

¹¹⁸ При обсуждении первого абзаца § 4 проекта устава — о порядке назначения членов Совета партии и
замещения выбывших членов Совета уставная комиссия не пришла к соглашению и на съезд были
вынесены три формулировки.

Первая формулировка, внесенная Л. Мартовым и В. А. Носковым (Глебовым): «Совет партии на­значается редакцией Центрального Органа и ЦК, которые посылают в Совет по два члена; эти четыре члена Совета приглашают пятого; выбывшие члены Совета замещаются назначившими их учрежде­ниями».

Вторая формулировка, внесенная В. И. Лениным и В. Н. Розановым (Поповым): «Совет партии на­значается съездом из членов редакции Центрального Органа и ЦК в составе пяти лиц, причем не менее двух должны быть от каждой из этих коллегий. Выбывшие члены Совета замещаются самим Сове­том».

Третья формулировка, внесенная Е. Я. Левиным (Егоровым): «Совет партии избирается съездом по два из ЦК и из редакции Центрального Органа. Четыре избранные члена выбирают единогласно пято­го; выбывшие члены Совета замещаются теми организациями, к которым они принадлежат, за исклю­чением пятого, который замещаетсй указанным выше способом».

В результате обсуждения этого вопроса на съезде были приняты следующие формулировки:

«4. Съезд назначает пятого члена Совета, Центральный Комитет и редакцию Центрального Органа.

5. Совет партии назначается редакцией Центрального Органа и ЦК, которые посылают в Совет по два члена: выбывшие члены Совета замещаются назначившими их учреждениями, пятый член заме­щается самим Советом» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 426). — 292.

¹¹⁹ В выступлении при обсуждении первого абзаца § 4 проекта устава Засулич говорила: «Возражение,
что четыре члена Совета не смогут выбрать пятого, не имеет под собой почвы: если такое учреждение,
как Совет, не сможет выбрать пятого члена, то это значит тогда, что учреждение вообще не дееспо­
собно» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 296). — 292.

¹²⁰ Речь идет о § 10 проекта устава партии: «Каждый член партии и всякое лицо, имеющее какое-либо
дело с партией, вправе требовать, чтобы его заявление в подлинном виде было доставлено в ЦК или в
редакцию Центрального Органа, или партийному съезду» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 426).
Выступление Ленина направлено против предло-

ПРИМЕЧАНИЯ 499

жения Мартова снять из этой формулировки слова «и всякое лицо, имеющее какое-либо дело с парти­ей». Предложение Мартова было отклонено. — 292.

¹²¹ Выступление относится к § 12 проекта устава партии, в котором речь шла о кооптации в коллегиаль­
ные учреждения партии, в том числе в ЦК и ЦО. В книге «Шаг вперед, два шага назад» Ленин писал:
«И большая строгость квалификации при приеме членов (⁴/₅ вместо ²/з), и единогласие при кооптации,
и взаимный контроль над кооптацией в центры, — все это мы стали отстаивать, когда мы оказались в
меньшинстве по вопросу о личном составе центров» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 274). Против
предложения ввести в устав требование единогласия и взаимного контроля ЦК и ЦО при кооптации
выступил Мартов. Впоследствии Ленин так характеризовал положение, создавшееся в этот момент на
съезде: «У нас естественно явилось опасение, что нас подсидят, подведут. Ввиду этого необходимо
было ввести обоюдную кооптацию в центральные учреждения, чтобы обеспечить партии единство их
действий. Из-за этого вопроса снова возникла борьба... Нужно было создать последовательное, чест­
ное искровское министерство. На этом пункте мы были опять побиты. Пункт о взаимной кооптации в
центральные учреждения был провален. Ошибка Мартова, поддерживаемого «болотом», обнаружи­
лась еще ярче. С этого момента коалиция сложилась вполне, и под угрозой поражения мы принужде­
ны были зарядить свои ружья двойными зарядами. Бунд и «Рабочее Дело» сидели и своими голосами
решали судьбу съезда. Отсюда возникла упорная, ожесточенная борьба» (Сочинения, 4 изд., том 7,
стр. 65). — 293.

¹²² Е. Я. Левин (Егоров) возражал против ограничения необходимого для кооптации в коллегиальные
партийные учреждения большинства какой-либо цифрой (²/₃ или ⁴/₅) и считал, что при отсутствии мо­
тивированного протеста вопрос может решаться простым большинством. — 293.

¹²³ Е. Я. Левин (Егоров) в своем выступлении назвал проект устава «хромым» из-за отсутствия в нем
пункта о предоставлении нрава Совету партии решать вопрос о кооптации в партийные центры. —

293.

¹²⁴ Имеются в виду выступления Троцкого и Мартова с возражениями против предложения Ленина вне­
сти в § 12 устава партии пункт о допустимости кооптации в ЦК и редакцию ЦО только с согласия всех
членов Совета партии. — 295.

¹²⁵ Имеется в виду предложение, внесенное Мартовым при обсуждении § 12 проекта устава: «В случае,
если единогласие

500 ПРИМЕЧАНИЯ

при кооптации новых членов в ЦК или в редакцию Центрального Органа не достигнуто, вопрос о приеме члена может быть перенесен в Совет и в случае кассации им решения соответствующей колле­гии окончательное решение ею производится простым большинством» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 311). — 295.

¹²⁶ Имеются в виду следующие слова Мартова: «Я предлагаю, чтобы большинству, недовольному реше­
нием меньшинства, было дано право обратиться за решением к Совету» («Второй съезд РСДРП»,
1959, стр. 311). Поправка Мартова была принята съездом (24 голоса за, 23 — против). — 295.

¹²⁷ В своем выступлении Ленин отвечает В. А. Носкову (Глебову) и Л. Г. Дейчу, предлагавшим не вклю­
чать в устав § 13 (о признании «Заграничной лиги русской революционной социал-демократии» един­
ственной заграничной организацией РСДРП и о ее задачах), а передать его на обсуждение в Централь­
ный Комитет партии (Глебов) или в Совет партии (Дейч). § 13 устава был принят на съезде 31 голосом
против 12, при 6 воздержавшихся. — 296.

¹²⁸ После утверждения съездом § 13 устава о признании Заграничной лиги единственной организацией
РСДРП за границей делегаты «Союза русских социал-демократов за границей» Мартынов и Акимов
заявили в бюро съезда об отказе участвовать в голосовании и намерении присутствовать на съезде
лишь для выслушивания протоколов прежних заседаний и обсуждения порядка их опубликования. За­
явление было оглашено на 27-м заседании съезда 5(18) августа. Съезд предложил Акимову и Марты­
нову взять свое заявление обратно, после чего они, отвергнув это предложение, ушли со съезда.

Проект резолюции Ленин на съезд не вносил. В рукописи проект Лениным зачеркнут. Возможно, что это было сделано в связи с тем, что бюро съезда решило перенести обсуждение этого вопроса на съезд. — 297.

¹²⁹ Проект резолюции о выходе Бунда из РСДРП, как и публикуемые ниже дополнение к резолюции Мар­
това и проекты резолюций об отдельных группах, о работе в войске и о работе в крестьянстве Ленин
на съезд не вносил. Последние два вопроса на съезде не обсуждались. В докладе о II съезде РСДРП на
II съезде Заграничной лиги 13 (28) октября 1903 года Ленин говорил: «Вследствие тормозов и прово­
лочек со стороны «болота», нам пришлось выбросить из Tagesordnung'a массу важных пунктов; так,
нам совсем не осталось времени для обсуждения всех вопросов о тактике» (Сочинения, 4 изд., том 7,
стр. 66). — 300.

ПРИМЕЧАНИЯ 501

¹³⁰ Речь идет о решении съезда, принятом 5 (18) августа 1903 года, отклонить § 2 устава Бунда, внесенно­го Бундом на обсуждение съезда. В этом параграфе говорилось: «Бунд есть социал-демократическая, неограниченная в своей деятельности какими-либо районными рамками, организация еврейского про­летариата и входит в партию в качестве его единственного представителя» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 51). Ввиду принципиального характера этого параграфа, он был поставлен на обсуждение съезда первым. Делегаты Бунда, в знак протеста против решения съезда, заявили о выходе Бунда из РСДРП и покинули съезд. — 300.

131 тл?-

«Воля» — заграничная группа, называвшая себя «революционной социал-демократической организа­цией». В феврале 1903 года группой была выпущена листовка «К революционерам от революционной социал-демократической организации «Воли»», в которой выдвигались задачи политической агитации во всех слоях населения и объединения социал-демократов с социалистами-революционерами. В РСДРП группа «Воля» не входила. II съезд РСДРП принял резолюцию «О группе издательства Кукли-на и группе «Воля»», в которой говорилось: «... съезд констатирует, что обе названные организации в состав партии не входят и ничего общего с организованной российской социал-демократией не имеют. Вопрос о дальнейшем отношении этих групп к партии подлежит ведению ЦК партии, если таковые группы к нему обратятся» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 439). Вскоре после II съезда РСДРП группа заявила о прекращении своего существования и о присоединении членов группы к РСДРП; из­вещение об этом было помещено в «Искре» № 52, 7 ноября 1903 года. — 302.

¹³² Речь при выборах редакции «Искры» была произнесена Лениным на 31-м заседании съезда. При ут­верждении протокола этого заседания на 35-м заседании съезда с согласия Ленина в текст его речи было внесено изменение. Начало речи от слов: «Товарищи! Речь Мартова была настолько странная, что я вижу себя вынужденным решительно восстать против его постановки вопроса» и кончая слова­ми «... свидетельствуют лишь о поразительном смешении политических понятий» — было снято и за­менено следующим текстом:

«Прошу у съезда разрешения ответить Мартову.

Тов. Мартов говорил, что данным вотумом наложено пятно на его политическую репутацию. Вы­боры ничего общего не имеют с оскорблением политической репутации. (Крики: «Неверно! Неправ­да!». Плеханов и Ленин протестуют против перерывов. Ленин просит секретарей занести в протокол, что тт. Засулич, Мартов и Троцкий его

502 ПРИМЕЧАНИЯ

прерывали, и просит записывать, сколько раз его прерывали.)»

Однако, согласившись на это изменение, Ленин сделал на съезде следующее заявление: «Соглаша­ясь на поправки тт. Костича и Панина, я заявляю, что моя мысль состояла в том, что т. Мартов считает для себя оскорбительным вступление в редакционную тройку без остальных своих товарищей» («Вто­рой съезд РСДРП», 1959, стр. 372, 392—393).

В настоящем томе речь Ленина печатается в том виде, как она была им написана и произнесена на съезде. — 305.

¹³³ В Tagesordnung'e (порядке дня), выработанном В. И. Лениным, пункт: «Выборы Центрального Коми­
тета и редакции Центрального Органа партии» был 24-м; в порядке дня, принятом съездом, этот пункт
стал 18-м. — 305.

¹³⁴ План выбора двух троек (в ЦК и ЦО) был сформулирован Лениным задолго до съезда в комментарии
к выработанному им порядку дня съезда (см. настоящий том, стр. 399—400). Этот план, как писал
впоследствии Ленин, был рассчитан: «1) на обновление редакции, 2) на устранение из нее некоторых
черт старой кружковщины, неуместной в партийном учреждении (если бы нечего было устранять, то
незачем бы и придумывать первоначальной тройки!), наконец, 3) на устранение «теократических»
черт литераторской коллегии (устранение посредством привлечения выдающихся практиков к реше­
нию вопроса о расширении тройки» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 285—286).

На 30-м и 31-м заседаниях съезда развернулась борьба между сторонниками Мартова, отстаивав­шими предложение утвердить прежнюю редакцию «Искры» (Ленин, Плеханов, Мартов, Потресов, За­сулич, Дейч) и последовательными искровцами — сторонниками свободного выбора съездом трех ре­дакторов.

Съезд большинством голосов принял решение избрать редакцию из трех лиц. В редакцию ЦО были избраны Ленин, Плеханов и Мартов. Мартов сразу после выборов заявил, что работать в редакции не будет. Борьбу, происходившую на съезде в связи с выборами редакции ЦО, Ленин характеризовал, как борьбу «обывательщины с партийностью, худшего сорта «личностей» с политическими соображе­ниями, жалких слов с элементарными понятиями революционного долга» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 291— 292). — 306.

¹³⁵ Имеется в виду комментарий Ленина к пункту 24 выработанного им порядка дня съезда (см. настоя­
щий том, стр. 399— 400). Последняя фраза в этом комментарии написана Лениным красными черни­
лами после получения замечаний Мартова. — 306.

ПРИМЕЧАНИЯ 503

¹³⁶ В данном случае имеется в виду искровское большинство, окончательно сложившееся на съезде к мо­
менту выборов ЦК, после откола «мягких» искровцев и ухода со съезда делегатов Бунда и двух рабо­
чедельцев. — 309.

¹³⁷ Б. М. Кнунянц (Русов) внес предложение приступить к выборам Центрального Комитета партии. —

309.

¹³⁸ Настоящий проект резолюции с незначительными редакционными поправками, сделанными Плехано­
вым, был от имени Ленина и Плеханова внесен 10 (23) августа на 37-е заседание съезда. В принятой
съездом резолюции вторая часть проекта была заменена по предложению Мартова словами: «Съезд
поручает ЦК заняться вопросом о предложении, заключающемся в докладе т. Бонч-Бруевича» («Вто­
рой съезд РСДРП», 1959, стр. 401). Под рукописным проектом резолюции, кроме подписей Ленина и
Плеханова, имеются еще подписи одиннадцати делегатов съезда. — 310.

¹³⁹ Съездом были приняты две резолюции по вопросу об отношении к либералам: первая внесена Потре-
совым (Старовером), вторая — Лениным, Плехановым и еще 13-ю делегатами съезда (проект Плеха­
нова с поправкой Ленина — см. Ленинский сборник VI, стр. 177—178).

«... Взгляды старой «Искры», — писал впоследствии Ленин, — гораздо лучше были выражены в резолюции Плеханова, подчеркнувшей антиреволюционный и противопролетарский характер либе­рального «Освобождения», чем в сбивчивой резолюции Старовера, которая, с одной стороны, гонится (и совершенно несвоевременно гонится) за «соглашением» с либералами, а с другой стороны, ставит фиктивные, заведомо неисполнимые для либералов условия таких соглашений» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 464—465). — 311.

¹⁴⁰ «Вестник Финансов, Промышленности и Торговли» — еженедельный журнал министерства финансов
царской России; выходил в Петербурге с ноября 1883 по 1917 год (до января 1885 под названием
«Указатель правительственных распоряжений по министерству финансов»). В журнале печатались
правительственные распоряжения, экономические статьи и обзоры. — 316.

¹⁴¹ Ленин имеет в виду всеобщую политическую стачку в Одессе в июле 1903 года, которая была одним
из звеньев массовых политических стачек, охвативших летом 1903 года почти весь юг России и явив­
шихся предвестником революции 1905—1907 годов. Стачка была начата рабочими Большого вокзала
и железнодорожных мастерских в знак протеста против незаконного увольнения рабочего котельного
цеха. Вскоре к железнодорожникам присоединились рабочие порта,

504 ПРИМЕЧАНИЯ

каменоломен, цементного завода, пробкового завода, бумаго-джутовой фабрики и других промыш­ленных предприятий. Прекратили работу рабочие городского транспорта, электростанции, газового завода, пекарен, торговых предприятий.

Зубатовская организация в Одессе — «Комитет независимой рабочей партии», имевшая некоторое влияние на рабочих, пыталась не допустить перерастания стачки в политическую. Однако политика «независимых» была быстро разоблачена рабочими. Руководство забастовочным движением было со­средоточено в руках Одесского социал-демократического комитета, который сыграл большую роль в перерастании стачки во всеобщую, с ярко выраженными политическими требованиями. Одесский со­циал-демократический комитет систематически выпускал листовки, в которых формулировал требо­вания рабочих и призывал их к борьбе за свержение самодержавия, рассылал своих агитаторов на фабрики и заводы, организовывал массовые митинги и политические демонстрации. Зубатовцы по­терпели поражение. Стачка имела огромное значение для роста классового самосознания рабочих. — 319.

¹⁴²Статья «Сорвалось!..» написана в ответ на напечатанную 20 августа 1903 года в № 30 газеты «Револю­ционная Россия» заметку «От редакции» и являлась продолжением полемики между «Искрой» и «Ре­волюционной Россией» в связи с «делом 2 апреля» (убийство 2 апреля 1902 года министра внутренних дел Сипягина студентом С. В. Балмашевым). — 335.

¹⁴³ Статья «Задачи революционной молодежи» была написана В. И. Лениным по просьбе редакции газеты «Студент» и напечатана в сентябре 1903 года в № 2—3 газеты, в разделе «Свободная трибуна». Статья имеет подзаголовок «Письмо первое». Другие письма на эту тему, которые Ленин намеревался напи­сать, как это видно из постскриптума к первому письму и из плана писем о задачах революционной молодежи (см. настоящий том, стр. 437—438), по-видимому, им не были написаны.

Статья «Задачи революционной молодежи» была издана отдельным оттиском из газеты «Студент» и отпечатана (за исключением постскриптума) отдельным изданием на мимеографе под заглавием: «К студенчеству. Задачи революционной молодежи (социал-демократия и интеллигенция)». Литографи­рованным способом статья была издана студентами Московского университета. Брошюра получила широкое распространение в России. По неполным сведениям департамента полиции за 1904—1905 годы экземпляры брошюры были обнаружены при арестах и обысках в Екатеринославе, Н.-Новгороде, Казани, Одессе, в Смоленске и Минской губернии. — 341.

ПРИМЕЧАНИЯ 505

¹⁴⁴ «Студент» — газета революционного студенчества; всего вышло 2 номера (№ 1 и № 2—3). Первый
номер начал печататься сначала в России, но был конфискован в типографии; вторично он был напе­
чатан в апреле 1903 года в Женеве, № 2—3 (двойной) газеты вышел в Цюрихе.

В редакционном заявлении, о котором упоминает Ленин, говорилось: «Не примыкая еще к той или иной из русских оппозиционных партий... редакция находит целесообразным предоставить страницы своего органа спокойному обсуждению теоретических и практических вопросов революционной борьбы представителям даже самых противоположных направлений русской революционной мысли, имея всегда в виду вьфаботку в студенчестве определенного цельного политического и социалистиче­ского революционного мировоззрения, как необходимый и могучий фактор его идейного объедине­ния». — 341.

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: