 |
Характеристика отдельных видов доказательств
|
|
|
|
Среди видов источников доказательств показания участников уголовного судопроизводства занимают ведущее место. Закон выделяет показания подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля, а также показания эксперта и специалиста. Все перечисленные источники имеют общую познавательную природу в виде сведений, сообщаемых конкретным источником уголовного процесса об известных ему обстоятельствах дела. Одинаков и предусмотренный законом способ получения сведений - допрос.
а) показания подозреваемых и обвиняемых близки по своему содержанию и значению. Подозреваемый и обвиняемый, реализуя своё право давать показания или отказаться от их дачи, осуществляют свою защиту. Они должны быть предупреждены о том, что их показания могут быть использовать в качестве доказательств по уголовному делу. Как условие реализации этого правила предусматривается соблюдение установленных законом требований для получения показаний в ходе допроса, чтобы исключить признание полученных доказательств недопустимыми. Подозреваемый вправе давать показания и объяснения по поводу имеющегося в отношении него подозрения, а обвиняемый - по предъявленному обвинению. Подозреваемый и обвиняемый, как правило, дают показания, опровергающие их причастность к совершению преступления. Следует учитывать, что показания даются лицами, имеющими интерес в исходе дела. Даже если обвиняемый признаёт свою вину, то следует убедиться в правдивости его показаний, так как он может признать себя виновным в совершении менее тяжкого преступления или оговорить себя[25].
б) показания свидетелей и показания потерпевших
Значение показаний свидетеля и потерпевшего зависит от того, насколько полно и правильно в них отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Средством получения таких доказательств является допрос. Показания свидетеля - устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, зафиксированные с установленными законом правилами. В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которые могут быть известны обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе сведения о личности обвиняемого, потерпевшего, о взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Свидетель сообщает следователю или суду такие обстоятельства, которые он лично воспринимал при помощи органов чувств - видел, слышал, ощущал. Допускается допрос свидетеля, который лично не наблюдал событие, а со слов очевидца. Главное, чтобы свидетель смог указать источник своей осведомлённости. В соответствии со ст.51 Конституции, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это отражено в праве определённых лиц на свидетельский иммунитет. Для всех остальных лиц дача показаний является обязанностью. Если свидетель их не выполняет, к нему применяются меры процессуального принуждения - привод, денежное взыскание. За отказ от дачи или дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность.
|
|
|
Показания потерпевшего - это устное сообщение об обстоятельствах, связанных с преступлением, которым лицу, дающему показания, причинён моральный, физический или материальный вред, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами[26].
в) заключение и показания эксперта как доказательство - это оформленный в соответствии с требованиями закона процессуальный акт, в котором содержится совокупность фактических данных, имеющих значение по делу, полученных в ходе объективного, всестороннего научного исследования, проведённого на основании постановления (определения) компетентными специалистами по вопросам, требующим познаний в области науки, техники, искусства, ремесла.
|
|
|
Заключение эксперта всё в целом является источником фактических данных. Данные, содержащиеся во вводной части, необходимы для установления относимости заключения эксперта к конкретному уголовному делу, для проверки допустимости заключения и его достоверности. Заключение вправе давать только эксперт - уполномоченное постановлением следователя лицо - независимое, не заинтересованное в исходе дела, обладающее специальными знаниями в какой-либо области. Заключение эксперта представляет собой результат проведённого, полного, объективного, научного исследования материалов дела. Заключение эксперта имеет особую процессуальную форму, нарушение которой ведёт к снижению доказательственной ценности данного документа[27].
Во вводной части заключения эксперта указываются процессуальные, технические условия проведения экспертизы и исходные данные:
1) дата, время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, учёная степень, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследования и материалы, предоставленные для производства экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы.
В исследовательской части заключения указывается:
1) подробное описание вида и состояния упаковки объектов и самих объектов, их признаков и особенностей, выявленных в ходе исследования;
2) содержание и результаты исследований с указанием применённых методик;
3) ход и результаты экспертного эксперимента, если он проводился;
4)"промежуточные" выводы, полученные на разных этапах исследования;
5) выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
|
|
|
Последняя часть заключения эксперта - выводы - должна содержать краткие, чёткие, однозначные ответы на все вопросы.
Предметом заключения эксперта являются вопросы неправового характера, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы. Недопустимо ставить перед экспертом вопросы правового характера, требующие для разрешения познаний в области уголовного, уголовно-процессуального права. Эксперт при ответе на вопросы вправе переформулировать их, не изменяя смыслового содержания вопросов и не выходя за рамки своих специальных познаний[28].
Оценка заключения эксперта имеет для следователя и суда свои сложности в связи с тем, что им приходится оценивать и научные методы, применяемые экспертом, и его выводы, сформулированные на основе специальных экспертных познаний. Заключение эксперта подлежит критической оценке со стороны субъектов доказывания. Оно не имеет заранее установленной силы для следователя и суда, но несогласие с их выводами должно быть обосновано и мотивированно в процессуальных решениях.
Показания эксперта наряду с заключением при производстве по уголовному делу допускаются как самостоятельный источник доказательств. Эксперт даёт показания в ходе допроса после составления им заключения экспертизы. Предметом допроса эксперта являются сведения научного характера и данные об обстоятельствах проведённого им лично исследования и составленного по его результатам заключения.
Сведения, полученные от сведущего лица, которое не проводило экспертизу, нельзя считать доказательством - показанием эксперта. Такие разъяснения могут носить характер только устных или письменных консультаций специалиста. Не допускается получать показания эксперта до окончания им исследований и составления заключения. Также признаются недопустимыми показания эксперта, которые оформлены с нарушением требований.
Достоверность даваемых экспертом показаний гарантируется его подпиской по ст.307 УК о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
|
|
|
г) заключение и показания специалиста. Основная функция специалиста - оказание научно-технической и консультационной помощи органам расследования и суду. Данные консультации специалиста называются "заключением специалиста". Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами[29]. Специалист привлекается для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В отличие от эксперта, специалист не наделён правом проводить какие-либо исследования в ходе производства по уголовному делу; он не назначается особым постановлением, как эксперт; специалист не несёт уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК, как это предусмотрено для эксперта.
Показания специалиста - сведения, сообщённые им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.
д) вещественные доказательства
В отличие от показаний, заключений экспертов, документов вещественные доказательства представляют материальные предметы со следами и признаками, сохранившимися к моменту производства по делу.
Вещественные доказательства - это любые предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого.
Вещественными доказательствами являются:
предметы, которые служили орудиями преступления;
предметы, которые сохранили на себе следы преступления;
предметы, которые были объектами преступных действий;
деньги и иные ценности, нажитые преступным путём;
все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления.
Особенность данного источника заключается в том, что они представляют доказательственный факт. Отсюда вытекает основное свойство вещественного доказательства - его незаменимость, означающая, что при утрате вещественного доказательства его нельзя ничем заменить.
Вещественное доказательство имеет сложную структуру и будет считаться таковым, если налицо три компонента:
следы, отпечатки, особое расположение, состояние или иное изменение, возникшее у предмета или на нём в результате преступления;
сам предмет - носитель этих изменений, свойств, следов;
сообщение, описывающее обстановку, в которой находился этот предмет, условия, при которых он был изъят и приобщён к делу, и признаки самого предмета.
|
|
|
Оценка вещественных доказательств базируется на тех же исходных положениях, что и оценка иных доказательств.
Любой предмет может быть признан вещественным доказательством лишь после его осмотра с целью установления относимости к делу и вынесения соответствующего постановления о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства.
Оценка любых доказательств неразрывно связана с их проверкой. Применительно к вещественным доказательствам проверяется:
подлинность вещественного доказательства;
неизменность его свойств с момента обнаружения;
наличие признаков, возможно относящихся к делу;
механизм их образования.
Противоречия между вещественными доказательствами и другими доказательствами, собранными по делу, должны решаться путём исследования причин этих противоречий по существу[30].
е) протоколы следственных действий и судебных заседаний
Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном УПК, являются доказательствами по уголовному делу. Протоколы следственных и судебных действий - это уголовно-процессуальные документы, отражающие содержание и результаты уголовно - процессуальной деятельности органа дознания, следователя, прокурора или суда по собиранию доказательств.
Очевидно, что не все протоколы имеют самостоятельное значение доказательства. К ним не относят протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Доказательственное значение имеют фактические данные, содержащиеся в показаниях допрошенных лиц, зафиксированные в протоколах, а не сами протоколы.
При оценке данного вида доказательств уделяется особое внимание установленным законом правилам составления каждого вида протокола. Протоколы, содержащие предположения, доказательственного значения не имеют. Приложения к протоколу являются его основной частью и оцениваются в совокупности как единое целое доказательство.
Фактические данные, которые содержатся в протоколе следственного или судебного действия, проверяются путём их сопоставления с уже имеющимися в деле, сравнении друг с другом, анализе соответствия полученных результатов целям и задачам проведённого следственного или судебного действия[31].
ж) документы-доказательства
В соответствии с ФЗ "Об информации и информатизации" документом признаётся информация, зафиксированная на материальном носителе, с реквизитами, позволяющими её идентифицировать[32].
Статья 88 УПК относит документы к доказательствам, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями или организациями должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.
Документ в уголовном процессе - это материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым (общепонятным) или принятым для документа специального вида способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела.
Иные документы, к которым относятся справки, характеристики, доверенности, объяснения очевидцев, акты поверок, служебных и административных расследований, материалы гражданских и ранее расследованных и рассмотренных судом головных дел, могут появляться до возбуждения уголовного дела, в процессе его расследования и даже после вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Уголовно-процессуальный закон не устанавливает какую-либо форму "иных документов". Если они носят официальный характер (приказы, инструкции, протоколы собраний), то наличие установленных реквизитов для таких документов является обязательным. Документ может быть допущен в качестве доказательства, если он обладает следующими признаками:
содержит установленные реквизиты служебного документа или данные гражданина, от которого он исходит;
содержит сведения, которые могут быть проверены;
сведения должны удостоверяться или излагаться органами или должностными лицами, от которых документ исходит;
соблюдён установленный порядок истребования и приобщения документа к делу;
фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для данного дела.
Заключение
Анализируя законодательство, мнения учёных - процессуалистов, можно сделать вывод о том, что правила, устанавливающие признаки доказательств, их виды, порядок собирания, проверки и оценки образуют доказательственное право. Обособленность доказательственных норм важна тем, что в них закреплены принципиальные положения о средствах, которыми могут пользоваться субъекты процессуальной деятельности для решения задач уголовного судопроизводства.
Установленные в процессуальных законах признаки и свойства доказательств, способы их собирания и оценки направлены на создание такой процедуры познания, которая в наибольшей степени способствует правильному разрешению конкретного уголовного дела. Дозволения и запреты установлены в соответствии с задачами судопроизводства, его принципами и призваны обеспечить права и гарантии лиц, так или иначе вовлечённых в уголовный процесс.
В соответствии с состязательной формой уголовного процесса, стороны, придерживаясь установленного процессуального порядка и используя предоставленные им полномочия, отстаивают свои позиции. Состязательность основана на противоположности материально-правовых интересов сторон. Данный принцип призван обеспечить полноту фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения уголовных дел, в чем заинтересованы обе стороны.
Рассмотрение теоретических проблем доказательств и доказывания необходимо для разрешения вопросов, имеющих непосредственное практическое значение применительно к сегодняшнему дню.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Об информации и информатизации: федеральный закон от 26.09.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №8. - с.609.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - (по состоянию на 20.02.2008 года). - Новосибирск., 2008. - 239с.
Книги:
1. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. - 192с.
2. Строгович, М.С. Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1999. - 297с.
3. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2002. - 47с.
4. Лупинская, П.А. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская. - М.: Проспект, 2008. - 256с.
5. Химичева, О.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе / О.В. Химичева. - М.: Юридлит, 1998. - 254с.
6. Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / П.Ф. Пашкевич. - М., 1998. - 56с.
7. Шекшуева, О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. (2-издание) / О.Н. Шекшуева. - М.: ЦОКП МВД России, 2001. - 160с.
8. Очередин, В.Т. Доказывание в уголовном судопроизводстве. - Учебное пособие / В.Т. Очередин. - Волгоград: ВА МВД России, 2005. - 152с.
9. Миньковский, Г.М. Общие положения о доказательствах / Г.М. Миньковский. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 139с.
10. Труханов, А.А. Доказательства в уголовном процессе / А.А. Труханов. - М.: Проспект, 2007. - 320с.
Журналы:
1. Курылёв, С.В. Сущность судебных доказательств / С.В. Курылёв // Тр. Иркутского ун-та. Т.17 Иркутск. - 2008. - с.17 - 20.
2. Будников, В.А. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / В.А. Будников // Российская юстиция. - 2003. - №10. - с.45.
3. Егоров, Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты / Н.Н. Егоров // Следователь. - 2008. - №4. - с.5-7.
4. Волков, К.В. Признание доказательств недопустимыми / К.В. Волков // Законодательство. - 2008. - №12. -с.66-76.
Комментарий:
1. Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. - М., 2008. - 665.
[1] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[2] Очередин В.Т., Доказывание в уголовном судопроизводстве / В.Т. Очередин. – Учебное пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2005. – 152с.
[3] Михайловская И.Б., Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – 192с.
[4] Шекшуева О.Н., Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. (2-издание) / О.Н. Шекшуева. – М.: ЦОКП МВД России, 2001. – 160с.
[5] Лупинская П.А., Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская. – М.: Проспект, 2008. – 256с.
[6] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[7] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[8] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
[9] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[10] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
[11] Строгович М.С., Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. – М.: Наука,1999. – 297с.
[12] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу/ А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
[13] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[14] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
[15] Курылёв, С.В.Сущность судебных доказательств / С.В. Курылёв // Тр. Иркутского ун-та. Т.17 Иркутск. – 2008. – с.17- 20.
[16] Волков К.В., Признание доказательств недопустимыми / К.В. Волков // Законодательство. – 2008. - №12. –с.66-76.
[17] Строгович М.С., Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. – М.: Наука,1999. – 297с.
[18] Миньковский Г.М., Общие положения о доказательствах / Г.М. Миньковский. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 139с.
[19] Труханов А.А. Доказательства в уголовном процессе / А.А. Труханов. – М.: Проспект, 2007. – 320с.
[20] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
[21] Строгович М.С., Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. – М.: Наука,1999. – 297с.
[22] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[23] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[24] Труханов А.А. Доказательства в уголовном процессе / А.А. Труханов. – М.: Проспект, 2007. – 320с.
[25] Орлов Ю.К., Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М.: Проспект,2002. – 47с.
[26] Химичева О.В., Допустимость доказательств в уголовном процессе / О.В Химичева.. – М.:Юридлит, 1998. – 254с.
[27] Будников, В.А. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / В.А Будников // Российская юстиция. – 2003. - №10. – с.45.
[28] Шекшуева О.Н., Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. (2-издание) / О.Н. Шекшуева. – М.: ЦОКП МВД России, 2001. – 160с.
[29] Курылёв, С.В.Сущность судебных доказательств / С.В. Курылёв // Тр. Иркутского ун-та. Т.17 Иркутск. – 2008. – с.17- 20.
[30] Егоров Н.Н., Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты / Н.Н. Егоров // Следователь. – 2008. - №4. – с.5-7.
[31] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
[32] Об информации и информатизации: федеральный закон от 26.09.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - №8. – с.609.
|
|
|
