VI. Ограниченные вещные права

1. Понятие и признаки ограниченных вещных прав.

2. Виды ограниченных вещных прав и их особенности [1].

3. Право хозяйственного ведения. Особенности, предпосылки возникновения и значение для правовой практики. Оперативное управление как ограниченное вещное право или суррогат права собственност и[2].

 

Права хозяйственного ведения и оперативного управления существовали и существуют только в гражданском законодательстве бывшего СССР и некоторых постсоветских государств, в частности Казахстана и России.

Появление в науке понятий права оперативного управления, а впоследствии и права хозяйственного ведения, преследовало в качестве основной цели решение проблемы определения прав государственных предприятий на закрепленное за ними для осуществления хозяйственной деятельности имущества государства[3].

Рассматриваемые два субъективных права входят в так называемую группу вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника. При этом считается, что существование указанных прав предопределяется существованием крупных собственников, таких как государство, которые не в состоянии непосредственно вести хозяйственную деятельность с принадлежащим им имуществом, и вынуждены поэтому создавать самостоятельные хозяйственные организации, с признанием за ними особых прав на переданное им имущество, с сохранением права собственности за их учредителями.

Для современного этапа развития гражданского законодательства Республики Казахстан характерна тенденция существенного сокращения числа государственных предприятий. Большая часть из них либо преобразованы в иные формы юридических лиц (АО, ТОО), либо проданы в качестве имущественных комплексов в процессе приватизации. Поэтому сфера применения прав хозяйственного ведения и оперативного управления существенно сужена по сравнению советским и начальным этапом постсоветского периодов развития.

Право хозяйственного ведения предусмотрено только для государства как особого субъекта имущественных отношений. Это субъективное право закреплено в соответствующих нормах ГК, а также Законе о государственном предприятии.

Право хозяйственного ведения является вещным правом государственного предприятия, получившего имущество от государства как собственника и осуществляющего в пределах, установленных законодательными актами, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 196 ГК, ст. 19 Закона о государственном предприятии).

Из данного законодателем определения права хозяйственного ведения можно выделить следующие его особенности:

1. Субъектом этого права может быть только государственное предприятие, которое получает определенное имущество от государства как собственника (ст. 196 ГК).

Так, в одном из судебных решений было специально подчеркнуто, что поскольку ЧМП (частное малое предприятие) "К." не относилось к организациям, обладающим имуществом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, то учредитель П. не обладала вещным правом, то есть правом собственности, на имущество, принадлежащее ЧМП "К.". А так как в доверенности указано право распоряжения принадлежащим ей имуществом, то, следовательно, это право никаким образом не распространяется на имущество, принадлежащее ЧМП "К." и, соответственно, ТОО "И.-Н. ЛТД". Следовательно, доверенность определяет полномочия действовать не от имени юридического лица ЧМП "К.", а от имени физического лица П..

Судебная практика Российской Федерации трактует данное положение законодательства еще более категорично и специально указывает, что исковые требования хозяйственных товариществ и обществ о признании за ними права хозяйственного ведения на имущество не могут быть удовлетворены[4].

2. Разграничиваются права государства, как собственника имущества, выступающего объектом права хозяйственного ведения, и государственного предприятия. Это достигается посредством перечисления круга вопросов, отнесенных к компетенции собственника имущества, а также установления определенных видов деятельности, которые субъект права хозяйственного ведения вправе совершать только с согласия собственника (ст.ст. 199 и 200 ГК).

На практике реализация этого признака права хозяйственного ведения вызывает различные проблемы. Например, это связано с определением государственного органа, который осуществляет по отношению к предприятию права собственника.

Для республиканских государственных предприятий существует следующая схема: 1) функции собственника осуществляет Правительство РК. Реализация Правительством функций собственника была подтверждена решением Конституционного совета РК, которым понятие "управление государственной собственностью", входящее в компетенцию Правительства, определено как осуществление от имени Республики Казахстан правомочий собственника государственного имущества в рамках закона. Правительство наделено этими правомочиями с момента принятия Конституционного Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1995 года № 2688 «О Правительстве Республики Казахстан»[5]. Таким образом, собственником государственного имущества выступает сама Республика Казахстан, которая, определяя в законодательном акте полномочия Правительства, наделяет его правомочиями пользования, владения и распоряжения государственным имуществом[6]; 2) функции собственника осуществляет уполномоченный орган государства. Здесь также возможны два варианта: а) в структуре Правительства образован специально уполномоченный орган государства. Согласно Положению о Комитете государственного имущества и приватизации Министерства финансов РК[7], таковым является Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов РК, который осуществляет специальные исполнительные и контрольно-надзорные функции в области владения, пользования и распоряжения объектами республиканской государственной собственности РК, а также учет и контроль за целевым и эффективным использованием объектов республиканской и коммунальной собственности в установленном законодательством порядке; б) определяется уполномоченный орган непосредственно при создании предприятия. Так, например, согласно п. 2 Постановления Правительства РК от 25 июня 1996 г. № 790 «О перечне республиканских государственных предприятий»[8] были определены министерства, государственные комитеты и иные государственные органы, которые являются органами государственного управления республиканскими предприятиями, осуществляющими по отношению к ним функции субъекта права государственной собственности. Комитет государственного имущества и приватизации является уполномоченным органом государства по общему правилу, а другие государственные органы таковыми признаются только в случаях, специально указанных в законодательстве.

Для коммунальных предприятий на праве хозяйственного ведения эта проблема решена не столь определенно. Согласно п. 2 ст. 3 Закона о государственном предприятии функции субъекта права коммунальной собственности по отношению к коммунальным государственным предприятиям осуществляет акимат соответствующей административно-территориальной единицы. Органом государственного управления коммунальными государственными предприятиями является акимат соответствующей административно-территориальной единицы либо уполномоченный акимом исполнительный орган, финансируемый из местного бюджета. С учетом того, что в Казахстане существует многоуровневая структура местных исполнительных органов государственной власти (областной, районный и приравненные к ним исполнительные органы), и вопросы осуществления ими права коммунальной собственности решаются различным образом. Наиболее типичной является такая схема: областной акимат передает соответствующие полномочия районному (городу областного значения) акимату, который впоследствии осуществляет соответствующие функции по управлению коммунальной собственностью.

3. Содержание права хозяйственного ведения максимально приближено к содержанию права собственности за исключениями, установленными ГК и другими законодательными актами (ст. 201 ГК).

Общее правило осуществления права хозяйственного ведения состоит в том, что государственное предприятие на праве хозяйственного ведения может осуществлять в отношении переданного имущества любые действия, за исключением прямо запрещенных законодательством. Отсюда важное значение для содержания права хозяйственного ведения приобретают нормы о пределах осуществления права, которые преимущественно вытекают из содержания ст.ст. 199 и 200 ГК, а также ст.ст. 18 и 25 Закона о государственном предприятии. Можно сформулировать следующие общие правила об ограничениях (пределах) права хозяйственного ведения: 1) пределы определены исходя из назначения предприятий, основанных на этом праве. Подобные предприятия могут функционировать только в определенных сферах общественного производства, требующих особого административного регулирования. Например, разработка, производство, ремонт и реализация вооружения и боеприпасов к нему, медикаментов, осуществление хозяйственной деятельности в сферах, отнесенных к государственной монополии и другие. Как можно заметить, хозяйственная деятельность предприятий, как особых субъектов права, на праве хозяйственного ведения касается вещей, относимых к имуществу, ограниченному в гражданском обороте. Причем указанные ограничения исходят из общественных (публичных) интересов, как правило, в сфере безопасности, чем и обусловлено особое регулирование этих отношений со стороны государства; 2) законодательством ограничивается распоряжение имуществом, которое было передано предприятию на праве хозяйственного ведения. Указанное ограничение осуществляется либо необходимостью получения согласия уполномоченного государственного органа на распоряжение имуществом, переданным предприятию на праве хозяйственного ведения, либо абсолютным запретом, который исключает распоряжение определенным имуществом в принципе (например, вещи, относимые к основным средствам, – здания, сооружения и т.п.).

4. Между предприятием и его учредителем (государством) складываются специфические юридические отношения, которые имеют административный, а не гражданско-правовой характер.

Указанные отношения основываются на принципе субординации, власти и подчинения государственного предприятия решениям уполномоченного государственного органа (например, путем установления государственного заказа – ст. 13 Закона о государственном предприятии). Они никоим образом не вписываются в рамки обычных отношений собственника и обладателя вещного права на чужую вещь.

В соответствии с правилом ст. 265 ГК эти лица имеют право на защиту его владения также против собственника, с помощью виндикационного, негаторного, а также иска о признании права собственности или иного вещного права. Фактически для предприятия на праве хозяйственного ведения, как впрочем и казенного предприятия, установлен особый порядок по обжалованию предприятием незаконных действий государственных органов (ст. 15 Закона о государственном предприятии), согласно которому предприятие вправе в установленном порядке обжаловать в суд незаконные действия государственных органов, включая действия уполномоченного органа, связанные с изъятием прибыли предприятия, перераспределением имущества, размещением заказов государства, установлением цены на товары (работы, услуги), производимые предприятием, а также другие действия, которыми нарушаются права предприятия. Таким образом, при защите прав государственного предприятия применяются не правила ст. 265 ГК, а правила ст. 267 ГК о недействительности актов органов власти, управления и должностных лиц, нарушающих права собственника и другие вещные права.

5. Самостоятельная ответственность предприятия на праве хозяйственного ведения (ст. 30 Закона о государственном предприятии).

По общему правилу, предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества. Государство не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев банкротства, которое было вызвано действиями учредителя (уполномоченного органа) или органа государственного управления. В этих случаях государство отвечает по обязательствам предприятия при недостаточности средств последнего для удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 202 ГК понятие права оперативного управления определено следующим образом:

Право оперативного управления является вещным правом учреждения, государственного учреждения, финансируемого за счет средств собственника, и казенного предприятия, получивших имущество от собственника и осуществляющих в пределах, установленных законодательными актами, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Выделяются три особенности права оперативного управления, которые отличают его от права хозяйственного ведения:

1) казенное предприятие и учреждение постоянно финансируются собственником. Предприятие на праве хозяйственного ведения существует за счет доходов, получаемых от хозяйственной деятельности;

2) казенное предприятие и учреждение распоряжаются своими средствами по смете. Предприятие на праве хозяйственного ведения самостоятельно определяет направления использование своей прибыли;

3) казенное предприятие и учреждение обязаны руководствоваться заданиями собственника. Задания собственника для предприятия на праве хозяйственного ведения, по общему правилу, не являются обязательными, если иное не вытекает из законодательства или его уставной правоспособности[9].

Субъект права оперативного управления более ограничен в осуществлении своего субъективного права, чем субъект права хозяйственного ведения, а собственнику имущества по этой юридической конструкции предоставлены более широкие права относительно объектов права оперативного управления.

Так, собственник имущества, находящегося в оперативном управлении, в соответствии с законодательными актами: 1) решает вопросы создания учреждения, государственного учреждения или казенного предприятия, определения предмета и целей его деятельности, обладает правом определять юридическую судьбу учреждения, государственного учреждения или казенного предприятия, содержание его деятельности; 2) осуществляет контроль за эффективностью использования и сохранностью учреждением, государственным учреждением или казенным предприятием переданного собственником имущества (ст. 204 ГК); 3) имеет право изъять и перераспределить имущество, переданное в оперативное управление между другими созданными им юридическими лицами по своему усмотрению, если иное не установлено законодательными актами (ст. 205 ГК).

Субъектами права оперативного управления являются не только государственные (казенные) предприятия, но и учреждения, финансируемые за счет средств собственника (ст. 202 ГК).

Гражданское законодательство следующим образом определяет субъектный состав права оперативного управления: 1) казенные предприятия (глава 3 Закона о государственном предприятии), 2) государственные учреждения (ст. 9 Закона РК от 16 января 2001 г. «О некоммерческих организациях»[10], 3) частное учреждение (ст. 10 Закона «О некоммерческих организациях»).

Право оперативного управления имеет целевой характер, который зависит от выполняемых его субъектами (учреждением или казенным предприятием) определенных функций. Преимущественно это касается вопросов ограничений по распоряжению имуществом, составляющим объект права оперативного управления (ст. 206 ГК), которые подробней будут рассмотрены ниже.

Субсидиарная ответственность, по общему правилу, собственника по обязательствам созданных им учреждений или казенных предприятий (ч.ч. 2-7 п. 1 ст. 44, ст. 207 ГК).

Глава 3 Закона о государственном предприятии позволяет выделить следующие особенности права оперативного управления казенного предприятия. К их числу следует отнести:

1) казенное предприятие не вправе приобретать на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки имущество, относящееся к основным средствам, без письменного согласия органа государственного управления (п. 2 ст. 35 Закона о государственном предприятии). Здесь, очевидно, ограничение не только на распоряжение имуществом, выступающим объектом права оперативного управления казенного предприятия, но и ограничения по приобретению основных средств;

2) казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию (ч. 2 ст. 38 Закона о государственном предприятии);

3) финансирование деятельности казенного предприятия осуществляется за счет собственного дохода по смете с выделением государственного заказа, утверждаемой органом государственного управления. При этом доходы, полученные казенным предприятием сверх сметы, подлежат перечислению в соответствующий бюджет (ст. 41 Закона о государственном предприятии). Ранее существовало правило о том, что в случае недостаточности у предприятия собственных доходов для покрытия его расходов недостающие средства выделяются из соответствующего бюджета.

4) особенности ответственности казенного предприятия и его собственника. По общему правилу, казенное предприятие отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении деньгами, а обращение взыскания на остальное имущество казенного предприятия не допускается, за исключением случаев ликвидации этого предприятия. При недостаточности у казенного предприятия денег субсидиарную ответственность по его обязательствам несет РК или административно-территориальная единица. По договорным обязательствам казенного предприятия РК или административно-территориальная единица несет субсидиарную ответственность только в рамках выполнения государственного заказа. При этом по обязательствам Государственного центра по выплате пенсий ответственность несет Правительство Республики Казахстан в полном объеме (п.п. 1-5 ст. 44 Закона о государственном предприятии).

В свою очередь, право оперативного управления государственного и частного учреждений, обладает следующими отличиями от права оперативного управления казенного предприятия:

1) учреждения, по общему правилу, не вправе самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (п. 1 ст. 206 ГК);

2) учреждения создаются для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст.ст. 8-10 Закона о некоммерческих организациях);

3) финансирование деятельности учреждений осуществляется по общему правилу его учредителем (собственником) (п. 1 ст. 105 ГК, п. 1 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях).

Ранее абзац второй п. 1 ст. 206 ГК, который утратил силу в соответствии с Законом РК от 16.12.98 г., содержал правило о том, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения, государственного учреждения и учитываются на отдельном балансе. Данное положение в цивилистической литературе дало повод рассматривать право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами, полученными в результате своей деятельности, в качестве особого вещного права[11]. В связи с исключением положения об этом из ГК возникает ряд проблем, связанных с осуществлением деятельности учреждений. Например, частные учреждения весьма распространены в сфере образования. Финансирование их деятельности осуществляется за счет оказания платных образовательных услуг и собственник учреждения (например, товарищество с ограниченной ответственностью) не имеет никакого отношения к финансированию его деятельности.

Для государственных учреждений эта проблема решается проще. Государственное учреждение расходует средства, получаемые от реализации платных услуг, только в пределах утвержденных смет и фактического поступления доходов по каждому виду платных услуг. При этом доходы, поступившие и не предусмотренные утвержденной сметой, подлежат перечислению в доход республиканского бюджета в течение десяти банковских дней. Кроме того, п. 4 ст. 9 Закона о некоммерческих организациях содержит правило о том, что гражданско-правовые сделки, заключаемые государственными учреждениями, подлежат регистрации в порядке, определяемом Правительством РК[12];

4) Ответственность учреждений ограничивается только находящимися в их распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности к субсидиарной ответственности привлекается собственник-учредитель.

Для государственных учреждений до недавнего времени ответственность по договорным обязательствам было ограничена пределами утвержденной сметы на содержание государственного учреждения в соответствии с законодательством[13], что явилось поводом для обращения в Конституционный совет, который признал, что ограничение ответственности государственных учреждений размером утвержденной им сметы противоречит положению ст. 6 Конституции РК о равной защите государственной и частной собственности, поскольку этим будут ущемлены права и законные интересы не государственных учреждений, а их договорных и иных контрагентов. Создание односторонних преимуществ в полном возмещении убытков или ограничении в этом хозяйствующих субъектов какой-либо формы собственности недопустимо. Принцип равной правовой защиты собственности заключается не только в одинаковых процессуальных возможностях отстаивать каждому из собственников свои интересы в суде, но и в одинаковой мере имущественной ответственности хозяйствующих субъектов друг перед другом по своим договорным обязательствам независимо от правового режима собственности, в котором они находятся[14]. Указанное довольно существенное отличие права оперативного управления государственных и частных учреждений, которое содержалось в ранее действующем ГК, подверглось обоснованной критике, что способствовало исключению соответствующего положения из ГК.

 

4. Права землепользования и недропользования как вещные права.

 

Ст. 195 лишь упоминает право землепользования в качестве вещного права, само же определение этого права получило развитие в других нормативных правовых актах.

Согласно подп. 30 ч. 1 ст. 12 ЗК право землепользования определено в качестве права лица владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в государственной собственности, бессрочно (постоянное землепользование) или в течение определенного срока (временное землепользование) на возмездной и (или) безвозмездной основе.

Принципиально важными положениями является прямое указание закона о том, что, во-первых, право землепользования является вещным правом, и, во-вторых, к праву землепользования применяются нормы о праве собственности постольку, поскольку это не противоречит Земельному кодексу или природе вещного права (ст. 28 ЗК).

Пункт 1 ст. 29 ЗК подразделяет право землепользования на следующие разновидности: 1) постоянное и временное, 2) отчуждаемое и неотчуждаемое, 3) приобретаемое возмездно или безвозмездно. Относительно второй и третьей разновидностей права землепользования следует указать, что каких-нибудь значимых особенностей правовой регламентации ЗК не содержит. Отчуждаемое право землепользования выступает объектом совершения сделок и может быть передано другим лицам (п. 1 ст. 33 ЗК). И наоборот, передача неотчуждаемого права землепользования другим лицам запрещена (см., например, п. 2 ст. 33 ЗК). Относительно возмездного и безвозмездного права землепользования следует отметить, что теоретически различие между двумя видами права землепользования лежит только в характере приобретения права. Относительно права безвозмездного землепользования законодатель предусмотрел ряд ограничений, которые преимущественно касаются передачи этого права другим лицам (см., например, п. 3 ст. 36, п. 9 ст. 41 ЗК).

Наиболее принципиальные особенности ЗК содержит относительно постоянного и временного права землепользования. К числу наиболее принципиальных различий постоянного и временного землепользования можно отнести:

1) различие по субъектам. Право постоянного землепользования может принадлежать только государственным землепользователям (ст.ст. 34, 39 ЗК). Соответственно право временного землепользования может принадлежать любому лицу (ст. 35 ЗК).

Здесь следует особо остановиться на правовом положении иностранных физических и юридических лиц, т.к. непосредственно о них в ст. 35 ЗК не говорится, но систематическое толкование ряда положений этого нормативного акта позволяет определить статус иностранных землепользователей. Во-первых, согласно ч. 2 п. 2 ст. 30 ЗК под термином «граждане» понимаются граждане РК, иностранцы и лица без гражданства, если иное прямо не установлено ЗК. Во-вторых, в частной собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц (негосударственных) могут находиться земельные участки для целей, указанных в п. 3 ст. 23 ЗК, за исключением земель, предназначенных для ведения товарного сельскохозяйственного производства и лесоразведения (п. 4 ст. 23 ЗК). В-третьих, правила ст. 28 ЗК допускают субсидиарное применение нормы о праве собственности на земельный участок к праву землепользования постольку, поскольку это не противоречит ЗК или природе вещного права. Вместе с тем, п. 1 ст. 37 ЗК содержит правило о том, что право временного возмездного (краткосрочного и долгосрочного) землепользования (аренды) земельным участком может предоставляться гражданам, негосударственным юридическим лицам, а также международным организациям.

Этот пример свидетельствует о недостатках юридической техники ЗК и соответствующую норму следует толковать расширительно, с учетом ранее отмеченных положений кодекса;

2) различия по срокам существования указанных субъективных прав. Если в отношении права землепользования, которое именуется постоянным, срок не указан (ст. 34 ЗК), то в отношении права временного пользования земельным участком такой срок установлен. Согласно п. 2 ст. 35 ЗК он может быть до 5 лет (краткосрочное право временного землепользования) и от 5 до 49 лет (право долгосрочного землепользования);

3) различие по содержанию прав постоянного и временного землепользования. Если применительно к праву временного землепользования Закон не содержит каких-либо специальных правил о его осуществлении, то относительно реализации права постоянного землепользования такие правила имеются (ст. 39 ЗК).

Представляется, что, несмотря на указанные различия, и то, и другое субъективное право являются правом на чужую вещь. Фактически право постоянного землепользования имеет личный характер, не может быть передано другому лицу на основе гражданско-правовых сделок и, следовательно, представляет для гражданского права наименьший интерес. То же самое можно сказать и о праве временного безвозмездного землепользования (ст. 36 ЗК). Отличительными особенностями указанных прав на земельный участок является только два обстоятельства: 1) срок. Для первого – бессрочный характер, для второго – до 5 лет (общее правило, более длительный срок – как исключение[15]); 2) круг субъектов. В первом случае, как уже было отмечено, только государственные землепользователи, во втором – граждане и юридические лица РК.

С учетом отмеченных обстоятельств наибольшее значение для гражданского права имеет право временного возмездного землепользования, которое и будет в дальнейшем предметом рассмотрения.

В действующем ЗК законодатель рассматривает в качестве тождественных категорий два термина: «право землепользования» и «аренда». Основные особенности права землепользования как вещного права можно свести к следующим моментам:

1) это вещное право, имеющее целью использование чужой земли. Важно отметить, что хозяйственное использование земли имеет целевой характер, т.е. зависит от категории земельного участка (раздел 3 ЗК);

2) предусмотрены возможности передачи его другим лицам. Земельный кодекс говорит о возможности: а) перехода права землепользования в порядке универсального правопреемства (наследование и реорганизация юридического лица землепользователя – ст. 40 ЗК), б) передачи по договору другому лицу. Причем это возможно как посредством распоряжения самим правом землепользования, так и посредством передачи, принадлежащего земельного участка другому лицу на праве вторичного землепользования (ст. 33 ЗК);

3) устанавливается принцип возмездности землепользования. Это положение ЗК следует признать в качестве общего правила, которое знает определенные исключения (например, п.п. 2-3, 7 ст. 9 ЗК);

4) ЗК особо определено содержание права землепользования (ст. 64 ЗК). Общее правило, раскрывающее содержание права землепользования, можно сформулировать как совокупность правомочий владения, пользования и распоряжения, осуществляемых в строго определенных целях, указанных при предоставлении земельных участков. Следует отметить, что законодатель при формулировании правил о содержании права землепользования (как впрочем, и права собственности) использовал описательный прием, т.е. указал круг возможных действий, которые могут совершать управомоченные лица (подп. 1)-6) п. 1 ст. 64 ЗК).

Так, решением коллегии Верховного суда РК был удовлетворен иск ТОО "М." об устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны ТОО "Г." и ТОО "Д.". В обоснование принятого решения суд указал, что принадлежащее юридическому лицу право землепользования переходит к правопреемнику в соответствии с нормами гражданского законодательства, и поскольку ТОО "М." вышло из состава учредителей ТОО "Г.", то следует считать ТОО "Г." реорганизованным в форме выделения. При этом правомерность реорганизации ТОО "Г." подтверждена протоколом общего собрания учредителей и тем обстоятельством, что впоследствии ТОО "Г." произвело перерегистрацию в установленном порядке в органах юстиции в связи с выходом из его состава одного из учредителей. На этом основании коллегия ВС посчитала, что право временного землепользования у ТОО "М." возникло в соответствии с основаниями, предусмотренными земельным законодательством, в порядке правопреемства путем реорганизации ТОО "Г.", и нижестоящими судами была дана правильная оценка действиям ТОО “М.” как титульного пользователя земельным участком, который вправе в силу ст. 115 Закона о земле осуществлять его защиту в порядке, установленном ст.ст. 259-267 ГК.

При раскрытии содержания права землепользования большое значение имеет норма ст. 42 ЗК, посвященной пределам прав на земельный участок. В п. 2 данной статьи содержится правило, относящееся к сущности норм о содержании права землепользования и права собственности на земельный участок: правообладатели осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК и законодательными актами.

Так, например, землепользователям предоставлено правомочие по распоряжению имеющимся правом на земельный участок. Правомочие пользования включает возможность использования в установленном порядке общераспространенных полезных ископаемых, торфа, лесных угодий и водных объектов, эксплуатацию других полезных свойств земли, включая возможность возведения жилых, производственных и иных строений и сооружений. Важно отметить, что эти сооружения по общему правилу принадлежат землепользователям на праве собственности. Это же касается посевов и посадок сельскохозяйственных культур и насаждений, сельскохозяйственной продукции и доходов от ее реализации, возведенных на земельном участке строений и сооружений.

Право недропользования представляет собою право владения и пользования недрами в пределах контрактной территории, предоставленное недропользователю в соответствии с установленным порядком (подпункт 38) ст. 1 Закона о недрах).

Право недропользования отличается от весьма близкого по конструкции права землепользования. Эти отличия преимущественно проявляются в особенностях, связанных с объектом и содержанием соответствующего права:

1) объект права недропользования. В качестве объекта права недропользования выступает участок недр. Последний представляет собой геометризированную часть недр, выделяемую в замкнутых границах для предоставления в недропользование (подпункт 51) ст. 1 Закона о недрах). При этом полезные ископаемые, которые извлечены на поверхность, принадлежат недропользователю, полностью или частично, на праве собственности (ст. 5 Закона о недрах);

2) целевой характер права недропользования. Оно предоставляется для осуществления следующих операций: 1) государственное геологическое изучение недр; 2) разведка; 3) добыча; 4) совмещенная разведка и добыча; 5) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с разведкой и (или) добычей (п. 1 ст. 10 Закона о недрах).

Важно отметить практически полное совпадение видов недропользования, которые определены в п. 2 ст. 10 Закона о недрах, и соответственно, разновидностей права землепользования: право недропользования может быть постоянным или временным, отчуждаемым или неотчуждаемым, возмездным или безвозмездным;

3) особые основания возникновения. Для возникновения права недропользования требуется заключение контракта (ст. 13 Закона о недрах);

4) отсутствие ограничений на принадлежность права недропользования иностранным лицам, как это имеет место для права землепользования.

Важно также отметить то, что право недропользования само выступает объектом оборота и может быть передано в залог, а также другому лицу по договору или же в порядке правопреемства (ст.ст. 14-16 Закона о недрах).

 

5. Иные вещные права и их особенности.

 

Другие вещные права, как мы уже отмечали выше, могут быть предусмотрены иными, помимо ГК, законодательными актами. Таковыми правами можно признать (помимо права недропользования рассмотренного выше) сервитуты и обеспечительные вещные права (залог и удержание). Но прямо вещными правами они не поименованы, хотя все доктринальные признаки, которые указаны нами выше, для них характерны.

Сервитут как вещное право

Сервитут в законодательстве Казахстана определен в качестве права ограниченного целевого пользования чужим земельным участком, в том числе для прохода, проезда, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций, охотничьего хозяйства и иных нужд (п. 36 ст. 12 ЗК). В ранее действовавшем Законе «О земле» сервитут законодателем был отнесен к вещным правам. В современной редакции ЗК такого упоминания нет.

Традиционно считается, что сервитут имеет двойственную природу. Он может быть рассмотрен и определен в качестве субъективного вещного гражданского права, т.е. меры возможного поведения относительно индивидуально-определенной вещи (земельного участка). Во-вторых, сервитут рассматривается в качестве обременения господствующего земельного участка в пользу служебной или другой недвижимости. Обременение, ограничивающее право собственности или же право землепользования в пользу другого лица.

Субъекты сервитутных отношений: а) сторона, требующая ограниченного пользования чужой вещью (управомоченное лицо (физическое или юридическое) – обладатель сервитутного права); б) сторона, предоставляющая возможность использования своего недвижимого имущества. В данном случае – собственник, землепользователь (п. 1 ст. 67 ЗК).

Ос

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: