Обеспечительные вещные права.

Общие положения о вещных правах обеспечительного типа.

Относительно сущности прав обеспечительного типа мнения среди цивилистов разделились. Одни считают, что это субъективное вещное право и оно обладает всеми признаками такового[18]. Другие утверждают, и эта позиция получила нормативное закрепление в статьях ГК РК (ст.ст. 299-328), что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и, соответственно, обладает всеми признаками обязательственного субъективного права[19]. Третьи отмечают, что юридическая природа залога характеризуется двойственностью и содержит элементы субъективных вещного и обязательственного прав[20].

В ГК Казахской ССР 1963 года залог был помещен в главу “Обеспечение исполнение обязательств” и ему, как способу обеспечения исполнения обязательства, было посвящено всего несколько статей. Такое положение исследователи связывали с тем, что в условиях социалистического общества не было экономической почвы для широкого применения залога и это дало основание цивилистам констатировать тот факт, что в период более чем семидесятилетнего развития нашей страны залог превратился лишь в знак, ритуал, сопровождавший наиболее примитивные акты обмена[21].

Позицию законодателя Казахстана можно назвать двойственной. С одной стороны залог выступает способом обеспечения исполнения обязательства, с другой – как право лица (залогодержателя) на индивидуально-определенную вещь (п. 1 ст. 309 ГК). Именно поэтому можно говорить о вещно-обязательственной природе залога по гражданскому законодательству Республики Казахстан.

Согласно ст. 299 ГК залогом признается способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).

Как правило, залог возникает из договора. Как исключение из этого правила устанавливается положение о том, что залог может, при указанных в законе обстоятельствах, возникнуть из законодательных актов (ст. 300 ГК)[22].

Предметом залога выступает любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Исключение сделано для требований, которые связаны с личностью залогодателя, уступка которых запрещена законодательными актами (п.1 ст. 301 ГК). Объем требования устанавливается на момент фактического удовлетворения, включая убытки, неустойку и прочее (ст. 302 ГК).

В качестве залогодателя может выступить любое лицо, обладающее имуществом на праве собственности или другом вещном праве[23]. Залог вещей, находящихся в общей собственности возможен только с письменного согласия всех сособственников, при общей долевой – самостоятельно в пределах принадлежащей субъекту доли на имущество (ст. 304 ГК).

 

Понятие и виды вещного права залога.

Согласно ст. 303 ГК может быть два вида залога: 1) ипотека и 2) заклад. Принципиальным отличием выступает то обстоятельство, что движимое имущество, как правило, передается во владение залогодержателя, недвижимыми же вещами продолжает владеть залогодатель. Кроме того, есть определенные отличия и по процедуре, в частности по регистрации залога недвижимости (ипотеке), а также по осуществлению прав залогодержателя относительно предмета залога.

Ипотека.

Ипотекой (греч.) или, дословно, подставкой, назывался столб, который устанавливался на пограничной меже должника с надписью, что имущество служит обеспечением претензий на известную сумму. Современное понятие ипотеки – вид залога, при котором заложенное недвижимое имущество или доля в нем остаются во владении и пользовании залогодателя или третьего лица (п. 4 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 23 декабря 1995 года № 2723 «Об ипотеке недвижимого имущества»)[24].

Основное значение ипотеки заключается в следующем: 1) посредством ипотеки в гражданский оборот вовлекается принадлежащее собственнику недвижимое имущество без его отчуждения, 2) ипотека непосредственно не влечет утрату права собственности. Это может произойти только при нарушении собственником принятых обязательств, обеспеченных ипотекой. Следовательно, прекращение права собственности при ипотеке имеет вторичный характер, 3) собственник при ипотеке получает денежную сумму, которая примерно соответствует стоимости предмета ипотеки. Таким образом ипотека, с одной стороны, обеспечивает сотрудничество между собственностью и капиталом, а с другой – служит стабильности системы закрепленности вещей за субъектами гражданского оборота.

Новеллой современной конструкции ипотеки в гражданском законодательстве Республики Казахстан является то, что, помимо ипотечного договора, может быть выдано ипотечное свидетельство. По данному законодателем определению, ипотечное свидетельство является ордерной ценной бумагой, которая удостоверяет право ее законного владельца (ст. 12 Закона об ипотеке). Передача права ипотеки по ней осуществляется посредством передаточной надписи в пользу другого и фактической передачей свидетельства. Если свидетельство находится у залогодателя – действует презумпция исполненной ипотеки, если не доказано иное. Владелец свидетельства считается законным, если его право основывается на непрерывном ряду передаточных надписей в ипотечном свидетельстве. Последнее может быть само предметом залога. Представляется, что данное обстоятельство является весьма важным для оборота недвижимости.

Выделяются следующие элементы ипотеки: 1) предмет ипотеки; 2) основания возникновения; 3) право залогодержателя и обязанность залогодателя; 4) порядок обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона об ипотеке ее предметом могут быть только недвижимые вещи. Причем, понятие недвижимости в Законе об ипотеке уже, чем в Гражданском кодексе и ею выступают только земельные участки и то, что прочно связано с землей (подп. 6)ст. 1 Закона об ипотеке).

Вместе с тем М.К. Сулейменов и Е.Б. Осипов считают, что классифицирующим признаком ипотеки является предоставление залогодателю или третьему лицу при заключении договора о залоге права владения и пользования предметом залога. Поэтому предлагается в качестве ипотеки понимать не только залог недвижимого имущества, но и залог любого имущества (в том числе и движимого, а также имущественных прав) с оставлением его во владении и пользовании залогодателя[25].

По мнению С.В. Скрябина, не следует так широко понимать предмет ипотеки и, соответственно, определять его подобным образом, так как в этом случае ипотека перестает быть правом, связанным с вещью и, соответственно, вещно-правовой характер этого права может быть поставлен под сомнение. Кроме того, подобное определение ипотеки, содержащееся в гражданском законодательстве Республики Казахстан, предоставляет основания для дифференциации ипотеки на две разновидности: ипотека движимого имущества и ипотека недвижимости.

Ипотека может возникнуть в силу закона и договора (ст. 300 ГК, п. 2 ст. 2 Закона об ипотеке).

Представляется правильной позиция Л.В. Щенниковой, которая считает, что основанием ипотеки может быть только договор, так как в противном случае речь идет не о праве залога, а о праве удержания (п. 1 ст. 292 ГК РК, ст. 359 ГК РФ) и в этом случае вещь передается во владение кредитора, которому предоставляется возможность удовлетворить свои требования из стоимости этого имущества в объеме и порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом[26]. При этом договор об ипотеке должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в едином государственном реестре учреждениями юстиции, в противном случае, залоговые отношение не возникают (п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке).

Ипотека может быть реализована залогодержателем, во-первых, в судебном или во внесудебном порядке, посредством получения удовлетворения из суммы вещи по неисполненному обязательству, включая проценты, убытки и прочее, либо, во-вторых, посредством обращения предмета ипотеки в свою собственность, при объявлении торгов несостоявшимися (ст. 32 Закона об ипотеке).

Судебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки означает то, что обращение взыскания на предмет ипотеки возможно только по решению суда, принятому по иску залогодержателя. В этом случае суд определяет начальную продажную цену ипотеки, а также объем требований залогодержателя. Суду предоставлена возможность отсрочить реализацию ипотеки на год в случае: 1) если залогодателем является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью; 2) если предметом ипотеки выступает земельный участок сельскохозяйственного назначения (ст. 21 Закона об ипотеке).

Во внесудебном порядке обращение взыскания на предмет ипотеки проводится по соглашения сторон. Стороны назначают доверенное лицо, организующее торги. Оно может быть назначено залогодержателем самостоятельно. Срок проведения соответствующих торгов – не менее одного месяца после объявления об этом.

В законодательстве выделяются три случая обязательного судебного порядка реализации ипотеки: 1) когда для ипотеки требовалось согласие другого органа или лица; 2) предмет ипотеки имеет историческую или иную культурную ценность для общества; 3) предмет ипотеки находится в общей собственности и кто-либо из сособственников не дает письменного согласия на внесудебный порядок (ст. 24 Закона об ипотеке).

Содержание ипотеки как субъективного вещного прав а

Содержание ипотеки заключается в определенной совокупности правомочий ипотекодержателя. Самым общим положением в содержании права ипотеки является правомочие ипотекодержателя на получение удовлетворения из стоимости вещи, при неисполнении обязательства обеспеченного ипотекой. Это положение законодательства выступает основным, но не единственным правомочием ипотекодержателя. Анализ положений ГК о залоге позволяют выделить дополнительные правомочия ипотекодержателя.

Во-первых, залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога в случаях, когда это предусмотрено договором, с зачетом полученных выгод по обязательству (п. 3 ст. 315). Во-вторых, залогодержателю предоставлена возможность защиты своего права от притязаний на предмет залога всех третьих лиц, а также возможность истребования вещи из чужого незаконного владения. Таким образом, право залогодержателя обеспечено средствами вещно-правовой защиты (ст. 316 ГК). В-третьих, залогодержатель вправе передать свое право другому лицу, с передачей права требования по обязательству, обеспеченному залогом (ст. 325 ГК). Если сюда же добавить уже отмеченное положение о том, что ипотечное свидетельство является ордерной ценной бумагой, то можно говорить о том, что возможен достаточно простой способ перехода права залогодержателя от одного лица к другому. Таким образом, для залогодержателя предусматривается возможность распоряжения предметом ипотеки. В-четвертых, залогодержатель вправе проверять наличие, размер, состояние и условия хранения заложенного имущества, если оно, как это обычно бывает при ипотеке, находится у залогодателя (п. 2 ст. 312 ГК).

Таким образом, казахстанский законодатель предусмотрел весьма широкие правомочия залогодержателя относительно вещи, которые свидетельствуют об ипотеке как субъективном вещном гражданском праве.

В заключение следует отметить тот факт, что в современном гражданском обороте Казахстана, как и других стран СНГ, ипотеке придается все большее значение и поэтому можно прогнозировать дальнейшее совершенствование законодательства об ипотеке в Республике Казахстан[27].

 

Заклад.

 

Заклад – это вид залога, при котором заложенное имущество передается во владение залогодержателя. С согласия залогодержателя предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залога может быть оставлен во владении залогодателя с нанесением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог) (п. 2 ст. 303 ГК).

В гражданском законодательстве Республики Казахстан закреплен классический вид заклада:

1) залог вещей в ломбарде. Эта разновидность заклада регламентирована в самом общем виде ст. 328 ГК. Особенностью процедуры обращения взыскания является то, что она осуществляется по исполнительной надписи нотариуса по истечении одного месяца со дня истечения срока исполнения обязательства. Ломбарду, как залогодержателю, принадлежит только право продажи предмета залога, и нет права обращения в свою собственность.

Следует отметить необходимость в более подробной правовой регламентации залога движимых вещей, так как некоторые категории движимых вещей, например – автомобили, представляют весьма существенную имущественную ценность, что, соответственно, повышает их оборотоспособность.

Действующее гражданское законодательство Республики Казахстан предусматривает возможность государственной регистрации залога движимого имущества[28]. А.Г. Диденко и С.Ф. Ударцев отмечают две основные особенности регистрации залога движимого имущества: 1) приоритет зарегистрированного залогодержателя перед незарегистрированным; 2) обязанность регистрации залога в случае, если в нем содержится условие о запрете перезалога[29].

 

Основное правовое значение регистрации залога движимого имущества заключается в том, что регистрация залога движимого имущества устанавливает очередность (дату) удовлетворения требования залогодержателя по отношению к требованиям других залогодержателей, претендующих на данное имущество залогодателя, в соответствии с положениями ГК РК и других законодательных актов. При этом каждый предшествующий зарегистрированный залогодержатель имеет приоритет при обеспечении исполнения обязательства перед всеми последующими зарегистрированными залогодержателями, а также перед всеми незарегистрированными залогодержателями данного имущества (п. 1 ст. 8 Закона о регистрации залога движимого имущества). Правообразующее значение регистрации движимого имущества предусмотрено законом только для движимого имущества, подлежащего обязательной государственной регистрации. При этом право залога движимого имущества возникает с момента регистрации его в органе, осуществляющем регистрацию данного имущества, если более поздний срок не предусмотрен договором о залоге (или иным договором, содержащим условия залога) или законодательными актами (п. 2 ст. 8 Закона). Таким образом, регистрация залога движимости, в отличие от ипотеки, не имеет правообразующего значения, а служит только для учета движимого имущества.

В заключение можно выделить следующие, наиболее существенные, признаки залоговых прав:

1) залог вещи является вещным способом обеспечения обязательств и, в силу этого, кредитор уже не зависит от личности должника, так как исполнение обязательства связано со стоимостью вещи.

2) обеспеченное залогом обязательство удовлетворяется из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Данное положение законодательства нуждается в пояснении. Так, согласно подп. 3) п. 1 ст. 51 ГК РК в третью очередь, при ликвидации юридического лица, удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого банкрота, в пределах суммы обеспечения. Другими словами, предмет залога входит в состав конкурсной массы ликвидируемого юридического лица и удовлетворение требований кредитора (в нашем случае – залогодержателя), происходит только после удовлетворения требований кредиторов предшествующих двух очередей. Очевидно, что имущество, являющееся предметом залога, не должно входить в состав конкурсной массы и удовлетворение права залогодержателя должно быть осуществлено вне конкурса и независимо от прав прочих кредиторов на имущество ликвидируемого юридического лица. Только в этом случае можно говорить о преимущественном удовлетворении залогодержателя перед другими лицами.

3) в случае реализации залога должник может лишиться своего права на вещь, что является стимулом надлежащего исполнения обязательств.

4) залогодержатель имеет возможность реально возместить все убытки, возникшие по вине должника, так как предметом залога является ценное и ликвидное имущество, сохранность и наличие которого на момент расчета должника с кредитором обеспечено договором залога.

5) особенность модели залоговых отношений заключается в том, что залогодатель и залогодержатель одновременно являются субъектами вещных и обязательственных прав. Но эти два разных правоотношения следует разделять по их предмету. Обязательство имеет место в том случае, если реализация субъективного права лица зависит от действия другого. В данном случае имеет место отношения займа кредитных ресурсов. Другого рода отношения складываются по поводу вещи. Залогодержатель по договору залога получает вещное право на индивидуально-определенную вещь или совокупность вещей. Это право является самостоятельным и залогодатель никак не влияет на характер этого права, которое напрямую связывает залогодержателя с вещью. Таким образом, правовая связь между залогодержателем и вещью имеет непосредственный характер. Обязательство о залоге налагает ограничение в распоряжении вещью залогодателя, так как последний вправе это осуществить только с согласия залогодержателя. К тому же право залогодержателя всегда следует за вещью, в чьих бы руках она не находилась. Далее, право залогодержателя имеет абсолютный характер, так как он вправе требовать от любого лица прекращения посягательства на предмет ипотеки, угрожающего его утратой, повреждением или иным ухудшением состояния. На вещный характер права залога также указывает то, что залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения, в том числе и у залогодателя, а также вправе требовать устранения всех нарушений его права, которые не соединены с лишением его владения заложенной вещью.

6) защита права залогодержателя может быть осуществлена не только по отношению к залогодателю, но и ко всем третьим лицам.

7) при известных условиях, право залога может погасить другое вещное право на ту же вещь. Прежде всего это относится к праву собственности, т.к. по общему правилу залогодателем может быть собственник предмета залога (п. 2 ст. 305 ГК).

 

Право удержания как вещное право

 

Право удержания является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 292 ГК). Общие положения о праве удержания в ГК появились только после внесения в него изменений и дополнений Законом Республики Казахстан от 12 января 2007 года № 225-III[30]. При этом в некоторых статьях Особенной части ГК право удержания было закреплено для некоторых договорных обязательств.

Например, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора, подрядчик имеет право на удержание результата работы, а также принадлежащего заказчику оборудования, переданной для переработки вещи, остатка неиспользованных материалов и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм (п. 1 ст. 624 ГК). Право удержания в силу закона имеют также перевозчик (п. 4 ст. 697 ГК), экспедитор (ст. 712 ГК), товарный склад (ст. 795 ГК), комиссионер (п. 2 ст. 871 ГК).

В действующей редакции ГК Казахстана содержит две статьи (338-1 и 338-2), в которых определена юридическая конструкция этого способа обеспечения.

Так, законом сформулировано общее основание возникновения права удержания: Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (п. 1 ст. 338-1 ГК).

Законное основание возникновения права удержания имеет диспозитивный характер и стороны договора могут его исключить (п. 3 ст. 338-1 ГК).

На вещный характер права удержания указывают следующие обстоятельства. Во-первых, объектом права удержания является вещь, принадлежащая другому лицу (должнику в обязательстве). Во-вторых, кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 ст. 338-1 ГК). Другими словами, лицо, обладающее правом удержания, может противопоставить свое право другому лицу (лицам). В-третьих, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 338-2 ГК). В этом случае обладатель права удержания имеет то же преимущественное право получить удовлетворение из меновой ценности вещи, что и залогодержатель. С вещным правом залогодержателя право удержания сближает еще и то, что оба права предоставляются в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Несмотря на наличие общих черт залога и удержания, следует их различать. Наиболее существенным отличием залога удержания является основание возникновения соответствующих прав. Право удержания возникает независимо от предварительного соглашения. Его основание всегда должно быть предусмотрено в законодательстве. Залог же всегда требует обязательного предварительного соглашения (договора) об его установлении.

Еще одной существенной особенностью права удержания является то, что осуществление этого права непосредственным образом зависит от сохранности вещи во владении кредитора, с утратой которого возможность реализации его сводится практически к нулю, так как нахождение вещи у должника, практически во всех случаях, означает исполнение договора. Кроме этого, кредитор в данном случае утрачивает свое право на удовлетворение своих требований из стоимости вещи и у него возникает только право на обращение к публичным институтам о защите своего обязательственного требования.

Так, в судебной практике Российской Федерации было следующим образом сформулировано содержание права удержания для договора аренды: Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Суд, в обоснование своей позиции исходил из того, что доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее. Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. В рассматриваемом судом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам п. 1 ст. 359 ГК РФ. С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению[31].

 

[1] Эти вопросы нами были рассмотрены в разделе 3 настоящей работы. Поэтому эти вопросы нами опущены. При необходимости они могут быть а) продублированы и/или б) переработаны.

[2] Эти вопросы объединены.

[3] Развитие учения о праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения см.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 2. Л., 1978; Басин Ю.Г. Правовая модель полного хозяйственного расчета // Советское государство и право, 1988, № 4. С. 55; Иванов А.А., Медведев Д.А. Право государственного предприятия на имущество. Статья первая. Опыт исторической характеристики // Правоведение, 1990, № 6. С. 3; Иванов А.А., Медведев Д.А. Право государственного предприятия на имущество. Статья вторая. Современные тенденции // Правоведение. 1991. № 1 и др.

[4] П. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

[5] Ведомости, 1995 г., № 23, ст.145.

[6] Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 17 марта 1999 года N 4/2 Об официальном толковании подпункта 4) статьи 66 Конституции Республики Казахстан.

[7] Утверждено постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 октября 2004 года № 1114 / САПП Республики Казахстан, 2004 г., № 40, ст.525.

[8] САПП Республики Казахстан, 1996 г., № 29, ст.256.

[9] Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Кинга 2. Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 1998. С. 28-29.

[10] Ведомости Парламента РК, 2001 г., N 1, ст. 8. Далее в тексте – Закон о некоммерческих организациях.

[11] Подробнее см.: Вещные права в Республике Казахстан / Отв. редактор член-корреспондент Академии наук Республики Казахстан, доктор юридических наук М.К. Сулейменов. Алматы: Жетi жаргы, 1999. С. 187-199.

[12] В настоящее время эти вопросы регламентированы Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 июля 2002 года N 832 Об утверждении Правил финансовых процедур по исполнению бюджета и ведению форм отчетности (периодической и годовой) для государственных учреждений, содержащихся за счет государственного бюджета.

[13] Второе предложение абзаца четвертого п. 1 ст. 44 ГК было исключено только Законом Республики Казахстан от 20 мая 2003 года N 417-II О внесении изменения и дополнения в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть).

[14] См. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 3 ноября 1999 года N 19/2 Об официальном толковании пункта 2 статьи 6 и подпунктов 1) и 2) пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан.

[15] См. п. 2 ст. 36 ЗК.

[16] «Вечерний Алматы» от 30 ноября 2006 г. № 231-233.

[17] См.: Правила застройки территории города Алматы, утвержденных Решением Алматинского городского маслихата XXI сессии I созыва от 18 сентября 1998 года.

[18] См., например, из указанных ранее источников: Ж. де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Т. 2, М., 1960. С. 26.

[19] См., например, Гражданское право. В 2-х томах. Том 2 / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 1994. С. 30 и сл.; Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 402-403.

[20] См., например, Вишневский А.А. Залоговое право. М., 1995. С. 8; Сулейменов М.К., Осипов Е.Б. Залоговое право. Алматы, 1997. С. 5.

[21] Медведев Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение, 1992, № 5. С. 13.

[22] Наши возражения по этому поводу см. в п. 4.2. настоящей работы.

[23] Например, М.К. Сулейменов и Е.Б. Осипов считают, что в качестве залогодателя выступают собственник либо с согласия собственника лицо, имеющие на предмет залога право хозяйственного ведения. Подробнее см.: Сулейменов М.К., Осипов Е.Б. Указанное сочинение. С. 11.

[24] Ведомости Верховного Совета РК, 1995 г., № 24, ст.165. Далее – Закон об ипотеке.

[25] Сулейменов М.К., Осипов Е.Б. Указанное сочинение. С. 64.

[26] Щенникова Л.В. Указанное сочинение. С. 78.

[27] Сравнительный анализ ипотечного законодательства стран СНГ см.: Диденко А.Г. Сравнительный анализ ипотечного законодательства государств СНГ / Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи, комментарии, практика. Выпуск 8. Алматы: ВШП "Адiлет", 1999. С. 4-21.

[28] Закон РК от 30 июня 1998 г. № 254-1 О регистрации залога движимого имущества / Казахстанская правда, от 8 июля 1998 г.

[29] См.: Диденко А.Г., Ударцев С.Ф. Регистрация залога движимого имущества / Гражданское законодательство Республики Казахстан - толкование и комментирование. Выпуск 6. - Алматы, Баспа, 1998. С. 77 и сл.

[30] Ведомости Парламента Республики Казахстан, январь, 2007 г., № 3 (2484), ст. 21.

[31] П. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2002 г., № 3.

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: