Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 6 глава

Напомним читателю, что в принятой съездом (вопреки моему и Плеханова мнению) резолюции Ста­ровера поставлены 3 условия временных соглашений с либералами: 1) либералы «ясно и недвусмыслен­но заявят, что в своей борьбе с самодержавным правительством они становятся решительно на сторону социал-демократии»; 2) «они не выставят в своих программах требований, идущих вразрез с интересами рабочего класса и демократии вообще или затемняющих его сознание»; 3) «своим лозунгом борьбы они сделают всеобщее, равное, тайное и прямое избирательное право».

_______________________ ЗЕМСКАЯ КАМПАНИЯ И ПЛАН «ИСКРЫ»______________________ 87

Аксельродом и Мартовым) и неисполнимость которых была уже предсказана в нашей литературе? Об этих условиях редакция не говорит в своем письме ни слова. Редакция провела резолюцию на съезде, чтобы бросить ее потом в корзину для ненужной бумаги. При первой же попытке практического приступа к делу сразу стало видно, что предъ­явление староверовских «условий» вызвало бы только гомерический хохот гг. либе­ральных земцев.

Пойдем дальше. Можно ли вообще признать принципиально правильным постановку перед рабочей партией задачи предъявлять либеральной демократии (или земцам) та­кие политические требования, «которые она обязана поддерживать, чтобы иметь хоть какое-нибудь право выступать от имени народа»? Нет, такая постановка задачи прин­ципиально неправильна и ведет только к затемнению классового самосознания проле­тариата, к бесплоднейшей казуистике. Выступать от имени народа — это и значит вы­ступать в качестве демократа. Всякий демократ (и в том числе буржуазный демократ) имеет право выступать от имени народа, но он имеет это право лишь постольку, по­скольку он последовательно, решительно и до конца проводит демократизм. Следова­тельно, всякий буржуазный демократ «имеет хоть какое-нибудь право выступать от имени народа» (ибо всякий буржуазный демократ отстаивает, пока он демократ, то или иное демократическое требование), но в то же время ни один буржуазный демократ не имеет права по всей линии выступать от имени народа (ибо ни один буржуазный демо­крат в настоящее время не способен решительно и до конца доводить демократизм). Γ­η Струве имеет право выступать от имени народа, поскольку «Освобождение» борется с самодержавием. Г-н Струве не имеет никакого права выступать от имени народа, по­скольку «Освобождение» виляет и вертится, ограничивается цензовой конституцией, приравнивает земскую оппозицию к борьбе, уклоняется от последовательной и ясной демократической программы. Немецкие национал-либералы имели право выступать от имени народа,

В. И. ЛЕНИН

поскольку они боролись за свободу передвижения. Немецкие национал-либералы не имели никакого права выступать от имени народа, поскольку они поддерживали реак­ционную политику Бисмарка.

Таким образом, ставить рабочей партии задачу предъявлять гг. либеральным буржуа такие требования, при условии поддержки которых они имели бы хоть какое-нибудь право выступать от имени народа, значит сочинять вздорную и нелепую задачу. Ника­ких особых демократических требований помимо тех, которые изложены в нашей про­грамме, сочинять нам незачем. Во имя этой программы мы обязаны поддерживать вся­кого (в том числе и буржуазного) демократа, поскольку он проводит демократизм; мы обязаны беспощадно разоблачать всякого демократа (в том числе и социалиста-революционера), поскольку он отступает от демократизма (хотя бы, напр., в вопросах насчет свободного выхода из общины и свободной продажи земли крестьянином). Пы­таться же наперед определить, так сказать, меру допустимой подлости, пытаться зара­нее установить, какие отступления от демократизма позволительны для демократа, чтобы он имел хоть какое-нибудь право выступать в качестве демократа, — это задача настолько умная, что невольно является подозрение, не помогали ли нашей редакции сочинять ее тов. Мартынов или тов. Дан.

III

Изложив в своем письме руководящие политические соображения, редакция дает за­тем подробное изложение и своего великого плана.

Губернские земские собрания ходатайствуют о конституции. В городах Ν, Χ, Υ ко­митетчики плюс развитые рабочие составляют план политической кампании «по Ак­сельроду». Центральный фокус агитации сводится к воздействию на буржуазную оппо­зицию. Выбирается организационная группа. Организационная группа выбирает ис­полнительную комиссию. Исполнительная комиссия выбирает специального ора-

_______________________ ЗЕМСКАЯ КАМПАНИЯ И ПЛАН «ИСКРЫ»______________________ 89

тора. Стараются «привести массы в непосредственное соприкосновение с земскими со­браниями, концентрировать манифестацию у того самого здания, в котором заседают земские гласные. Часть демонстрантов проникает в залу заседания с тем, чтобы з под­ходящий момент, через посредство специально уполномоченного на то оратора, попро­сить у собрания (? у председательствующего в собрании предводителя дворянства?) позволения прочитать ему заявление рабочих. В случае отказа в этом оратор громко заявляет протест против нежелания собрания, говорящего от имени народа, услышать голос подлинных представителей этого самого народа».

Таков новый план новой «Искры». Мы сейчас увидим, как скромно оценивает его значение сама редакция, но предварительно приведем в высшей степени принципиаль­ные пояснения редакции насчет функций исполнительной комиссии:

«... Исполнительная комиссия должна будет заранее принять меры к тому, чтобы по­явление нескольких тысяч рабочих перед зданием, где заседают земские гласные, и не­скольких десятков или сотен в самом здании не вызвало в земцах панического страха (!!), под влиянием которого они способны были бы броситься (!) под позорную защиту полицейских и казаков, превратив таким образом мирную манифестацию в безобраз­ную драку и варварское побоище, извратив весь ее смысл...» (Редакция, видимо, сама поверила в приснившееся ей пугало. У редакции выходит даже, по буквальному грам­матическому смыслу фразы, так, будто земцы превращают манифестацию в побоище и извращают ее смысл. Мы очень невысокого мнения о либеральных земцах, но все же панический страх редакции насчет призыва полиции и казаков либералами в земском собрании кажется нам совершенно вздорным. Всякий, кто хоть раз был в земском соб­рании, прекрасно знает, что полицию позовет, в случае так называемого нарушения по­рядка, либо председательствующий предводитель дворянства, либо присутствующий неофициально в соседней комнате чин полиции.

90___________________________ В. И. ЛЕНИН

Или, может быть, члены исполнительной комиссии разъяснят по этому случаю около­точному надзирателю, что в «план» редакции новой «Искры» совершенно не входит превращение мирной манифестации в варварское побоище?)

«... Во избежание такого сюрприза исполнительная комиссия должна заранее преду­предить либеральных гласных... (чтобы они дали «формальное обещание» не вызывать казаков?) о готовящейся манифестации и ее истинной цели... (т. е. предупредить, что наша истинная цель отнюдь не состоит в том, чтобы нас варварски били и этим извра­щали смысл аксельродовского плана)... Кроме того, она должна будет попытаться всту­пить в некоторое соглашение (слушайте!) с представителями левого крыла оппозици­онной буржуазии и заручиться, если не их активной поддержкой, то, по крайней мере, сочувствием нашему политическому акту. Переговоры с ними она должна вести, разу­меется, от имени партии, по поручению рабочих кружков и собраний, на которых не только обсуждается общий план политической кампании, но и дается отчет о ходе ее, — конечно, при строгом соблюдении требований конспирации».

Да, да, мы видим воочию, что великая идея Старовера о соглашении с либералами на базисе точно определенных условий растет и крепнет не по дням, а по часам. Правда, все эти определенные условия «временно» положены под сукно (мы ведь не формали­сты!), но зато соглашение достигается практически, достигается немедленно, именно: соглашение о непроизведении панического страха.

Как ни вертите редакционное письмо, вы не найдете в нем никакого другого содер­жания пресловутого «соглашения» с либералами, кроме указанного нами: либо это со­глашение об условиях, на которых либералы вправе выступать от имени народа (и то­гда самая идея о таком соглашении компрометирует серьезнейшим образом выдви­гающих ее социал-демократов), либо это соглашение о непроизведении панического страха, соглашение о сочувствии мирной манифестации, —

_______________________ ЗЕМСКАЯ КАМПАНИЯ И ПЛАН «ИСКРЫ»______________________ 91

и тогда это просто вздор, о котором трудно говорить серьезно. Нелепая идея о цен­тральном значении воздействия на буржуазную оппозицию, а не на правительство, и не могла привести ни к чему, кроме абсурда. Если мы можем произвести внушительную и массовую демонстрацию рабочих в зале земского собрания, — мы, конечно, произве­дем ее (хотя при наличности сил для массовой демонстрации гораздо лучше было бы «концентрировать» эти силы «у здания» не земских, а полицейских, жандармских или цензорских собраний). Но руководиться при этом соображениями о паническом страхе земцев, вести переговоры об этом — верх неразумного, верх комичного. Панический страх среди изряднейшей доли, наверное среди большинства, российских земцев всегда и неизбежно вызовет самое содержание речи последовательного социал-демократа. Говорить заранее с земцами о нежелательности такого панического страха значит ста­вить себя в самое фальшивое и недостойное положение. Другого рода панический страх будет также неизбежно вызван варварским побоищем или мыслью о возможно­сти такового. Вести переговоры насчет этого панического страха с земцами — весьма неумно, ибо ни вызывать побоища, ни сочувствовать ему ни один даже умереннейший либерал никогда не будет, но зависит это вовсе не от него. Тут не «переговоры» нужны, а фактическая подготовка силы, не воздействие на земцев, а именно воздействие на правительство и его агентов. Если нет силы, тогда лучше о великих планах не разгла­гольствовать, а если есть сила, тогда надо противопоставить именно силу казакам и по­лиции, постараться собрать такую толпу и в таком месте, чтобы она могла отбить, или хотя задержать, натиск казаков и полиции. И если мы способны оказать, на деле, а не на словах, «внушительное организованное воздействие на буржуазную оппозицию», то уж конечно не глупенькими «переговорами» о непроизведении панического страха, а только силой, силой массового отпора казакам и царской полиции, силой массового на­тиска, способного перейти в народное восстание.

92___________________________ В. И. ЛЕНИН

Редакция новой «Искры» смотрит на вещи иначе. Она так довольна своим планом соглашения и переговоров, что не может налюбоваться на него, не может нахвалиться им.

... Активные демонстранты должны быть «проникнуты пониманием коренной раз­ницы между обычной демонстрацией против полиции или правительства вообще и де­монстрацией, имеющей своей непосредственной целью борьбу против абсолютизма, при помощи прямого воздействия революционного пролетариата на политическую так­тику (вот как!) либеральных элементов в настоящий (курс, ред.) момент... Для устрой­ства демонстраций обычного, так сказать, общедемократического (!!) типа, не имею­щих непосредственной целью конкретно противопоставить друг другу революционный пролетариат и либерально-оппозиционную буржуазию, как две самостоятельные поли­тические силы, достаточно одной только наличности в народных массах сильного по­литического брожения». «... Партия наша обязана использовать это настроение масс хотя бы и для такой, если можно выразиться, низшего типа (слушайте! слушайте!) мо­билизации этих масс против абсолютизма». «... Мы делаем первые (!) шаги на новом (!) пути политической деятельности, на пути организации такого планомерного вмеша­тельства рабочих масс (NB) в общественную жизнь, которое имеет непосредственной целью противопоставить их буржуазной оппозиции, как самостоятельную силу, проти­воположную ей по своим классовым интересам и в то же время предлагающую ей ус­ловия (какие же?) для совместной энергичной борьбы с общим врагом».

Не всякому дано вместить всю глубину этих замечательных рассуждений. Ростов­ская демонстрация, когда перед тысячами и тысячами рабочих разъясняются цели со­циализма и требования рабочей демократии, это — «низший тип мобилизации», это обычный, общедемократический тип, тут нет конкретного противопоставления рево­люционного пролетариата и буржуазной оппозиции. А вот, когда специально уполно­моченный оратор, которого назначила исполнитель-

_______________________ ЗЕМСКАЯ КАМПАНИЯ И ПЛАН «ИСКРЫ»______________________ 93

ная комиссия, которую выбрала организационная группа, которая образована комитет­чиками и активными рабочими, когда этот оратор, после предварительных переговоров с земцами, заявит громко протест в земском собрании о нежелании его выслушать, то­гда это будет «конкретное» и «непосредственное» противопоставление двух самостоя­тельных сил, тогда это будет «прямое» воздействие на тактику либералов, тогда это бу­дет «первый шаг на новом пути». Побойтесь бога, господа! ведь даже Мартынов в худ­шие времена «Рабочего Дела» вряд ли договаривался когда до подобных пошлостей!

Массовые рабочие собрания на улицах южных городов, десятки рабочих ораторов, прямые столкновения с действительной силой царского самодержавия, это — «низший тип мобилизации». Соглашение с земцами о мирном выступлении нашего оратора, обя­зующегося не вызывать у гг. либералов паники, это — «новый путь». Вот они, новые тактические задачи, новые тактические взгляды новой «Искры», о которых с такой помпой возвестили всему миру через редакционного Балалайкина⁴⁵. В одном отноше­нии этот Балалайкин сказал, однако, нечаянно правду: между старой и новой «Искрой» действительно лежит пропасть. Старая «Искра» не имела других слов, кроме слов пре­зрения и насмешки, по адресу тех людей, которые способны восхищаться, как «новым путем», бутафорски обставленным соглашением классов. Этот новый путь давно зна­ком нам по опыту тех французских и немецких «государственных мужей» социализма, которые тоже считают «низшим типом» старую революционную тактику и не могут нахвалиться «планомерным и непосредственным вмешательством в общественную жизнь» в виде соглашений о мирном и скромном выступлении рабочих ораторов, после переговоров с левым крылом оппозиционной буржуазии.

Перед паническим страхом либеральных земцев редакция с своей стороны испыты­вает такой панический страх, что усиленно рекомендует участникам сочиненного ею «нового» плана «особенную осторожность». «Как

94___________________________ В. И. ЛЕНИН

крайний случай в смысле внешней осторожности в обстановке самого этого акта, — читаем мы в письме, — мы представляем себе доставку заявления рабочих гласным по­чтой на дом и разбрасывание его в значительном числе экземпляров в зале земского со­брания. Смущаться этим можно было бы, стоя на точке зрения буржуазного револю­ционизма (sic!), для которого внешний эффект все, а процесс планомерного развития классового самосознания и самодеятельности пролетариата — ничто».

Смущаться рассылкой и разброской листков нашему брату не свойственно, но сму­щаться напыщенным и бессодержательным фразерством мы будем всегда. По поводу рассылки и разброски листков толковать, с серьезным видом, о процессе планомерного развития классового самосознания и самодеятельности пролетариата, — для этого надо быть героем самодовольной пошлости. Накричать на весь мир о новых тактических за­дачах и свести дело к рассылке и разброске листков, это — поистине бесподобно, это донельзя характерно для представителей интеллигентского оттенка в нашей партии, которые теперь истерически мечутся в погоне за новым тактическим словом, после фиаско с их новыми организационными словами. И они еще толкуют, со свойственной им скромностью, о тщете внешнего эффекта. Да неужели не видите вы, господа, что в лучшем случае, в случае полного успеха вашего якобы нового плана, именно только внешний эффект был бы достигнут выступлением рабочего перед гг. земцами, а о дей­ствительном «внушительном» воздействии такого выступления на «тактику либераль­ных элементов» можно говорить только для смеха? Не наоборот ли, не оказали ли дей­ствительно внушительного воздействия на тактику либеральных элементов те массовые демонстрации рабочих, которые вам кажутся демонстрациями «обычного, общедемо­кратического, низшего типа»? И если суждено еще раз русскому пролетариату оказать воздействие на тактику либералов, то, поверьте, он окажет это воздействие массовым натиском на правительство, а не соглашением с земцами.

ЗЕМСКАЯ КАМПАНИЯ И ПЛАН «ИСКРЫ»______________________ 95

IV

Земская кампания, открытая с милостивого разрешения полиции⁴⁶, нежные речи Святополка-Мирского и правительственных официозов, повышение тона в либераль­ной печати, оживление так называемого образованного общества — все это ставит пе­ред рабочей партией самые серьезные задачи. Но задачи эти совершенно превратно формулируются в письме редакции «Искры». Именно в настоящий момент централь­ным фокусом политической деятельности пролетариата должна быть организация вну­шительного воздействия на правительство, а не на либеральную оппозицию. Именно теперь всего менее уместны соглашения рабочих с земцами о мирном манифестирова­нии, — соглашения, которые неизбежно превратились бы в чисто водевильные под-страиванья эффектов, — всего более необходимо сплочение передовых, революцион­ных элементов пролетариата для подготовки решительной борьбы за свободу. Именно теперь, когда наше конституционное движение начинает ярко обнаруживать исконные грехи всякого буржуазного либерализма, а русского в особенности: непомерное разви­тие фразы, злоупотребление словом, которое расходится с делом, чисто филистерскую доверчивость к правительству и ко всякому герою лисьей политики, — именно теперь особенно бестактны фразы о нежелательности устрашения и паники гг. земцев, о рыча­ге для реакции и пр. и пр. Именно теперь важнее всего укрепить в революционном про­летариате твердое убеждениев том, что и настоящее «освободительное движение в об­ществе» неминуемо и неизбежно окажется таким же мыльным пузырем, как предыду­щие, если не вмешается сила рабочих масс, способных и готовых на восстание.

Политическое возбуждение в самых различных слоях народа, составляющее необхо­димое условие возможности восстания и залог его успеха, залог поддержки почина пролетариата, все ширится, растет и обостряется. Было бы очень неразумно поэтому, если бы теперь опять кто-нибудь вздумал кричать о немедлен-

96___________________________ В. И. ЛЕНИН

ном штурме, призывать строиться сейчас же в штурмовые колонны и т. п. Весь ход событий ручается за то, что царское правительство запутается в ближайшем будущем еще сильнее, озлобление против него станет еще более грозным. Правительство запута­ется неминуемо и в начатой им игре с земским конституционализмом. Как в том слу­чае, если оно даст мизерные уступки, так и в том случае, если оно ровно никаких усту­пок не даст, недовольство и раздражение неизбежно сделаются еще более широкими. Правительство запутается неминуемо и в той позорной и преступной маньчжурской авантюре, которая несет с собой политический кризис и в случае решительного военно­го поражения и в случае затягивания безнадежной для России войны.

Дело рабочего класса — расширять и укреплять свою организацию, удесятерять аги­тацию в массах, пользуясь всяким шатанием правительства, пропагандируя идею вос­стания, разъясняя необходимость его на примере всех тех половинчатых и заранее осу­жденных на неуспех «шагов», о которых так много кричат теперь. Нечего и говорить, что рабочим следует откликаться на земские ходатайства, устраивая собрания, разбра­сывая листки, организуя там, где есть достаточные силы, демонстрации для заявления всех социал-демократических требований, не считаясь с «паникой» гг. Трубецких, не соображаясь с воплями филистеров о рычаге для реакции. И если уже рискнуть гово­рить наперед и притом из-за границы о возможном и желательном высшем типе массо­вых демонстраций (ибо не массовые совсем уже лишены значения), если уже затронуть вопрос о концентрации сил демонстрантов у того или иного здания, то мы указали бы именно на те здания, где вершатся полицейские дела по преследованию рабочего дви­жения, мы указали бы на здания полицейских, жандармских, цензурных управлений, на места заключения политических «преступников». Серьезная поддержка рабочими зем­ских ходатайств должна состоять не в соглашении об условиях, на которых земцы мог­ли бы говорить от имени народа,

_______________________ ЗЕМСКАЯ КАМПАНИЯ И ПЛАН «ИСКРЫ»______________________ 97

а в нанесении удара врагам народа. И вряд ли можно сомневаться в том, что мысль о такой демонстрации встретит сочувствие пролетариата. Рабочие слышат теперь со всех сторон напыщенные фразы и громкие обещания, видят действительное — хотя и ни­чтожное, но все же действительное — расширение свободы для «общества» (ослабле­ние узды над земствами, возвращение опальных земцев, облегчение свирепства против либеральной печати), но рабочие не видят ровно ничего, расширяющего свободу их по­литической борьбы. Под давлением революционного натиска пролетариата прави­тельство разрешило либералам поговорить о свободе! Бесправность и приниженность рабов капитала выступает теперь перед пролетариями еще более ярко. У рабочих нет ни повсеместных организаций для сравнительно свободного (с русской точки зрения) обсуждения политических дел, у рабочих нет зал для собраний, у рабочих нет своих газет, рабочим не возвращают из тюрем и ссылок их товарищей. Рабочие видят теперь, что шкуру медведя, — которого они еще не убили, но которого они и только они, про­летарии, серьезно ранили, — что эту шкуру начинают делить гг. либеральные буржуа. Рабочие видят, что эти гг. либеральные буржуа при первом же приступе к дележу бу­дущей шкуры начинают уже огрызаться и рычать против «крайних партий», против «внутренних врагов» — беспощадных врагов буржуазного господства и спокойствия. И рабочие поднимутся еще смелей, еще большими массами, чтобы добить медведя, чтобы силой отвоевать себе то, что, как милостыню, обещают дать гг. либеральным буржуа, — свободу сходок, свободу рабочей печати, полную политическую свободу для широ­кой и открытой борьбы за полную победу социализма.

Мы выпускаем настоящую брошюрку с надписью: «Только для членов партии» вви­ду того, что с такою надписью выпущено «письмо» редакции «Искры». По существу дела, «конспирация» с таким планом, который

98___________________________ В. И. ЛЕНИН

подлежит сообщению в десятки городов, обсуждению в сотнях рабочих кружков, разъ­яснению в агитационных листках и воззваниях, просто смешна. Это один из образчиков той канцелярской тайны, которую уже отметил в практике редакции и Совета т. Галер­ка («На новый путь»). С одной только точки зрения можно было бы оправдать сокры­тие редакционного письма от широкой публики вообще и от либералов в особенности: такое письмо слишком уже компрометирует нашу партию...

Ограничение круга читателей настоящей брошюры снимается ввиду того, что наша так называемая партийная редакция выпустила ответ на нее якобы для членов партии, а на деле сообщает его лишь собраниям меньшинства и не доставляет заведомым членам партии из большинства.

Если «Искра» решает не считать нас членами партии (боясь в то же время сказать это прямо), то нам остается лишь помириться с нашей горькой участью и сделать необ­ходимые выводы из такого решения. 22 декабря 1904 г.

Рукопись В. И. Ленина «Тезисы реферата о внутрипартийном положении». — 1904 г.

Уменьшено

101

ТЕЗИСЫ РЕФЕРАТА О ВНУТРИПАРТИЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ

Тезисы моего реферата⁴*

2 décembre 1904 if

1. Еще на II съезде меньшинство искровцев проявило принципиальную неустойчи­
вость (или впало в ошибку), оказавшись при выборах в коалиции со своими идей­
ными противниками.

2. И после съезда, даже в Лиге, меньшинство защищало преемственность старой
«Искры», но на деле все дальше отходило от нее.

3. Плеханов во время своего поворота (№ 52) ясно видел, что меньшинство составля­
ет оппортунистическое крыло партии и борется, как анархические индивидуали­
сты.

(Contra Васильев и Ленин насчет кружковщины).

Ή. Защита, оправдание, возведение в принцип нашей организационной отсталости и организационного разрушения съезда есть уже оппортунизм. Никто не решится поддерживать теперь вообще тезисы о программе versus устав etc.

5. Обвинения большинства в игнорировании экономической борьбы, якобинстве, иг­норировании рабочей самодеятельности есть не что иное, как лишенное всякого основания повторение нападок «Рабочего Дела» на «Искру».

* — Против. Ред.

" См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 114—116. Ред.

102__________________________ В. И. ЛЕНИН

6. Боязнь III съезда и борьба против него довершает фальшивую позицию и мень­шинства и примиренчества, /у 7. В плане земской кампании редакция «Искры» встала на особенно ложную и вредную, не­сомненно оппортунистическую тактическую дорогу, выдвинув вопрос о панике, воспевая соглашение с земцами о мирном манифестировании, как новый тип. План кампании свя-^ зан с ошибочной резолюцией Старовера.

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

ПИСЬМО К ТОВАРИЩАМ

(К ВЫХОДУ ОРГАНА ПАРТИЙНОГО БОЛЬШИНСТВА)

Дорогие товарищи! Сегодня на собрании тесного круга заграничных большевиков окончательно решен вопрос, давно уж решенный в принципе, об основании периодиче­ского партийного органа, посвященного отстаиванию и развитию принципов большин­ства в борьбе со смутой организационной и тактической, внесенной в партию мень­шинством, и обслуживанию положительной работы русских организаций, против кото­рых ведется теперь едва ли не везде по всей России такая ожесточенная борьба со сто­роны агентов меньшинства, борьба, страшно дезорганизующая партию в столь важный исторический момент, борьба, целиком ведущаяся самыми беззастенчивыми средства­ми и приемами раскола при лицемерном оплакивании раскола в так называемом ЦО партии. Мы сделали все возможное, чтобы провести борьбу партийным путем, мы с ян­варя месяца боремся за съезд, как единственный достойный партийный выход из не­возможного положения. Теперь яснее ясного уже стало, что почти вся деятельность пе­ребежавшего к меньшинству ЦК посвящена отчаянной борьбе против съезда, что Совет идет на все самые невозможные и непозволительные проделки для оттягивания съезда. Совет прямо срывает съезд: кто не убедился еще в этом из чтения его последних поста­новлений в приложении к №№ 73—74 «Искры», тот увидит

104__________________________ В. И. ЛЕНИН

это из нашей (вышедшей на днях) брошюры Орловского: «Совет против партии». Те­перь яснее ясного стало, что без объединения и отпора нашим так называемым цен­тральным учреждениям большинство не может отстоять своей позиции, отстоять пар­тийность в ее борьбе с кружковщиной. Объединение русских большевиков уже давно поставлено ими на очередь дня. Припомните громадное сочувствие, которым встречена была программная (в смысле программы нашей внутрипартийной борьбы) резолюция 22-х; припомните изданную печатно Московским комитетом (октябрь 1904 г.) про­кламацию 19-ти; наконец, почти всем комитетам партии известно, что в самое послед­нее время произошел и отчасти еще происходит ряд частных конференций между ко­митетами большинства⁵⁰, делаются самые энергичные и определенные попытки креп­кого сплочения между собою комитетов большинства для отпора зарвавшимся бона­партистам в Совете, ЦО и ЦК.

Мы надеемся, что в очень недалеком будущем эти попытки (вернее, эти шаги) будут оглашены во всеобщее сведение, когда результаты их позволят высказаться определен­но о том, что уже достигнуто. Без особого издательства самозащита большинства была, разумеется, совершенно невозможна. Новый Τ TTC как вы, может быть, уже знаете из нашей партийной литературы, прямо изгнал наши брошюры (и даже обложки набран­ных уже брошюр) из партийной типографии, превратив ее таким образом в кружковую типографию, и отверг прямые предложения из заграничного большинства и русских комитетов, напр. Рижского, о доставке в Россию литературы большинства. Подделка общественного мнения партии вырисовалась вполне определенно, как систематическая тактика нового Τ TTC Необходимость расширять свое издательство, организовать свой транспорт надвинулась на нас неизбежно. Комитеты, порвавшие с редакцией ЦО това­рищеские отно-

См. настоящий том, стр. 13—21. Ред.

ПИСЬМО К ТОВАРИЩАМ____________________________ 105

шения (см. признание Дана в отчете о собрании в Женеве 2 сентября 1904 г. — инте­ресная брошюра), не могли и не могут обходиться без периодического органа. Партия без органа, орган без партии! Этот печальный лозунг, еще в августе выставленный большинством, неумолимо вел к единственному выходу — к основанию своего органа. Молодые литературные силы, прибывавшие за границу для поддержки кровного дела большинства русских работников, требуют себе приложения. Ряд русских партийных литераторов тоже настоятельно требует органа. Основывая такой орган, под названием, вероятно, «Вперед», мы действуем в полном согласии с массой русских большевиков, в полном согласии с нашим поведением в партийной борьбе. Мы взялись за это оружие, испытав в течение года все, решительно все более простые, более экономные для пар­тии, более соответствующие интересам рабочего движения, пути. Мы отнюдь не поки­даем борьбы за съезд и, напротив, хотим расширить, обобщить и поддержать эту борь­бу, хотим помочь комитетам решить встающий перед ними новый вопрос о съезде по­мимо Совета и Τ TTC — против воли Совета и Τ TTC — вопрос, требующий всестороннего серьезного обсуждения. Мы выступаем открыто во имя воззрений и задач, давно уже в ряде брошюр изложенных перед всей партией. Мы боремся и будем бороться за вы­держанное революционное направление против смуты и шатаний в вопросах и органи­зационных и тактических (см. чудовищно путаное письмо новой «Искры» к партийным организациям, напечатанное только для членов партии и скрытое от глаз света). Объяв­ление о выходе нового органа выйдет, вероятно, через неделю или около того. Первый номер числа 1-го — 10-го января нового стиля. В редакционной коллегии примут уча­стие все выдвинувшиеся до сих пор литераторы большинства (Рядовой, Галерка, Ле­нин, Орловский, работавший регулярно в «Искре» с 46-го — 51 №, когда ее вели Ленин и Плеханов, и еще очень ценные молодые литературные силы), Коллегия практическо­го руководства

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: