 |
История исследований социальных установок.
|
|
|
|
Исследования социальной установки в общей психологии
Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки. Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности, употребляясь в значении, близком к понятию "отношение".
• Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе: "Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией" Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, речь идет о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности.
• Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, обсуждалась И.Н.Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение – система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами (объясняет как раз направленность будущего поведения личности). Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.
|
|
|
• Л.И.Божович при исследовании формирования личности в детском возрасте установила, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными, в них возможно зафиксировать доминирующую общую тенденцию, дающую возможность определенным образом прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности – предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций.
• Идеи А.Н.Леонтьева о личностном смысле. Когда подчеркивается личностная значимость объективных знаний внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос о направлении ожидаемого поведения в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности. Предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, "порождаемый отношением мотива и цели".
• Все рассмотренные здесь идеи утверждают право на существование понятия "социальная установка" в общей психологии, где оно теперь соседствует с понятием "установка" в том его значении, в котором оно разрабатывалось в школе Д.Н.Узнадзе. дальнейшее выяснение специфики социальной установки в системе социально-психологического знания можно осуществить, лишь рассмотрев совсем другую традицию, а именно: традицию становления этого понятия не в системе общей психологии, а в системе социальной психологии.
Становление проблемы аттитюда в социальной психологии
|
|
|
Традиция изучения социальных установок в западной социальной психологии и социологии отлична тем, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. Для обозначения социальных установок используется термин аттитюд.
В истории исследований аттитюдов в западной социальной психологии выделяют 4 периода:
1. От введения этого термина в 1918 г. до второй мировой войны (бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней);
2. 40-50-е гг. (упадок исследований по данной проблематике в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций);
3. 50-60-е гг. (возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований);
4. 70-е гг. (явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов).
• В 1918 г. У.Томас и Ф.Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Они предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий "социальная ценность" (для характеристики социальной организации) и "социальная установка", "аттитюд" (для характеристики индивида).
• В 1935 г. Г. Олпорт описал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями:
а) определенное состояние сознания и нервной системы,
б) выражающее готовность к реакции,
в) организованное,
г) на основе предшествующего опыта,
д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.
Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.
• В качестве основного метода измерения аттитюдов были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Тёрнстоуном. Аттитюды представляют собой латентное (скрытое) отношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью. Оставалось не ясным, что измеряет шкала и поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведением понятий "аттитюд" – "мнение", "знание", "убеждение" и т.д. Разработка методических средств осуществлялась по двум основным направлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его структуры.
|
|
|
Были выделены четыре функции аттитюдов:
1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;
2) знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;
3) выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;
4) защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.
• В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда:
а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);
б) аффективный компонент (эмоциональная оценка, выявление чувства симпатии или антипатии);
в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).
Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать.
• После осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г. возникло затруднение относительно связи аттитюда с реальным поведением. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и везде им оказали нормальный прием. Через 2 года Лапьер написал в 251 отель письма с просьбой о размещении в отеле его и тех же двух китайцев. Ответ пришел из 128 отелей, только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей было расхождение. Из ответов было очевидно наличие негативного аттитюда, хотя реальное поведение было организовано на основании позитивного. Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.
|
|
|
- М. Рокич предположил, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию – хозяин отеля действовал согласно принятым нормам сервиса.
- Д. Кац и Э. Стотленд предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда, и результат поэтому будет различным.
- М. Фишбайн предположил, что и аттитюд, и поведение состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения.
• Так и оставалось неясным, что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент. Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме — выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением.
|
|
|
