Разбор причин, почему Т. Н. «всеправославный собор» или, точнее, апостасийный конгресс в Ханье не был законным.

2.3.1. –ПЕРВАЯ ПРИЧИНА: АПОСТАСИЙНЫЙ КОНГРЕСС В ХАНЬЕ НЕ ОСУДИЛ ПАНЪЕРЕСЬ ЭКУМЕНИЗМА, ГНОСТИЦИЗМА, ИЛИ РЕЛИГИОЗНОГО СИНКРЕТИЗМА, НО «СОБОРНО» ВВЕЛ ЕЕ, Т.Е. ОНА ИМЕЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ СИЛУ;

Если предыдущие Святые и Великие или Вселенские Соборы постоянно осуждали ереси своего времени, апостасийный конгресс в Ханье «соборно» ввел панъересь экуменизма, гностицизма, или религиозного синкретизма, представляя ее в рамках Новой Эры, как якобы «православную».

Разбор первой причины, почему конгресс был незаконным, уже был сделан в первой части исследования под названием СВЕДЕНИЯ ОБ АПОСТАСИЙНОМ КОНГРЕССЕ В ХАНЬЕ И ЕГО ЭККЛЕСИОЛОГИЧЕСКИХ ИЛИ ДОГМАТИЧЕСКИХ СЛЕДСТВИЯХ. Первая часть называется: «1. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ПАНЪЕРЕСЬ ЭКУМЕНИЗМА, ГНОСТИЦИЗМА ИЛИ РЕЛИГИОЗНОГО СИНКРЕТИЗМА?», куда мы вас и отсылаем.

2.3.2. – РАЗБОР ВТОРОЙ ПРИЧИНЫ: В АПОСТАСИЙНОМ КОНГРЕССЕ В ХАНЬЕ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ НЕ ВСЕ АВТОКЕФАЛЬНЫЕ ЦЕРКВИ, А ТОЛЬКО ДЕСЯТЬ (10), КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ОДНУ ТРЕТЬ (1/3) ПРАВОСЛАВНЫХ ВЕРУЮЩИХ, В ТО ВРЕМЯ КАК ЧЕТЫРЕ (4) ЦЕРКВИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ДВЕ ТРЕТИ (2/3), ОТСУТСТВОВАЛИ;

В апостасийном конгрессе в Ханье, как известно, охотно участвовали, к сожалению, следующие автокефальные «Церкви», которые отныне исповедуют «Православие» и одновременно гностицизм, или люциферианский религиозный синкретизм, межхристианский и межрелигиозный (в соответствии со своим догматическим решением «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»), т.е., как официальные Церкви они отныне перестали отождествляться с Истинной Православной Церковью как Телом Христовым: 1) Вселенский Патриархат; 2) Александрийский Патриархат; 3) Иерусалимский Патриархат; 4) Сербский Патриархат; 5) Румынский Патриархат; 6) Кипрская Церковь; 7) Элладская Церковь; 8) Польская Церковь; 9) Албанская Церковь и 10) Церковь Чешских Земель и Словакии. Эти десять (10) автокефальных «Церквей» представляют приблизительно одну треть (1/3) православных верующих.

В том же самом апостасийном конгрессе, к счастью, не принимали участие автокефальные Церкви, которые продолжают исповедовать Православие, т.е., как официальные Церкви, продолжают отождествляться с Истинной Православной Церковью, как Телом Христовым, т.е. Православной Церковью святых пророков, святых апостолов, святых отцов и святых соборов: 1) Антиохийский Патриархат; 2) Московский Патриархат; 3) Болгарский Патриархат и 4) Грузинский Патриархат. Эти Православные автокефальные Церкви представляют приблизительно две трети (2/3) православных верующих.

Причины, почему четыре (4) Православных автокефальных Церкви не приняли участие в апостасийном конгрессе, состоят в следующем:

Α. – Антиохийский Патриархат.

Согласно официальному коммюнике от 27 июня 2016 года, Священный Синод Антиохийского Патриархата:

а) Отказывается усваивать Собранию десяти автокефальных Церквей на Крите наименование «Святой и Великий или Всеправославный Собор»;

б) Считает, что документы этого Собрания не являются окончательными, но открыты для дискуссии и возможных изменений, когда в будущем будет созван Святой и Великий Собор Православной Церкви;

в) Все решения, а также все, что подписано Собранием на Крите, никоим образом не является обязательным для Антиохийского Патриархата;

Константинопольский Патриархат в лице архидиакона Иоанна Хрисавгиса, руководителя пресс-центра т.н. «Всеправославного Собора», заявил, что его решения являются обязательными и для четырех (4) не принимавших участия Православных автокефальных Церквей (http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8905-i-agia-sunodos-tha-einai-i-megaluteri-sugkentrosi-tis-orthodojis-ekklisias);

г) Отказывается признавать соборный характер за любым православным собранием, в котором не принимают участие все Православные автокефальные Церкви;

д) Принцип консенсуса продолжает оставаться правилом, которое регулирует межправославные отношения (http://www.amen.gr/article/to-patriarxeio-adioxeias-amfisvitei-tin-agia-kai-megali-synodo-kai-kanei-logo-gia-synelefsi).

10 июня 2016 года Антиохийский Патриархат привел в действие решение своего Священного Синода от 6 июня 2016 года, потребовав отложить проведение т.н. «Всеправославного Собора» по причинам, указываемым в этом решении, и не принимать в нем участия (http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8803-oristiko-oxi-apo-antioxeia-gia-kriti).

В решении Священного Синода Антиохийского Патриархата от 6 июня 2016 года приводятся причины, по которым он просит отложить проведение т.н. «Всеправославного Собора» и не будет принимать в нем участие. Вот они:

Константинопольский Патриархат не приложил усилий для достижения консенсуса в отношении опасений, высказанных Православными автокефальными Церквами России, Болгарии и Грузии по соборным темам, Регламенту работы и процедуре организации Собора;

Несмотря на то, что Антиохийская Церковь не подписала решения Собрания Предстоятелей на Фанаре в марте 2014 года (о созыве т.н. «Всеправославного Собора»), она «по икономии» принимала участия в подготовительных комиссиях, а также в Пятой Всеправославной Конференции в Шамбези в 2015 году, а затем в Собрании Предстоятелей в Шамбези в январе 2016 года. Она также не подписала все решения (о созыве «Собора», Регламент работы, проекты решений последнего Собрания Предстоятелей, которые направлены на сам «Собор», но снова «по икономии» участвовала в работе подготовительных комиссий данного «Собора». Несмотря на это, вопреки принципу консенсуса, применяемого в межправославном сотрудничестве с самого начала работ по подготовке т.н. «Всеправославного Собора»: а) не были приняты во внимание предложения с поправками к Регламенту работы «Собора» и к тексту «Православная Диаспора»; б) текст «Таинство Брака и препятствия к нему» продолжает оставаться в повестке дня «Собора», несмотря на то, что не был подписан Антиохийской и Грузинской Церковью; в) текст «Автономия и способ ее провозглашения» по-прежнему требует консенсуса в отношении своего содержания для того, чтобы быть включенным в своем окончательном виде в повестку дня «Собора». Текст «Православная Диаспора» был внесен в повестку дня «Собора» для того, чтобы временно, вопреки канонам, продолжал иметь место факт совместного пребывания в одном месте принадлежащих к разным православным юрисдикциям епископов, при этом работе епископских собраний до «собора» никакой оценки дано не было. А это бы позволило «собору» прийти к каноническому решению проблемы, как было определено Четвертым Всеправославным Совещанием 2009 года в Шамбези. Вместе с этим неоднократно высказываемая Антиохийской Церковью позиция игнорировалась.

Автокефальные Православные Церкви в действительности и по сути не участвовали в работах по подготовке к т.н. «Всеправославному собору», Секретариат работал медленно, а в отношении программы заседаний «собора» и то, как они будут проходить, ясности не было, что на «соборе» могло бы привести к путаным дискуссиям.

Если, отмечает Священный Синод Антиохийского Патриархата, т.н. «Всеправославный собор» состоится, несмотря на то, что между Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами по-прежнему нет церковного общения из-за вопроса о юрисдикционной принадлежности Катара, это будет означать, что Антиохийский Патриархат примет участие в соборных дискуссиях, однако его участие в Божественной Евхаристии будет невозможно, а, следовательно, «Собор» утратит свой церковный характер, приобретая лишь административный, вопреки соборной традиции Православной Церкви. (http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8740-anakoinothen-tou-patriarxeiou-antioxeias-gia-tin-agia-sunodo).

Б. – Московский Патриархат

Согласно коммюнике от 15 июля 2016 года, Священный Синод Московского Патриархата:

а) признает, что состоявшийся на Крите собор явился важным событием в истории соборного процесса в Православной Церкви, начатого Первым всеправославным совещанием на острове Родос в 1961 году;

б) считает, что проведение собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает принцип консенсуса, который составлял основу общеправославного сотрудничества на протяжении всего соборного процесса;

в) заявляет, что состоявшийся на Крите собор не может рассматриваться как Всеправославный;

г) подчеркивает, что принятые на Критском соборе документы не выражают общеправославный консенсус (http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/9378-rosiki-ekklisia-simantiko-gegonos-alla-oxi-agia-sunodos).

На своем заседании 13 июня 2016 года Священный Синод Русской Церкви принял решение о неучастии ее в соборе на Крите, если он не будет отложен до тех пор, пока не будет обеспечено согласие Предстоятелей всех автокефальных Православных Церквей. В частности, Священный Синод постановил:

1) Поддержать предложения Антиохийской, Грузинской, Сербской и Болгарской Православных Церквей (три из которых, за исключением Сербской, уже заявили о своем неучастии в так называемом «Всеправославном соборе») о переносе проведения Всеправославного собора на время, которое надлежит установить при согласии Предстоятелей всех автокефальных Православных Церквей;

В данном случае необходимое условие для созыва Святого и Великого собора не выполняется, так как непоколебимым основанием всего предсоборного процесса остается принцип всеправославного консенсуса, начиная с Родосской конференции 1961 года, которая по инициативе Константинопольского Патриархата определила, что: «Решения общих собраний принимаются при полном единогласии делегаций Церквей» (Порядок функционирования и работ Родосской всеправославной конференции, п. 14)». Затем это правило было закреплено Регламентом Всеправославных предсоборных совещаний, принятым в 1986 году: «Тексты по всем темам повестки Всеправославных предсоборных совещаний утверждаются единогласно» (ст.16). Собранием Предстоятелей Православных Церквей в 2014 году было подтверждено: «Все решения, как во время собора, так и на подготовительных этапах, принимаются на основе консенсуса» (Решение Собрания Предстоятелей, п. 2а). Тот же принцип установлен в Регламенте организации и работы Святого и Великого собора Православной Церкви, который был одобрен большинством Предстоятелей на их Собрании в январе 2016 года.

Однако делегация Антиохийской Церкви не подписала решения о созыве т.н. «Всеправославного собора», его Регламент и проект соборного документа «Таинство Брака и препятствия к нему». Последний текст не подписала также и делегация Грузинской Церкви.

Напомним, что 3 июня 2016 года Священной Синод Русской Церкви принял решение, в котором: а) заявил, что неучастие хотя бы одной автокефальной Православной Церкви в т.н. «Всеправославном соборе» составляет непреодолимое препятствие для проведения Святого и Великого собора; б) обратился с предложением к Константинопольскому Патриарху, дабы тот не позднее 10 июня 2016 года созвал чрезвычайное Всеправославной Предсоборное Совещание для вынесения оценки и разрешения чрезвычайной ситуации, чтобы затем автокефальные Православные Церкви могли вынести суждение относительно возможности проведения Всеправославного собора в намеченные сроки (http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8686-mosxa-kai-mia-ekklisia-na-min-summetasxei-apotelei-koluma-gia-diejagogi-tis-agias-sunodou).

Вместо этого, своим письмом № 676 от 9 июня 2016 года Константинопольский Патриархат, выказав упрямство, под надуманным предлогом отказался созывать чрезвычайное Всеправославное Предсоборное Совещание, что предлагала Русская Церковь, отметив, что, откладывая или срывая собор в «двенадцатый» час после целых десятилетий подготовки, мы скомпрометируем Православную Церковь на межцерковном и международном уровне и нанесем непоправимый удар ее авторитету (то есть Константинопольский Патриархат, и в этом смысле это была единственная Церковь, был озабочен тем, как бы в случае переноса т.н. «Всеправославного Собора» не пострадал экуменический авторитет Православной Церкви, хотя ни решение о созыве т.н. «неправославного собора», ни Регламент, ни текст о браке, как и прочие пять проектов соборных документов не получили законного одобрения на Собрании Предстоятелей в Шамбези в январе 2016 года. В том же самом ключе составлено и коммюнике, в котором приводится решение Священного Синода Константинопольского Патриархата от 6 июня 2016 года, где говорится о том, что «Священный Синод с удивлением и недоумением воспринял озвученные в последнее время позиции и мнения ряда братских Православных Церквей, и, рассмотрев их, констатировал, что пересмотр уже запланированного соборного процесса выходит за пределы всех институциональных рамок» (т.е., вместо того, чтобы принять, как нужно было сделать, предложения Московского Патриархата, а также Антиохийской, Болгарской и Грузинской Церквей, Константинопольский Патриархат, который всего лишь является председательствующим, повел себя как папа, и решил созвать т.н. «Всеправославный собор» во что бы то ни стало, хотя, как это было сказано выше, ни решение о созыве т.н. «неправославного собора», ни Регламент, ни текст о браке, ни остальные пять соборных текстов, не получили законного и канонического одобрения на Собрании Предстоятелей в январе 2016 года в Шамбези).

2) В случае, если и это предложение Константинопольской Церковью не будет принято, а собор на Крите, несмотря на отсутствие согласия ряда Поместных Православных Церквей, все же будет созван, - с глубоким сожалением признать невозможным участие в нем делегации Русской Православной Церкви;

3) Всемерно продолжать усилия по укреплению общеправославного сотрудничества в подготовке будущего Святого и Великого собора, который призван стать подлинным свидетельством единства Святой, Соборной и Апостольской Церкви;

4) Вновь выразить мнение, что успешному завершению соборной подготовки могла бы послужить активизация реальной деятельности Всеправославного секретариата, в рамках которого представляется возможным изучение предложений о разрешении проблемных тем, урегулирования существующих разногласий, доработке необходимых документов и устранении всех препятствий к созыву и богоугодному завершению Святого и Великого собора Православной Церкви;

5) Признать весьма желательным, с учетом предложений, высказываемых во многих Поместных Православных Церквах, чтобы в будущем соборе могли без ограничений принять участие все архиереи Святых Божиих Церквей, поскольку это несомненно повысит общеправославный авторитет принимаемых собором решений (http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8875-i-rosiki-ekklisia-den-tha-summetasxei-stin-agia-sunodo).

В. Болгарский Патриархат

В своем сообщении от 9 июля 2016 года Генеральный секретариат Священного Синода Болгарского Патриархата отметил, что на следующем заседании Священного Синода по соответствующем изучении будет сформулирована позиция Болгарской Церкви в отношении решений Критского собора (1).

Своим решением от 1 июня 2016 года Священный Синод Болгарского Патриархата попросил отложить проведение «Всеправославного собора» с тем, чтобы продолжить эффективную подготовку к нему, в противном случае он не примет в нем участия (как это и случилось) (1) http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8740-anakoinothen-tou-patriarxeiou-antioxeias-gia-tin-agia-sunodo, 2) http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8686-mosxa-kai-mia-ekklisia-na-min-summetasxei-apotelei-koluma-gia-diejagogi-tis-agias-sunodou).

Своим решением от 21 апреля 2016 года Священный Синод Болгарского Патриархата единогласно постановил, что: «В отношении п. 4 документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»:

В Православной Церкви под фразой «единство всех» издавна подразумевалось, что впавшие в ересь или отпавшие в раскол должны, прежде всего, вернуться в православную веру, в послушании приступая ко Святой Церкви, и тогда через покаяние они будут приняты в Церковь.

В отношении п.5 «Современные двусторонние богословские диалоги… имеют целью поиск утраченного единства христиан…».

Здесь следует уточнить, что в Святой Православной Церкви, которая одна и едина, никогда не было утрачено единство в вере и общение во Святом Духе между христианами, и еще потому, что она, по слову Господа: «врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:8), будет существовать до конца мира, и, следовательно, это общение также будет вечным.

В отношении пп. 6, 16 и др.

Помимо Святой Православной Церкви, других церквей не существует, а только ереси и расколы, и называть их «церквами», с богословской, догматической и канонической точки зрения абсолютно неправомерно.

П. 12: «общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви» абсолютно неправильный и неприемлемый, поскольку здесь следует уточнить и подчеркнуть, что возвращение к истинной вере касается еретиков и раскольников и никоим образом не связано с Православной Церковью.

Слава Богу в 1998 году Болгарская Православная Церковь вышла из Всемирного совета церквей, и этим выходом выразила свое неодобрение его деятельности, поскольку не может быть членом организации, в которой считается «одной из многих» церквей, или ответвлением Единой Церкви, которая изыскивает способ и трудится ради восстановления единства посредством этого Всемирного совета церквей».

Един Господь и едина Церковь, как говорится в Символе Вере (http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/7881-protaseis-tis-ekklisias-tis-boulgarias-gia-keimeno-tis-agias-sunodou).

Г. Грузинский Патриархат

Своим письмом № 79 от 13 июня 2016 года на имя Патриарха Константинопольского Патриарх Грузинский Илия ΙΙ объявил, что на своем заседании 10 июня 2016 года Священный Синод Грузинского Патриархата принял решение о неучастии своей делегации в Критском соборе, для того, чтобы, хотя бы отчасти, предотвратить усугубление проблем, связанных с различными возникшими в Церкви вопросами (http://www.romfea.gr/patriarxeia-ts/patriarxeio-georgias/8872-i-epistoli-tou-patriarxi-georgias-ston-oikoumeniko-patriarxi).

В своем решении от 10 июня 2016 года Священный Синод Грузинского Патриархата приводит причины неучастия делегации этой Церкви в Критском соборе и говорит о необходимости отложить его в виду невозможности достигнуть консенсус между Православными автокефальными Церквами до запланированной даты его созыва:

1) Несмотря на то, что Грузинская Церковь много раз просила опубликовать проекты документов, которые предназначались для т.н. «Всеправославного Собора», опубликованы они были только после последнего Собрания Предстоятелей в январе 2016 года в Шамбези. Помимо этого, как только с этими текстами познакомились Священные Синоды Православных автокефальных Церквей, духовенству, православным богословам и верующему народу стало ясно, что в них содержится немало догматических, канонических и терминологических погрешностей;

2) Текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» с самого начала на Собрании Предстоятелей в январе 2016 года в Шамбези был неприемлем для делегации Грузинского Патриархата. Он был подписан его делегацией на подготовительном этапе только по причине сделанного прибавления о том, что «Грузинская и Болгарская Православные Церкви покинули состав ВСЦ: первая в 1997, а вторая в 1998 г. Они имеют свое особое мнение о работе Всемирного Совета Церквей и, таким образом, они не участвуют в проводимых Всемирным советом церквей и другими межхристианскими организациями диалогах». На своем заседании 25 мая 2016 года Священный Синод Грузинской Церкви постановил, что данный текст содержит значительные экклесиологические и терминологические погрешности, он требует серьезной переработки и, если ее не будет, то Грузинская Церковь не сможет его подписать;

3) В определенных изменениях нуждается и текст «Миссия Православной Церкви в современном мире».

4) В соответствии с незаконным Регламентом работы т.н. «Всеправославного собора» время, предназначенное для обсуждения вопросов, а также неясность в отношении того, как будут проходить работы, делают невозможным во время работ «собора» изучение текстов параграф за параграфом, а также внесение существенных изменений. Всеправославный секретариат, созданный для проведения т.н. «Всеправославного собора», был не работоспособным, потому что был лишен (Константинопольским Патриархатом) возможности принимать решения, а потому Грузинская и другие Церкви заявили протест.

5) О тексте «Таинство Брака и препятствия к нему» идет речь в 5-й причине (ПОЧЕМУ РЕШЕНИЯ Т.Н. «ВСЕПРАВОСЛАВНЫОГО СОБОРА» ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТМЕНЕНЫ – АПОСТАСИЙНЫЙ КОНГРЕСС В ХАНЬЕ НЕЗАКОННО ВКЛЮЧИЛ В ПОВЕСТКУ ДНЯ ВОПРОС В ОТНОШЕНИИ ПРОЕКТА ТЕКСТА «ТАИНСТВО БРАКА И ПРЕПЯТСТВИЯ К НЕМУ», КОТОРЫЙ НЕ БЫЛ ПОДПИСАН АНТИОХИЙСКИМ И ГРУЗИНСКИМ ПАТРИАРХАТАМИ НА СОБРАНИИ ПРЕДСТОЯТЕЛЕЙ В ЯНВАРЕ 2016 ГОДА В ШАМБЕЗИ, РАВНО, КАК И ОСТАЛЬНЫЕ ПЯТЬ (5) ПРОЕКТОВ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ ПОДПИСАНЫ АНТИОХИЙСКИМ ПАТРИАРХАТОМ, Т.Е. ЗДЕСЬ БЫЛ НАРУШЕН НЕИЗМЕННЫЙ ПРИНЦИП КОНСЕНСУСА ПРИ ВЗАИМНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ АВТОКЕФАЛЬНЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ.

6) Что касается Антиохийского Патриархата, то: а) несмотря на приложенные усилия, на момент созыва Священного Синода Грузинского Патриархата не было восстановлено евхаристическое общение между Антиохийской и Иерусалимской Церквами; б) кроме вышеуказанной причины, Антиохийский Патриархат отказался участвовать в т.н. «Всеправославном Соборе» из-за серьезных возражений в отношении направляемых на соборное рассмотрение вопросов; в) о факте неподписания Антиохийским Патриархатом решения о созыве т.н. «Всеправославного Собора» в январе 2016 года в Шамбези, идет речь в 3-й причине (ПОЧЕМУ РЕШЕНИЯ Т.Н. «ВСЕПРАВОСЛАВНЫОГО СОБОРА» ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТМЕНЕНЫ – АПОСТАСИЙНЫЙ КОНГРЕСС В ХАНЬЕ БЫЛ СОЗВАН, НЕ ИМЕЯ НА ЭТО ЗАКОННОГО И КАНОНИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ О СОЗЫВЕ; г) о неподписании Антиохийским Патриархатом Регламента работы т.н. «Всеправославного Собора» на Собрании Предстоятелей в январе 2016 года в Шамбези, идет речь в 4-й причине (ПОЧЕМУ РЕШЕНИЯ Т.Н. «ВСЕПРАВОСЛАВНЫОГО СОБОРА» ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТМЕНЕНЫ – АПОСТАСИЙНЫЙ КОНГРЕСС В ХАНЬЕ РАБОТАЛ, НЕ ИМЕЯ ЗАКОННОГО РЕГЛАМЕНТА, Т.Е. В НАРУШЕНИЕ НЕИЗМЕННОГО ПРИНЦИПА КОНСЕНСУСА ПРИ ВЗАИМНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ АВТОКЕФАЛЬНЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ.

7) Болгарский Патриархат отказался принимать участие в т.н. «Всеправославном соборе» и представил собственное мнение в отношении рассматриваемых вопросов.

8) Сербский Патриархат счел весьма затруднительным для себя принять участие в т.н. «Всеправославном соборе» и предложил отложить его проведение для лучшей подготовки (хотя в конце концов весьма странным образом принял в нем участие).

1) 2.3.3. – РАЗБОР ТРЕТЬЕЙ ПРИЧИНЫ – АПОСТАСИЙНЫЙ КОНГРЕСС В ХАНЬЕ РАБОТАЛ, НЕ ИМЕЯ ЗАКОННОГО РЕГЛАМЕНТА, Т.Е. В НАРУШЕНИЕ НЕИЗМЕННОГО ПРИНЦИПА КОНСЕНСУСА ПРИ ВЗАИМНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ АВТОКЕФАЛЬНЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ.

Собрание Предстоятелей автокефальных Православных Церквей в 2014 году постановило, что все решения на т.н. «Святом и Великом соборе» и на подготовительном этапе должны приниматься методом консенсуса (Решения Собрания Предстоятелей, ст.2). Регламент т.н. «Святого и Великого собора», который был утвержден на Собрании Предстоятелей автокефальных Церквей в Шамбези (21-28 января 2016 года), предусматривает, что этот собор созывается Константинопольским Патриархом с согласия Предстоятелей всех автокефальных Церквей (ст. 1). Однако, на том же Собрании с участием всех автокефальных Церквей делегация Антиохийского Патриархата не подписала решение о созыве т.н. «Святого и Великого собора», которым определялось дата, место созыва и повестка дня. Вследствие этого, апостасийный конгресс в Ханье был созван незаконно, лишь самочинным решением Константинопольского Патриарха, за которым с готовностью последовали десять (10) автокефальных «Церквей».

Остальные три (3) из четырех (4) автокефальных Церквей, не принимавших участие (Московский, Болгарский и Грузинский Патриархат), которые подписали данное решение о созыве, в конце концов попросили отложить созыв «собора» по изложенным каждым из них причинам. Но десять (10) автокефальных «Церквей» демонстративно проигнорировали просьбу четырех (4) Церквей отложить созыв «собора» (1) http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8875-i-rosiki-ekklisia-den-tha-summetasxei-stin-agia-sunodo, 2) http://www.romfea.gr/images/apofaseis_georgia.pdf).

Таким образом, руководитель пресс-центра Константинопольского Патриархата на т.н. «Всеправославном Соборе» архидиакон Джон Хрисавгис лжет, когда утверждает, что «…в январе сего года на Собрании Предстоятелей в Женеве присутствовали все Церкви, которые повторили, подтвердили и приняли совместное решение о созыве Собора в грядущий праздник Пятидесятницы» (http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8905-i-agia-sunodos-tha-einai-i-megaluteri-sugkentrosi-tis-orthodojis-ekklisias). Ложь также содержится и в утверждении официального коммюнике Собрания Предстоятелей в январе 2016 года в Шамбези, опубликованное секретариатом этого Собрания: «Предстоятели подтвердили свое решение созывать Святой и Великий собор» (http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/6172-to-anakoinothen-tis-sunajis-ton-prokathimenon).

2.3.4. – РАЗБОР 4-Й ПРИЧИНЫ – АПОСТАСИЙНЫЙ КОНГРЕСС В ХАНЬЕ РАБОТАЛ, НЕ ИМЕЯ ЗАКОННОГО РЕГЛАМЕНТА, Т.Е. В НАРУШЕНИИ НЕИЗМЕНОГО ПРИНЦИПА КОНСЕНСУСА ПРИ ВЗАИМНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ АВТОКЕФАЛЬНЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ

Собрание Предстоятелей автокефальных Церквей в 2014 году определило, что все решения на т.н. «Святом и Великом соборе» и на подготовительном этапе должны приниматься на основании консенсуса (Решения Собрания Предстоятелей, ст. 2). Регламент т.н. «Святого и Великого собора», который был утвержден на Собрании Предстоятелей автокефальных Церквей в Шамбези (21-28 января 2016 года), предусматривает, что этот собор созывается Константинопольским Патриархом с согласия Предстоятелей всех автокефальных Церквей (ст. 1). Однако, на том же Собрании с участием всех автокефальных Церквей делегация Антиохийского Патриархата не подписала решение о созыве т.н. «Святого и Великого собора». Вследствие этого, апостасийный конгресс в Ханье работал, не имея законного Регламента, поскольку он не был принят Собранием Предстоятелей по причине отсутствия консенсуса http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8875-i-rosiki-ekklisia-den-tha-summetasxei-stin- agia-sunodo, 2) http://www.romfea.gr/images/apofaseis_georgia.pdf).

2.3.5. – РАЗБОР ПЯТОЙ ПРИЧИНЫ – АПОСТАСИЙНЫЙ КОНГРЕСС В ХАНЬЕ НЕЗАКОННО ВКЛЮЧИЛ В ПОВЕСТКУ ДНЯ ВОПРОС О ПРОЕКТЕ ТЕКСТА «ТАИНСТВО БРАКА И ПРЕПЯТСТВИЯ К НЕМУ», КОТОРЫЙ НЕ БЫЛ ПОДПИСАН АНТИОХИЙСКИМ И ГРУЗИНСКИМ ПАТРИАРХАТАМИ НА СОБРАНИИ ПРЕДСТОЯТЕЛЕЙ В ЯНВАРЕ 2016 ГОДА В ШАМБЕЗИ, РАВНО, КАК И ОСТАЛЬНЫЕ ПЯТЬ (5) ПРОЕКТОВ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ ПОДПИСАНЫ АНТИОХИЙСКИМ ПАТРИАРХАТОМ, Т.Е. ЗДЕСЬ БЫЛ НАРУШЕН НЕИЗМЕННЫЙ ПРИНЦИП КОНСЕНСУСА ПРИ ВЗАИМНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ АВТОКЕФАЛЬНЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ.

Собрание Предстоятелей автокефальных Церквей в 2014 году постановило, что все решения на т.н. «Святом и Великом Соборе» и на подготовительном этапе должны приниматься методом консенсуса (решение Собрания Предстоятелей ст.2). Незаконный Регламент также требовал, чтобы на т.н. «Всеправославный Собор» направлялись только те тексты, которые были одобрены единогласно на Собрании Предстоятелей в январе 2016 года в Шамбези (ст. 8). Тем не менее, повестка дня т.н. «Всеправославного Собора» включала в себя проект документа «Таинство Брака и препятствия к нему», который не был подписан делегациями Антиохийского и Грузинского Патриархатов на Собрании Предстоятелей в Шамбези по догматическим соображениями, а равно и остальные пять (5) проектов документов, которые не были подписаны Антиохийским Патриархатом (http://www.romfea.gr/images/apofaseis_georgia.pdf).

2.3.6. – РАЗБОР ШЕСТОЙ ПРИЧИНЫ – ПРАВОМ ГОЛОСА НА АПОСТАСИЙНОМ КОНГРЕССЕ В ХАНЬЕ ОБЛАДАЛИ НЕ АРХИЕРЕИ-УЧАСТНИКИ «СОБОРА», А ДЕСЯТЬ (10) АВТОКЕФАЛЬНЫХ «ЦЕРКВЕЙ» (ПО ОБРАЗЦУ ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖХРИСТИАНСКОГО СИНКРЕТИЗМА ПОД НАЗВАНИЕМ «ВСЕМИРНЫЙ СОВЕТ ЦЕРКВЕЙ»), В ТО ВРЕМЯ КАК УЧАСТНИКАМИ ВСЕХ ПРАВОСЛАВНЫХ СОБОРОВ, СОГЛАСНО ПРАВОСЛАВНОЙ ЭККЛЕСИОЛОГИИ И ОБЩЕПРАВОСЛАВНОМУ КАНОНИЧЕСКОМУ ПРАВУ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИШЬ АРХИЕРЕИ – ЕРЕСЬ ЭККЛЕСИОЛОГИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

Соборность в Церкви, согласно учению апостолов и отцов, опирается на два основных догмата: триадологический и христологический. Подобно тому, как Три Лица Единой по существу Троицы действуют соборным образом, так и воинствующая Церковь должна действовать соборно (Αγ. Ιουστίνου Πόποβιτς, Τριαδική Συνοδικότητα, η Εκκλησία ως Μυστήριο του Χριστού, Ορθόδοξη Φιλοσοφία της Αλήθειας – Δογματική της Ορθόδοξης Εκκλησίας, том 4, с. 187-188, γαλλική έκδοση). Подобно тому, как у Второго Лица Святой Троицы, т.е. Господа нашего Иисуса Христа, два Его естества действуют соборным образом (Αγ. Μαξίμου του Ομολογητή, Επιστολή 5, Ελληνική Πατρολογία, том 91, с. 484), так и в Теле Его, а именно: в воинствующей Церкви Его должны действовать соборно божественный и человеческий фактор, Святой Дух и верующие, которые в разного рода церковных соборах 1) Священном Синоде автокефальной Церкви, 2) Поместном или Святом и Великом соборе или 3) Вселенском соборе представлены епархиальными епископами Поместных Церквей или своих епархий, имеющими апостольскую власть и несущими это служение, дабы принимать решения путем совместного голосования. Причем голосуя при содействии Святого Духа, а не ругаясь над Святым Духом в догматических и пастырских вопросах соответствующих церковных регионов, как поступали лжесоборы, о которых упоминается в истории Церкви. А верующие (остальные клирики, монахи и миряне) имеют в силу их общего священства право и долг принимать или отвергать их и, в особенности, те соборные решения, которые касаются вопросов веры (Αγ. Ιουστίνου Πόποβιτς, ук. соч, с. 192-196. Также Ι. Καρμίρης, Η διοργάνωσις της επιγείου Εκκλησίας και η σχέσις αυτής προς την επουράνιον, Εκκλησιολογία, сс. 365-808).

В отношении равенства епархиальных епископов на соборах профессор Иоанн Кармирис замечает следующее:

1) Каждая Поместная Церковь, состоящая под властью совершающего Евхаристию епископа, являет собой полноту Церкви и реализуется как Тело Христово в Божественной Евхаристии. Единая, Православная, Кафолическая Церковь обретается в единстве, равенстве и тождестве благодати, веры и структуры Поместных Православных Церквей (т.е. епископов). А выражением ее единства служит Всеправославный или Вселенский собор» (Εκκλησιολογία, с. 546). По разъяснению Константинопольского Патриарха, сделанному на собрании епископата Константинопольского Престола в августе прошлого года, грядущий Всеправославный собор не будет Вселенским, потому что в нем не участвуют паписты и протестанты. Такой вывод делается на основании еретического расширительного толкования члена Символа Веры Ι и ΙΙ Вселенских соборов, каковое синкретическим образом вводит в состав Церкви Христовой папистов и протестантов.

2) Во Вселенских (да и вообще во всех) соборах с полными правами (т.е. правом голоса) принимали участие только епископы: Патриархи, экзархи, митрополиты и простые (т.е. епархиальные) епископы (Εκκλησιολογία, с.673).

3) Авторитет всех Соборов подлежит высшему суду всей Церкви, причем не только епископов и прочих представителей духовенства, но и верующих (монахов и мирян), которые в своей совокупности заблуждаться в вере не могут поскольку «имеют помазание от Святого» (1 Ин. 2:20,27), знают истину и живут ею, и все научены Богом (Ин. 6:45). Критерием рецепции собора Телом Церкви в вышеуказанном смысле служит точное, согласно учению святых отцов, формулирование собором Православной Веры. Законность какого-либо собора не является данностью a priori, а завися от воли того, кто его созывает, или от количества составляющих его епископов и т.д. Она зависит a posteriori от свободного признания законности собора всеми местными Церквами, т.е. епархиями, в которых через Святого Духа действует Сам Христос, а равно от рецепции соборных решений всей церковной полнотой, состоящей из духовенства и мирян, поскольку эти решения происходят от надзирающего Святого Духа – «великого учителя Церкви» (Αγ. Κυρίλλου Ιεροσολύμων, Κατήχηση 16, 19, ΒΕΠ 39, 209), выражают общую веру и сознание, а также литургический и таинственный опыт и жизнь церковной полноты. Следует принять во внимание, что ДАР НЕПОГРЕШИМОСТИ ДАЕТСЯ ЦЕРКВИ В ЕДИНСТВЕ ВСЕХ ЕЕ ЧЛЕНОВ И МОЖЕТ ВЫРАЖАТЬСЯ ЕЮ ТОЛЬКО В ЕЕ ЕДИНСТВЕ И СОВОКУПНОСТИ (Εκκλησιολογία, 675-677).

В силу вышесказанного становится понятным, что нарушение экклесиологического равенства епархиальных архиереев представляет собой ЭККЛЕСИОЛОГИЧЕСКУЮ ЕРЕСЬ.

Замена епархиальных архиереев на автокефальные Церкви в качестве членов т.н. «Всеправославного собора» противоречит экклесиологии и каноническому праву Православных автокефальных Церквей, представляя собой нечто невиданное в истории Церкви. Это неправославное и антиотеческое нововведение, а потому – явная ересь экклесиологического характера.

Константинопольский Патриархат, который на Собрании Предстоятелей в январе 2016 года в Шамбези предложил принять незаконный Регламент работы т.н. «Всеправославного собора», подменил членство в т.н. «Всеправославном соборе», каковое принадлежит исключительно лишь епархиальным архиереям, экуменической моделью Всемирного совета церквей, где членами Генеральном ассамблеи и Центрального Комитета являются «церкви» - члены этой организации. Согласно первой статье или основополагающему положению Конституции ВСЦ, «Всемирный совет церквей – есть братство церквей, исповедующих Господа Иисуса Христа Богом и Спасителем по Писаниям и, следовательно, стремящихся сообща исполнить свое призвание во славу Единого Бога, Отца, Сына и Святого Духа». Собрание Предстоятелей в марте 2014 года и в январе 2016 года подражало Центральному Комитету, а т.н. «Всеправославный собор» подражал Генеральной Ассамблее Всемирного совета церквей в своей работе (ст. V.1 Конституции и стт. ΙΙ Регламента работы, а также стт. V.2 Конституции и V.I и V.II Регламента работы соответственно). См. Γ. Λαιμόπουλου, Δομή και Λειτουργία του Παγκοσμίου Συμβουλίου Εκκλησιών, εκδ. Π. Πουρναρά, Θεσσαλονίκη, 1912, с. 21-22, 42 και 61). Таким образом, моделью для т.н. «Всеправославного собора» служило не только и исключительно Православное соборное предание, но немыслимый с точки зрения православного или отеческого богословия симбиоз Православного предания («собор») и экуменического нововведения ВСЦ (членами «собора» являются не епархиальные архиереи, а автокефальные Православные Церкви).

Соборному признанию синкретического межхристианского и межрелигиозного экуменизма с процедурной стороны способствует незаконный Регламент. т.н. «Святого и Великого собора». Этот Регламент, который находится в полном противоречии с Православной экклесиологией и общеправославным каноническим правом, о чем вкратце говорилось ранее:

а) лишает епископов, участвующих в т.н. «Святом и Великом или Всеправославном соборе» права голосовать каждому по отдельности. А так происходит потому, что членство в т.н. «соборе», т.е тех, кто имеет право голоса, ограничено лишь четырнадцатью (14), в виду того, что указанный т.н. «собор», вместо того, чтобы быть собором епископов, представляющих свои местные Церкви – епархии, самочинно, в полном противоречии с догматическим и каноническим преданием Церкви, превращается в собор четырнадцати (14) автокефальных Церквей. У каждой автокефальной Церкви есть лишь один голос. Представители каждой автокефальной Церкви – двадцать четыре (24) епископа + Предстоятель (Патриарх или Архиепископ) будут обладать лишь одним голосом, т.е. голосом, принадлежащим их Церкви, каковой будет складываться на основании мнения большинства, выявленного в результате проведенного лишь внутри конкрет

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: