 |
Система гарантий эффективного действия права
|
|
|
|
Проблема эффективности государственного механизма привлекает внимание многих ученых-юристов. Очевидно, это вызвано не только и даже не столько стремлением найти теоретическое решение этой сложной проблемы, сколько необходимостью разрешить острые ситуации, возникшие в последние годы в российской правовой системе. Анализируя Конституцию Российской Федерации, можно прийти к выводу, что формально существует достаточно действенная система защиты прав и свобод человека и гражданина с множеством правотворческих, правоприменительных и контрольно-надзорных элементов различного уровня. Реально же имеющийся государственный механизм защиты прав личности достаточно фрагментарен и зачастую недоступен для рядового гражданина в силу множества причин, к которым можно отнести и противоречия федерального, регионального законодательства, и необеспеченность ряда норм материальными и организационными средствами, и невысокую эффективность правоприменительной деятельности государственных органов, и коррупцию чиновников, и, безусловно, низкий уровень жизни и правосознания общества в целом.
Интерес к представленной тематике не случаен, так как эффективность государственного механизма может измеряться критериями, методами, подходами, технологиями не только политико-организационного характера, но и правового порядка. Так, если в обществе происходит нарушение естественных прав граждан, если в государстве отсутствует должный порядок гарантирования прав личности и не гарантируется возможность реализации законных интересов личности - разве можно говорить об эффективности государственного механизма? Безусловно, нет.
|
|
|
Прежде чем приступить к рассмотрению теоретико-методологических аспектов проблемы эффективности государственного механизма, критериев и методов обеспечения, следует остановиться на понятиях и представлениях, характеризующих рассматриваемую область. Первое из этих понятий - эффективность. «Эффективный» означает «действенный, приводящий к нужному результату». Эффективность правового регулирования мы рассматриваем как степень результативности объективного права и выполнения целевых установок (правовых норм, положений текущего законодательства). Существенным качеством эффективности государственного механизма выступают качественные составляющие правотворческой деятельности, степень влияния законов, правовых норм и иных государственных установлений на укрепление основ правопорядка, на состояние гарантий и реальную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Анализ факторов, способствующих снижению уровня эффективности воздействия государственного механизма на общество, показывает, что они носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным факторам можно отнести переход общества от ранее сложившейся системы социально-экономических и политических установок к качественно новой модели отношений, содержащей такие категории, как региональная экономика, свобода предпринимательской деятельности, плюрализм мнений и многопартийность. К субъективным причинам следует отнести наличие определенного недоверия общества к существующей модели власти, рост волюнтаризма в деятельности государственного аппарата, равнодушное отношение государственных служащих к насущным проблемам граждан и т.д. Следует подчеркнуть, что в обществе происходят зачастую не просто функционально-организационные изменения, а именно радикальные, сопряженные с существенным изменением ряда социально-правовых организмов и институтов. Назревает необходимость в качественно новом категориальном аппарате института государственного механизма. Непродуманные эксперименты в этой области не могли не повлечь за собой снижение эффективности воздействия юридических средств, ослабление контроля за реализацией государственными и правоохранительными органами своих функций, обеспечением правопорядка и законности в обществе. Поэтому своеобразие сложившейся правовой ситуации, а также объективные процессы в сфере политико-правового развития вызывают необходимость нового осмысления проблематики эффективности механизма правового регулирования, и особенно критериев эффективности, методов ее достижения и анализа подходов.
|
|
|
Процесс правового регулирования в обществе начинается с постановки целей и определения критериев ее достижения. В свое время справедливо было отмечено, что эффективность правовой нормы определяется тем, насколько ее реализация способствует достижению целей, поставленных перед правовым регулированием При этом цели служат исходным фактором, детерминирующим процесс правового воздействия.
Очевидно, что для эффективной реализации конкретной цели необходимы соответствующие средства. Через средства цель объективируется, приобретает реальную форму реализации, а следовательно, обеспечивает требуемую меру эффективности государственного механизма.
Соотношение между целями и средствами носит диалектический характер. В ходе своего осуществления цель превращается в средство и продолжает свое действие, при этом чем полнее цель воплощается в средствах, тем эффективнее ее правовое воздействие. Сама же диалектика перехода составляет существенный момент в познании критериев эффективности государственного механизма.
Обращаясь к эффективности государственного механизма, принципиально важно выявить критерии, позволяющие определить реальную степень и качественные показатели исторического прогресса российского общества. Выявление критериев эффективности дает возможность по-новому подойти и к объяснению системы правопонимания, ее места в формировании правопорядка и законности. В этом плане, например, критерием, определяющим эффективность правового воздействия, служит степень реализации нормы права.
|
|
|
Эффективность права и ее критерии могут проявляться в последовательной реализации системы норм права. Вероятно, степень эффективности механизма правового регулирования будет более высокой, если: 1) осуществляется действие норм права, входящих как в законы, так и в подзаконные источники; 2) происходит реализация не только ключевых положений норм права, но и правовых обобщений и принципов.
Категория «критерии» как нельзя лучше отражает процессы правовой модернизации. В условиях интеграции мировых процессов следует выделять: 1) количественные и качественные критерии; 2) по степени динамичности: критерии, подлежащие изменению в правовых реалиях (преодолевание последствий мирового экономического кризиса), и статичные, т.е. сохраняющие важные жизненные установки и ценности (глава 1 Конституции РФ); 3) по сферам действия государственного механизма: организационно-управленческие, экономические, социальные, контрольно-надзорные и т.д. К субъективным факторам следует отнести субъективизм и волюнтаризм в государственном строительстве, формировании новой правовой системы современной России. Эти критерии показывают, что эффективность государственного механизма зависит от действия системы взаимосвязанных и взаимозависимых норм права.
Следует отметить, что при данном подходе приведенные характеристики критериев эффективности государственного механизма, устанавливающие жесткую связь между государственной волей и правовыми нормами, практически исключают учет потребностей и объективных закономерностей общественного развития, правового закрепления естественных прав человека. На этой ступени понимания критерия эффективности отсутствуют и такие показатели данного критерия, как нравственная составляющая правовых явлений, социальная ценность целей и их связь с правом. В данном аспекте справедливо подчеркивается, что первоочередное внимание следует уделить такому направлению деятельности государственного механизма, как социально-ценностное регулирование. Весь процесс правотворчества начинается с формулирования законодателем представления о социальных ценностях и его целенаправленного стремления придать естественному праву форму закона. Ценностный критерий призван показать новый подход к оценке цели и правового средства. По-новому раскрывается и критериальное значение этой ступени для правопонимания и правореализации, эффективности государственного механизма.
|
|
|
Критерии эффективности государственного механизма проявляются и в системности и целостности элементов, составляющих содержательное право, как необходимых и достаточных условий действительной реализации целей, высокой степени эффективности правотворчества и правореализации [7]. Системный критерий (включающий в себя ценностные ориентиры) позволяет выделить такие качества государственного механизма, необходимые для обеспечения эффективности правового регулирования, как иерархическая структура, где приоритет принадлежит институтам, призванным осуществлять охрану и гарантирование естественного права прогрессивных ценностей. В то же время сохраняется автономность действия этих институтов: парламента, правительства и др. Итак, главным критерием, характеризующим динамические качества государственного аппарата, является его целостность. Можно привести немало примеров, когда нарушение критериев целостности, системности и иерархичности не только влечет за собой снижение эффективности правового регулирования, но и вытесняет закон из правового пространства, превращая его в политические и идеологические установки. Так, Д.А. Керимов обращает внимание на то, что «ныне многие законы и иные правовые акты не соблюдаются, не исполняются, игнорируются кем угодно и когда угодно», т.е. «царит правовой беспредел», и, что особенно тревожно, это сказывается на росте преступности и, в свою очередь, является следствием глобального кризиса в жизнедеятельности общества. Можно говорить, что нормальное состояние правовой системы, и в том числе таких ее структурных компонентов, как гражданское общество, правовое государство, правотворчество, правореализация, возможно только в том случае, если она выступает как целостное многообразие, где приоритетное место предоставляется прогрессивным интересам общества, цивилизованной модели развития российской государственности.
Следующим критерием эффективности государственного механизма выступают организация и осуществление эффективной законодательной деятельности. Соблюдение этого условия принципиально важно, т.к. современная правовая ситуация характеризуется не всегда высоким уровнем эффективности принятых законов. Такое положение объясняется рядом причин: во-первых, парламент Российской Федерации зачастую ориентируется в своей деятельности на политические и организационные вопросы; во-вторых, не все законы при их практической реализации обеспечиваются с точки зрения умелого государственного менеджмента и информационно-идеологического сопровождения. Бесспорно, эти и ряд других причин в немалой степени способствуют снижению культуры законотворчества, качества принимаемых законодательных актов. Вместе с тем существуют и другие, не менее серьезные, причины и обстоятельства, отрицательно влияющие на нормотворческий процесс, развитие его демократических начал и социальную направленность принимаемых законов. На наш взгляд, граждане Российской Федерации не в состоянии отследить всю систему нормотворчества, понять и осмыслить принятые законы. При этом хаотичность и «прозрачный» характер законов не только влекут за собой поверхностное отношение к законотворчеству, но и значительно снижают его рациональные характеристики, а значит, и эффективность работы государственного механизма.
|
|
|
При рассмотрении вопросов эффективности государственного механизма пристальное внимание следует обратить на приоритеты законотворческой деятельности. Существует довольно устойчивое мнение, которое постоянно поддерживается средствами массовой информации, о том, что продуктивность законотворчества определяется количеством принятых законов. Необходимо преодолеть «количественный синдром» и в этом плане перестроить законодательную деятельность. В качестве приоритетного критерия должны выступать не массив законов и даже не время, которое тратится законодателем на решение политических и организационных вопросов, а то, на что и как затрачивается данное время (на обсуждение и нормативное опосредование востребованных для человека законных интересов, защиты его неотчуждаемых прав и свобод). При этом одним из важных показателей является принятие «долговременных» законов, которые будут гражданам понятны и сознательно исполнены.
В нашем вопросе особое место следует отвести общественному контролю за деятельностью государственно-правотворческих органов, т.к. участие общества в управленческих делах государства позволит качественным образом усилить эффективность государственного механизма. Очень важно, чтобы в современном государственном аппарате в наибольшей степени были реализованы принципы гласности, открытости и доступности СМИ общественному контролю. Оценка результатов работы государственных органов непосредственно населением - это тот критерий, который характеризует Россию как демократическое государство, а учет мнения граждан является важнейшим показателем правовой защищенности самих граждан. Именно через восприятие населением деятельности органов государства, государственных служащих функционирование государственного механизма приобретает особую социальную ценность и значимость. Отношение граждан к деятельности государства можно определить посредством проведения различных опросов, анкетирования и т.д.
Кроме прочего, значимым представляется исследование такого критерия эффективности государственного механизма, как доверие к государственному аппарату со стороны российской общественности. Надо сказать, что доверие между государством и обществом допустимо, если обе стороны цивилизованно зрелы и развиты. Действительно, государственная власть, аппарат не может быть сильнее, не укрепляя гражданское общество, не помогая ему организоваться экономически и духовно. Так, например, в условиях серьезных внутренних испытаний, потрясений, появления в обществе агрессивной внутренней силы, пытающейся свергнуть существующий порядок, слабое общество оставляет власть один на один с выпавшими не нее испытаниями. Как видится, таких факторов при эффективной государственной власти возникать не должно.
Таким образом, поэтапный и критериальный анализ позволяет выявить ряд критериев эффективности государственного механизма. Данный анализ помогает по-новому подойти к классификации критериев, основу которой составляют следующие: 1) средства, ресурсы функционирования государственного механизма; 2) соотношение поставленных целей, задач и практического результата, соответствующего законным интересам граждан и прогрессивному развитию общества; 3) место исходных, базовых принципов (начал) права в системе формируемых решений и принимаемых актов; 4) устойчивый и системный характер действия ключевых правовых средств в механизме правового регулирования и в организационно-управленческих правоотношениях; 5) повышение роли общественности и институтов гражданского общества в осуществлении государственным механизмом действенного законотворчества и проводимой эффективной государственной политики.
Таким образом, эффективный государственный механизм реализует свои ресурсы (средства, инструменты) в первую очередь для укрепления правовых основ гражданского общества, развития в нем культурно-духовных, правовых основ, укрепления исторической самобытности и культуры.
Заключение
Категория «механизм действия права» является одной из основных как для общей теории права и отраслевых наук, так и для юридической практики. Между тем научное исследование проблем, связанных с понятием механизма действия права, его структурой, элементов и классификацией, велось разрозненно, порой без учета уже существующих наработок.
В научных работах о понятии, методах, механизмах действия права имеют место разноплановость и отсутствие единства терминологии. Порой с одинаковыми названиями рассматриваются разные по объему, смыслу, содержанию явления. Таким образом, появились трудности с освещением механизмов, а также с их классификацией.
Анализ и систематизация различных точек зрения по этим вопросам позволили рассмотреть классификацию, взяв за основу стадии (этапы) действия права: правообразование, правотворчество, реализация норм права; содержание, характер механизмов.
Учитывая противоречия, существующие в юридической литературе, связанные с рассматриваемой категорией, автор пришел к выводу о целесообразности постановки вопроса о таком механизме действия права, который бы охватывал все теории и предложения, охватывал все стороны и аспекты действия права.
Работа по укреплению законности должна быть одним из основных направлений повседневной работы, а не разовым или периодическим мероприятием. Соблюдение принципов как права в целом, так и принципов нормотворчества и правоприменения в деятельности государства по созданию, упорядочению законодательства, восполнению пробелов в праве, применения права в целом и его отдельных нормативных актов на федеральном и региональном уровне является неотъемлемой частью «реализации законности на пути построения демократического социального государства, высшая ценность которого - соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г. М.: Инфра-М, 2002. - 49 с.
. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Ось-89», 2002. - 272 с.
. Постановление Правительства РФ от 11 декабря 1997 г. №1538 «О внесении изменения в правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации // СЗ РФ. 15.12.1997. №50. Ст. 5689.
. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 752 с.
. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит-ра, 1994. - 190 с.
. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Гос-во и право. 2009. №5. С. 104-109.
. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (очерк теории). М.: Юрид. лит-ра, 1976. -215 с.
. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Сов. гос-во и право. 1970. №10. С. 37-44.51. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права. М.: Юрид. лит-ра, 1970. - 11 с.
. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. М.: Манускрипт, 2007
. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2011. №9.
. :
. Алексеев С.С. Общая теория права. T.I. М.: Юрид. лит-ра, 1981. -359 с.
. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.Н.М.: Юрид. лит-ра, 1982. -288 с.
. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (вопросы теории): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010. - 24 с.
. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (вопросы теории): Дис. канд. юрид. наук. - М., 2011. - 177 с.
. Бабаев В.К. Логические проблемы социалистического права: Дис. д-ра юрид. наук.
. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М.: Новый Юрист, 2008. - 624 с.
. Гойман В.И. Действие права (методологический аспект): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. - 351 с.
. Марченко М.И. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 640 с.
. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юр. вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2011. - 552 с.
. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. Учебник для юр. вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 272 с.
. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994. - 367 с.
. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева М.: Юристъ, 2009. - 517 с.
. Проблемы общей теории права и государства. Учебник / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА, 2009. - 832 с.
. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 1999. - 502 с.
. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т.2. Вып. 2,3,4. М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. - 362 с.
|
|
|
