Когнитивистская ориентация и современная психология социального познания

Несмотря на наличие серьезных возражений, когнитивистская ориентация оказалась достаточно популярной в социальной психологии и на протяжении последней четверти XX столетия. Убедительным доказательством этого может служить тот факт, что именно на ее основе начиная с 70-х годов возникла в качестве самостоятельной научной дисциплины такая отрасль психологии, как психология социального познания {Social Cognition). Ее возникновение стало своеобразным итогом развития двух названных сторон когнитивистской ориентации — ее несомненной привлекательности и вместе с тем нерешенности ею многих принципиальных вопросов. Характеристика этой дисциплины в полном объеме не входит в задачу настоящей работы, поскольку требует подробного и пристального анализа, который к тому же уже выполнен в ряде специальных исследований (СНОСКА: См.: Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000). Для нас важно лишь показать, в каких основных направлениях новая дисциплина «усвоила» уроки когнитивистской ориентации и в каких продвинулась дальше. Тот факт, что психология социального познания использует эти уроки, признают и сами создатели новой дисциплины. Когда рассматриваются источники психологии социального познания, обычно, кроме внепсихологических источников (в философии и социологии), называют наряду с изучением познавательных процессов в общей психологии три раздела социальной психологии: межличностное восприятие, теории когнитивного соответствия и атрибутивные процессы. Каждый из этих разделов получил свое развитие, и можно смело сказать, что принципиальные, концептуальные соображения в большей степени почерпнуты именно в теориях соответствия.

Одно из первых определений психологии социального познания делало акцент на исследование того, каким образом люди осмысливают свое положение в реальном мире и свои отношения с другими людьми. Таким образом, в качестве важнейшей черты социально-познавательного процесса рассматривалось соотношение знания о мире и его осмысления. Вспомним, что идея поиска смысла на основе знания являлась одной из основных идей теорий когнитивного соответствия. Однако в психологии социального познания в проблему осмысления человеком окружающего мира вносилось много нового [Fiske, Taylor, 1994].

В значительной степени потребность в акценте на роль знания о социальной реальности была обусловлена объективными изменениями, происходящими в самой этой социальной реальности к концу столетия. Хотя ориентация в окружающем мире всегда была необходима человеку, поскольку при ее отсутствии легко утерять смысл происходящего вокруг, в современных условиях значение адекватной интерпретации социального окружения резко возрастает. Бурный темп социальных изменений, развитие средств массовой информации требуют от человека не только большей адаптации к социуму, но и умения «совладать» с новой ситуацией, оптимизировать деятельность в ней, следовательно, лучше понять окружающий мир. Познание и понимание социального мира обыденным человеком становится специальным предметом исследования.

По сравнению с идеями традиционной когнитивистской ориентации в психологии социального познания были сделаны весьма существенные добавления.

Прежде всего гораздо более определенно было заявлено, что речь идет о познании и осмыслении социального мира. Если в теориях когнитивного соответствия практически единственным социальным объектом выступал другой человек, то в психологии социального познания был расширен спектр рассматриваемых социальных объектов: это и другие люди, и социальные группы, и различные социальные явления, и социальный мир в целом. Понятно, что процесс познания сложных социальных объектов сам по себе становится значительно более трудным, поэтому особое внимание уделяется теперь характеристике этого процесса, его элементам, детерминантам, возможным ошибкам и сложностям, возникающим на этом пути.

В частности, была сделана серьезная попытка преодолеть такую ограниченность когнитивистских теорий, как рассмотрение в качестве субъекта познания только и исключительно индивида. Вспомним, что в теориях и Ф. Хайдера, и Т. Ньюкома, и Л. Фестингера, и Ч. Осгуда—П. Танненбаума вся проблема соответствия рассматривалась как возникновение (или разрушение) соответствия в когнитивной структуре именно одного человека — субъекта восприятия. В психологии социального познания была поставлена со всей остротой проблема невозможности познания социального мира одним человеком. Одна из центральных идей в новой дисциплине — идея коммуникации, как обязательной составляющей процесса социального познания.

И наконец, «усиление» социального содержания познания проявилось в том, что был поставлен вопрос, который вообще не возникал в теориях когнитивного соответствия, а именно вопрос о разделенности социального познания. Иными словами, это вопрос о том, что «продукты» познания, «результаты» его должны быть разделяемы определенной группой людей: построенные ими образы социальных явлений по крайней мере должны быть понятны участникам коммуникативного процесса. Без этого условия сама социальная жизнь становится невозможной [см. подробно: Андреева, 2000, с. 51—54]. В этой связи подробно исследуется роль языка в познавательном процессе. В известной степени сбылось предсказанное в свое время в социальной психологии перемещение фокуса исследований на анализ языка как в коммуникации, так и вообще в построении картины мира.

Введением этих новых идей психология социального познания отвечала на многочисленные критические замечания, сделанные в свое время в адрес теорий когнитивного соответствия за то, что в них недостаточно подчеркнут аспект специфики именно социального познания и, напротив, гипертрофирован когнитивный аспект. Впрочем, критические замечания подобного рода не исчерпаны и до сих пор, и современным исследователям психологии социального познания проиходится вновь и вновь доказывать «преодоленность» ошибок традиционных когнитивистов [Augoustinos, Walker, 1996].

Между тем важным дополнением к их идеям относительно субъективных способов поисков смысла в окружающем мире являются два положения: гипотеза селективной представленности информации Д. Фрея и дальнейшая разработка положений психологики. Суть гипотезы заключается в том, что специфика работы человека с социальной информацией с самого начала демонстрирует включенность субъективных компонентов: познающий субъект отбирает только ту информацию, которая представляется ему значимой. Эта идея является прямым продолжением рассуждений Фестингера о способах выхода из диссонанса: один из этих способов и состоит, по его мнению, в том, что индивид допускаетили отвергает информацию лишь определенного рода. Фрей придает этой идее более общий характер и апеллирует к социальным факторам, от которых зависит отбор той или иной информации субъектом.

Что касается психологики, разработанной Р. Абельсоном и М. Розенбергом, то, как было показано, вопрос о природе смысла там был истолкован как вопрос о «субъективной рациональности». Теперь предложена расшифровка этого положения, а именно скрупулезный анализ того, как эта «субъективная рациональность» проявляется в «работе» человека с социальной информацией. При этом выявлены все особенности процесса категоризации, как они протекают при познании социальных объектов обыденным человеком, все те «подводные камни», которые возникают на каждом из этапов его когнитивной работы и обусловлены включением субъективных компонентов познания.

Так, идеи психологики дополнены анализом эвристик, используемых в процессе категоризации, т.е. таких сокращенных «правил произвола», на основании которых люди высказывают суждение, несмотря на недостаточность и неопределенность имеющейся в их распоряжении информации [Tversky, Kahneman, 1974]. Описаны, в частности, такие виды эвристик, как эвристика представленности (тенденция рассматривать факты как более широко представленные, чем они есть на самом деле) и эвристика наличности (тенденция оценивать явления на основе готовых суждений, которые более «доступны», поскольку ранее всего приходят на ум).

Гораздо более подробно для этой же цели описана роль эмоций в познавательном процессе [Fiske (ed.), 1982], также один из «слабых» пунктов теорий соответствия. Эти теории критиковались не только за игнорирование социального контекста, но и за то, что акцент на рациональность в познавательном процессе приводит к весьма слабому обозначению роли эмоций и мотивов познающего субъекта. В психологии социального познания эти проблемы получают глубокое развитие, в частности, выявляется роль настроения, более подробно исследуется влияние аттитюдов, специфические формы перцептивной защиты и многие другие компоненты процесса социального познания.

Что же касается усиления социальной направленности при анализе когнитивных процессов, то сделан акцент на таких детерминантах этого процесса, как роль социального консенсуса и влияние ценностей. Идея социального консенсуса, разработанная А. Тэшфелом [Tajfel, Fraser, 1978], означает признание того, что нацеленность на определенную информацию зависит не только от индивидуального опыта, способностей, когнитивного стиля воспринимающего, но и от принятых образцов толкования социальных явлений в той или иной культуре, в том или ином типе общества или какой-либо его части. Эти общепринятые образцы есть, иными словами, конвенциональные значения, своего рода договоренности, сложившиеся исторически, о том, как толковать, интерпретировать данные, получаемые в процессе социального познания.

В том же направлении разрабатывается и вопрос о роли ценностей в социальном познании. Через призму определенных ценностей человек «смотрит» на окружающий мир, а это значит, что и через этот канал неизбежно воздействие культуры и социума. Ориентация на те или иные ценности общества порождает специфические ошибки в процессе категоризации, главными из которых являются сверхисключение и сверхвключение. В первом случае имеется в виду тенденция отнести к позитивно-нагруженной категории (т.е. к классу явлений, одобряемых обществом, например, «порядочность») как можно меньше объектов, с тем чтобы не «обесценить» ее. Во втором случае при наличии негативно-нагруженной категории (например, «жулики») проявляется тенденция отнести к ней максимум вызывающих «подозрение» объектов (как бы не «пропустить» что-то «отрицательное»). Легко видеть, что рейтинг ценностей задается обществом или определенной социальной группой, к которой принадлежит познающий субъект. Таким образом преодолевается отстраненность классического когнитивизма от внешнего мира, что неоднократно ставилось в вину теоретикам когнитивного соответствия.

Важной составной частью психологии социального познания является характеристика «продуктов» познания социального мира — проблема, вообще не исследованная в рамках традиционной когнитивистской ориентации. Там, как помним, в основном изучался процесс возникновения соответствия в когнитивной структуре индивида, но оставался открытым вопрос о том, во имя чего складывается такое соответствие, во имя построения образа каких социальных объектов. Теперь в новых концепциях скрупулезно изучается весь набор социальных реалий, как они предстают в социально-познавательном процессе: как формируется образ самого себя в социальном мире (социальная идентичность), образ Времени, в котором живет человек (временная идентичность), образ социальной Среды обитания (средовая идентичность), образы любых других социальных явлений, наконец, целостный образ Общества.

Особое внимание уделяется в психологии социального познания анализу действия социальных институтов, оказывающих влияние на процесс социального познания: семьи, школы, групп сверстников, организаций, средств массовой информации, церкви и др. Все они интерпретированы как агенты социума, через которые и осуществляется непосредственная социальная детерминация познавательного процесса.

По каждой из названных здесь проблем существует обширная литература и большое количество экспериментальных исследований, что позволяет заключить, что психология социального познания сегодня — одно из ведущих направлений социальной психологии. Наследование ею идей, разработанных в когнитивистской ориентации, несомненно, так же как несомненны попытки выйти из тупиков ее «индивидуалистической» направленности. Некоторые из конкретных теорий, разработанных в новом направлении, будут рассмотрены ниже.