 |
Деятельность Бухарина в годы НЭПа
|
|
|
|
Переход к новой экономической политике дался Бухарину нелегко. Еще в дискуссии о профсоюзах в конце 1920 - начале 1921 года он придерживался по существу старых подходов к управлению производством. В дискуссии о профсоюзах сторонники Бухарина старались примирить Ленина и Троцкого. «Буферная» группа Бухарина (Преображенский, Ларин, Сокольников) стремилась отвести профсоюзам роль школы коммунизма, защитника интересов трудящихся и представить их как «составную часть хозяйственного аппарата, аппарата государственной власти вообще». Это была промежуточная позиция между ленинской платформой и тезисом Троцкого об «огосударствлении», т. е. поглощении профсоюзов государством. Вместе с тем Бухарин выступал за развитие «производственной и рабочей демократии». Ленин резко критиковал оба эти понятия, считая их эклектичными и неуместными. По его мнению, производственная демократия приводила к синдикализму, а «рабочая» не соответствовала рабоче-крестьянскому характеру советского государства. В период профсоюзной дискуссии Ленин критиковал Бухарина еще более резко, чем Троцкого. На X съезде партии в марте 1921 г. победила ленинская позиция по профсоюзному вопросу.
По решению X съезда РКП (б) началось осуществление нэпа, открывшего совершенно иную перспективу социальным преобразованиям в стране.
Новую концепцию Ленина о построении социализма - нэп, Бухарин всецело поддержал. На X съезде он подчеркивал, что судьба страны «висит на волоске», необходима экономическая смычка между городом и деревней. В работе «Новый курс экономической политики» Николай Иванович изложил суть нэпа как стратегической операции пролетариата на «хозяйственном фронте». Бухарин считал, что после того, как государство получит деньги от рыночного оборота для создания крупной промышленности, можно будет «поворачивать руль в другую сторону» против частника.
|
|
|
В конце 1921 -1922 гг. Бухарин разработал в рамках нэпа некоторые важные теоретические проблемы. В статье «Буржуазная революция и революция пролетарская» им впервые сформулирован вывод о возможности перерождения советского режима, его бюрократизации путем того, что «кадровые работники могут... превратиться в зародыш нового господствующего класса». Шанс образования этого эксплуататорского класса в условиях нэпа, отсталости страны и враждебного окружения, по мнению Бухарина, становился вполне реальным.
В этот же период он приходит к заключению, что социализм в стране будет строиться в обстановке «гражданского мира». При диктатуре пролетариата, отметил Бухарин на IV конгрессе Коминтерна в 1922 г., будет наблюдаться процесс «врастания в социализм». Эту концепцию он четко изложил в 1923 г.: «Мы будем многие десятки лет медленно врастать в социализм: через рост нашей промышленности, через кооперацию, через возрастающее влияние нашей банковской системы...» [4, c. 46]
В острой фракционной борьбе за власть в 1922-1923 гг. Бухарин сначала старался занимать самостоятельную позицию. Он остро почувствовал, что после болезни Ленина создалась угроза единству партии. Бухарин осудил Сталина и Дзержинского за их поддержку великорусского шовинизма во время рассмотрения «грузинского дела» и сталинские тезисы об «автономизации» по национальному вопросу.
Николай Иванович был единственным человеком из руководства партии, кто присутствовал при умирающем Ленине 21 января 1924 г. Смерть Ленина он тяжело переживал.
февраля 1924 г. Бухарин выступил в Коммунистической Академии с блестящим докладом «Ленин как марксист». В нем он дал новую оценку ленинизму. Бухарин сделал вывод о том, что ленинизм по набору идей шире марксизма, но в методологии - это возврат к Марксу. Поэтому он указал на ошибочность лозунга в Институте красной профессуры: «Марксизм в науке, ленинизм в тактике». Докладчик раскрыл вклад Ленина в теорию империализма, разработку национального вопроса, учения о советской власти, союзе рабочего класса и крестьянства и т. д.
|
|
|
Новаторство доклада состояло в том, что автор очертил круг проблем, разработку которых оставил партии Ленин. К ним Бухарин отнес учение о врастании в социализм, тезис об эволюционном пути построения нового общества, вопрос о различных типах социализма, концепцию двухклассового общества при диктатуре пролетариата, проблему возможности перерождения рабочего класса и появления нового бюрократического класса. Как бы предчувствуя сталинскую «революцию сверху» 1929-1933 гг., докладчик особо подчеркнул, что всякое выступление против эволюционной линии построения социализма есть контрреволюция.
Опираясь на последние статьи Ленина, Бухарин в 1924-1925 гг. обосновал концепцию аграрно-кооперативного социализма, которая и являлась альтернативой зарождавшемуся сталинизму. Он сделал анализ экономического развития страны и призвал после преодоления «ножниц» 1923 г. и создания твердой валюты приспособиться к «мужицкому рынку», дать возможность крестьянству накапливать средства путем развития кооперации, снижения цен на промышленные товары и повышения их на хлеб. В политической области Бухарин призвал к переходу к «системе советской законности». [6, c. 298]
Накануне XIV конференции РКП (б), 17 апреля 1925 г., на собрании московского партактива в Большом театре Бухарин произнес свой исторический доклад «О новой экономической политике и наших задачах». Он обрисовал положение в деревне и признал, что крестьянство недовольно остатками «военного коммунизма», сдерживанием нэпа. Докладчик отметил, что не нужно бояться расширять систему наемного труда и аренды, когда командные высоты экономики находятся в руках у государства. «Мы излишне усердно наступаем на ногу зажиточному крестьянину». Даже от кулака советской власти есть польза, рассуждал Николай Иванович, ибо кулак, эксплуатируя бедняков и становясь богаче, вносит свои вклады в банки, а советская власть из этих вкладов кредитирует середняков и бедняков. «Мы ему (кулаку) оказываем помощь, но и он нам. В конце концов, может быть, и внук кулака скажет нам спасибо, что мы так с ним обошлись», - сказал Бухарин. Он резко выступил против намерения устроить кулаку «варфоломеевскую ночь», «вторую революцию», экспроприировать его. «Я считаю, что это теоретически неправильно, а практически бессмысленно». Докладчик резко вы сказался против переоценки роли колхозов, заявив, что они не являются «столбовой дорогой» к социализму для крестьян. И далее он произнес фразу, которая выражала суть бухаринизма, и за которую его потом постоянно критиковали: «В общем и целом всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство. Только идиоты могут говорить, что у нас всегда должна быть беднота». [2, c. 108]
|
|
|
Доклад Бухарина вызвал недовольство у многих лидеров партии. Зиновьев, Каменев и Троцкий превратили лозунг «обогащайтесь» в настоящее пугало, представив Бухарина в качестве идеолога кулачества. Оппозиция называла его «кулацким батькой», «Пушкиным нэпа» (Зиновьев). Сталин был также недоволен этой установкой. Он активно выступил против высказывания Бухарина и вместе со своими сторонниками вынудил его трижды (до конца 1925 г.) заявлять об ошибочности своего лозунга.
После партконференции Бухарин выступил на заседании МК РКП (б), подытожив свою концепцию. Он показал, что старых кулаков в деревне почти не осталось, кулак нового типа будет представлять собой «зародыш зажиточного капиталистического или полукапиталистического крестьянского фермера». Именно его Николай Иванович предлагал активно привлекать к процессу социалистического строительства. Основу кооперации на селе составляли середняцкие и бедняцкие хозяйства.
В статье «Некоторые вопросы экономической политики» (1925 г.) Бухарин представил развитее кооперации в деревне как реализацию народнических планов кооперативного социализма, но только в новых условиях. Бухарин указывал, что крестьянство через рыночные отношения придет к социализму.
|
|
|
В статье «Дуть к социализму и рабоче-крестьянский вопрос» Николай Иванович вновь подчеркнул актуальность кооперации и рынка на селе, гражданского мира в стране. Он призвал не бояться деревенской буржуазии, так как командные высоты в хозяйстве находятся в руках у «пролетарского города». В 1925 г. Бухарин говорил, что социализм в крестьянской стране будет отсталым, строить его придется медленно, «черепашьим шагом». Окончательная победа социализма связывалась только с победой мировой революции в других странах. [7, c. 120]
Концепция Бухарина затрагивала и проблемы индустриализации. Он считал, что для развития промышленности существовали три источника накопления - доходы промышленного сектора, налоги, взимаемые с частного капитала, и личные сбережения населения, в том числе кооперированного крестьянства.
Теоретическая разработка Бухариным модели аграрно-кооперативного социализма не осталась вне социальной практики. XIV партконференция утвердила новую аграрную политику партии. Крестьянству были предоставлены значительные льготы и возможности для развития хозяйства. На селе был узаконен наемный труд, снижены налоги, несколько повышены цены на зерно, увеличены сроки сдачи земли в аренду, сняты помехи для свободной торговли. Оживилось кооперативное движение, деятельность Советов в деревне. Экономика страны стала быстро расти. Этот факт не может быть кем-либо оспорен, и он подтверждает жизненность основ бухаринской модели социального развития.
В июне 1925 г. Сталин выступил против бухаринского тезиса об «обогащении» крестьян и высказался за возможность репрессивных мер против кулака. ЦК партии обязал Бухарина снять свой лозунг и признать ошибку. Сам Бухарин говорил: «Центральный комитет тогда же заявил, что это неправильно, и я делал неоднократные заявления о своей ошибке». Перед XIV съездом ВКП(б) Бухарин вынужден был публично покаяться. 13 декабря 1925 г. в «Правде» появилось его заявление об ошибочности лозунга «обогащайтесь». Последняя фраза документа говорит о том, что внутренне Николай Иванович был уверен в правоте своей политики. Он только подчинился партийной дисциплине: «Я при всех условиях и во всякое время не позволю себе перейти за рамки тех решений, которые выносятся нашими высшими партийными органами».
Таким образом, Бухарин в конце 1925 г. проиграл первую крупную битву со Сталины. Именно на рубеже 1925/1926 гг. бухаринизм в основном потерпел поражение в ВКП(б). В дальнейшем, до весны 1928 г., Бухарин делал Сталину одну уступку за другой, и все же противоречия между ними переросли в острую и открытую борьбу.
|
|
|
В декабре 1925 г., на XIV съезде ВКП(б) (после вынужденного признания своей ошибки в «Правде») стал заметен отход Бухарина от разработанной им концепции социализма. Он подчеркивал опасность кулака, предлагая, правда, бороться с ним только экономическими методами.
октября 1927 г., выступая в Ленинграде, он отметил, что нэп за 2 года принес большую пользу стране, но появилась реальная кулацкая опасность. Партии удалось: изолировать кулака от середняка, наступил момент наступления на частный капитал. «Хотя бы немножечко подкормившись, можно было думать о наступлении на этого частника, которого мы сами призывали», - говорил Бухарин. [3, c. 71]
«Закат» Бухарина как политика
В 1928 г. нэп в СССР в основном был ликвидирован. Кроме конфискации зерна, уничтожения хлебного рынка в деревне были установлены новые налоги. Крестьянство ответило упорным сопротивлением.
Бухарин, Рыков, Томский и Угланов выступили против долговременной ставки на чрезвычайные меры, насаждения колхозов, за сохранение нэпа. Они были за постепенную коллективизацию и поощрение развития крестьянских хозяйств, против перекачки основных средств на нужды индустриализации. Вместе с тем их ошибкой являлась уверенность в том, что выросший слой кулаков якобы уже представлял опасность для советской власти. Они предлагали применить против кулачества экономические меры воздействия.
апреля 1928 г. Бухарин докладывал на собрании ленинградского партактива об уроках хлебозаготовок, шахтинского дела и задачах партии. Он одобрил применение чрезвычайных мер в начале 1928 г., но осудил репрессии, расстрелы и сползание на «рельсы продразверстки» в деревне.
Продолжение чрезвычайных мер в отношении крестьянства привели в мае - июне 1928 г. к противостоянию» Сталина и Бухарина. Последний в записке в Политбюро 17 мая 1928 г. высказался против поспешной коллективизации, потому что она была немыслима без накоплений, так как сельскому хозяйству была необходима техника.
В июне 1928 г. заместитель наркома финансов М. Фрумкин направил в Политбюро письмо, в котором обрисовал тревожное положение в деревне в результате политики Сталина. Было решено ознакомить членов ЦК с этим документом и дать коллективный ответ. Но Сталин игнорировал решение Политбюро и лично ответил через Секретариат. Бухарин возмутился самоуправством генсека. [8, c. 115]
На июльском Пленуме 1928 г. Сталин и Бухарин выступили с программными докладами. Сталин изложил свою печально знаменитую теорию обострения классовой борьбы по мере строительства социализма и необходимости уплаты крестьянством «дани» на нужды индустриализации. Хотя пленум решил прекратить кампанию чрезвычайных мер и частично повысить закупочные цены, Сталин не почувствовал упорного сопротивления своей политике. После пленума он приступил к ликвидации основных центров опоры бухаринской группы «правых».
сентября в «Правде» Бухарин опубликовал «Заметки экономиста», в которых недвусмысленно критиковались теория «дани» с крестьянства, намерение путем «больших скачков» решать экономические проблемы. Сталин добился (опросным путем) от членов Политбюро осуждения этой статьи.
В конце ноября 1928 г. в выступлении Николая Ивановича на совещании рабселькоров появились уже новые оттенки в его политических установках. Уступая Сталину, он высказался за ускорение создания колхозов, совхозов и подавление кулака, который в некоторых районах «схватился за ружье». Вместе с тем в докладе защищались интересы индивидуального хозяина в деревне.
Когда стало известно о встрече Бухарина и Каменева в июле 1928 г., Сталин решил расправиться с «правыми» в Политбюро. На заседании Политбюро 30 января 1929 г. Бухарин и его сторонники обвинялись в «преступлениях» против партии и блокировании с троцкистами. Николай Иванович признал факт встречи с Каменевым, но отверг утверждения о ее антипартийном характере. Он поставил в вину Сталину стремление к военно-феодальной эксплуатации крестьянства, рост бюрократизма, разложение Коминтерна и фактически потребовал отставки генсека. После работы специальной комиссии 9 февраля Политбюро осудило поведение и политику Бухарина и объявило ему выговор. Заявления Бухарина, Рыкова и Томского об их отставке были отклонены. В это же время не был принят во внимание протест Бухарина и его группы против высылки Троцкого из СССР. Обе стороны стали готовиться к схватке на апрельском пленуме ЦК. Выступление Бухарина 18 апреля 1929 г. на пленуме ЦК партии было актом большого мужества. Из 302 человек, заседавших на пленуме, лишь 10 были сторонниками Бухарина. Обстановка была враждебной, слышались оскорбления в адрес Николая Ивановича. Он сразу заявил, что это расправа над ним, «гражданская казнь». Недостатком его позиции была готовность принять любое решение ЦК и желание избежать возникновения новой оппозиции в партии. Но он резко обрушился на Сталина за попытку усилить эксплуатацию деревни. «Ничего похожего на сталинскую дань с крестьян у Ленина нет. Пролетариат - не эксплуататор крестьянства и не может им быть. Снимите, пожалуйста, вашу «дань», хотя бы как обмолвку! Не упоминайте об этом! Не стройте из себя безгрешных римских пап!», - призывал Сталина Бухарин. Резко он критиковал и теорию обострения классовой борьбы, согласно которой, по логике Сталина, в момент победы социализма должна была разразиться гражданская война.
Николай Иванович вновь обратил внимание на ленинское завещание и призвал сохранить нэп, регулируемые рыночные отношения, сочетать колхозно-совхозное строительство с подъемом середняцко-бедняцких хозяйств, соблюдать революционную законность. [5, c. 54]
Сталин в своей четырехчасовой речи «О правом уклоне в ВКП(б)» старался политически уничтожить Бухарина. «Правые уклонисты» были названы самой неприятной в истории партия фракционной группой, а Бухарин - бесстыжим политиканом, ничтожеством, либералом, который в 1918 г. хотел арестовать Ленина и произвести переворот.
Апрельский пленум ЦК осудил правый уклон в партии, снял Бухарина с постов в «Правде» и Коминтерне. Решения пленума не были обнародованы. В апреле-мае 1929 г. Бухарин еще избирался в президиум XVI партконференции и участвовал в работе V съезда Советов.
февраля 1930 г. «Правда» опубликовала статью Бухарина «Великая реконструкция». Автор определил начавшийся этап сплошной коллективизации как фазу «антикулацкой революции». Сталину это определение не понравилось, по его мнению, оно сужало суть аграрных преобразований. В этой статье Бухарин сумел показать, что политика руководства партии становится не продуманной, революция в деревне началась в условиях зернового кризиса и чрезвычайных мер. Вместе с тем он призывал разговаривать с кулаком «языком свинца», продолжать «антикулацкую революцию», создавать гигантские совхозы. Следующая работа Бухарина «Финансовый капитал в мантии папы» представляла собой яркий памфлет на диктатуру всякого рода, инквизицию и насилие. Подразумевая Сталина, автор писал, что у истоков власти папы стояли кровь, грязь и подлог, а его инквизиция подняла «идеологическую проституцию и беспринципное подхалимство до высот идеологического принципа». [9, c. 217]
Лето 1930 г. для Николая Ивановича было очень тяжелым. Ему предстояло каяться на XVI съезде ВКП(б). А это было особенно мучительно и потому, что после поездки на Украину, где Бухарин отдал все свои деньги голодным детям, он воочию убедился, какой гибельной для деревни оказалась коллективизация. По приезде в Москву, в разговоре с Лариным он сказал: «Если более чем через десять лет после революции можно наблюдать такое, так зачем же было ее совершать».
Фактически Бухарин бойкотировал XVI съезд, не склонив головы перед Сталиным, что давалось ему нелегко. Он постарел, стал менее общителен. Его упорство вызывало у многих восхищение. В одной из заметок в «Социалистическом вестнике» говорилось: «Коммунисты, даже сталинцы, в частных беседах с какой-то затаенной гордостью говорят о принципиальной стойкости Бухарина». На съезде его вновь избрали членом ЦК. Сталин не мог этого стерпеть. Под его давлением Николай Иванович написал заявление в ЦК партии, опубликованное в «Правде» 20 ноября 1930 г. В общих словах, не упоминая вождя, он высказался за единство ВКП(б) и поддержку ее политического курса. В заявлении не было указания на опасность «кулацкой агентуры в партии»,- поэтому «Труд» и другие газеты снова критиковали «кающегося», приписывая ему злой умысел в отношении руководства партии. На этот раз Сталин приостановил газетную кампанию против Бухарина. [12, c. 169]
Довольно активная общественная деятельность Бухарина в 1933-1935 гг. объяснялась его открытым «покаянием» на январском Объединенном пленуме ЦК и ЦКГ 1933 г. Он одобрил итоги пятилетки и призвал сплотиться вокруг Сталина, «этой энергичной железной фигуры». В таком же духе Бухарин выступил на XVII съезде ВКП(б) в начале 1934 г. Его избрали кандидатом члены ЦК, а 27 февраля назначили ответственным редактором «Известий». Возглавляя газету (до 16 января 1937 г.), Николай Иванович старался наряду с воспеванием заслуг Сталина (так требовала обстановка, иначе он стал бы вновь изгоем) пропагандировать идеи социалистического гуманизма и необходимость активной борьбы против фашизма.
Н. И. Бухарин внес большой вклад в разработку Конституции 1936 г., подготовив ее правовую часть. С февраля 1935 г. Николай Иванович работал в составе конституционной комиссии. Следует отметить, что он писал о прогрессивности буржуазной демократии по сравнению с фашизмом. Однако при этом абсолютизировалась советская демократия, якобы не знавшая себе равных.
Примечательна его статья «Опрокинутые нормы» в «Известиях» за 1 января 1936 г. Автор заявил, что социализм в стране стал полнокровным, забили родники общественного богатства, сделан скачок в сближении между городом и деревней и т. д. После уничтожения кулаков и коллективизации, утверждал он, страна и в области сельского хозяйств может перегнать передовые страны Запада, более того, она уже начинает «перекрывать их». Несомненно, что Бухарин вольно или невольно способствовал созданию культа Сталина и разработке неадекватных действительности социально-политических концепций развития страны.
Убийство Кирова в декабре 1934 г. потрясло Николая Ивановича. Сталин нанес решительный удар по умеренному крылу Политбюро (Киров, Орджоникидзе, Калинин). Бухарин понимал, что это означало ослабление его позиций и реальную угрозу физической расправы над ним. Но вождь партии пока еще сохранял внещИ хорошие отношения с Бухариным.
Одиозные московские процессы 1936-1938 гг., судилища над представителями ленинской гвардии не могла обойти Бухарина. 10 февраля 1936 г. «Правда» поместила статью «Об одной гнилой концепции». Вероятнее всего автором ее был Сталин. В ней давалась острая отповедь утверждению Бухарина о том, что в России до 1917 «господствовала нация Обломовых» («Известия», 21 января 1936 г.). В целом оппонент стремился опорочить Бухарина. И давал ему в приказном тоне совет исправить свою концепцию «в кратчайший срок и с необходимой четкостью». [8, c. 154]
августа 1936 г. Бухарин узнал о смертном приговоре Зиновьеву и Каменеву. Он послал телеграмму Сталину, с просьбой отсрочить их казнь и вылетел в Москву, понимая, что скоро наступит его черед, тем более что на процессе были даны показания и о «вредительской» деятельности Бухарина. Следствие против него прекратилось в сентябре 1936 г., но было ясно, что это только отсрочка. На декабрьском Пленуме ЦК Ежов обвинил Бухарина во вредительстве и шпионаже. Сталин рекомендовал более основательно разобраться в деле. Бухарин попробовал напомнить ему о своих заслугам перед партией. Сталин ответил, что они были и у Троцкого. Бухарин не сумел убедить беспощадного Сталина. «Хочешь выкинуть нас на грязную свалку истории? Опомнись, Коба!», - умолял он Сталина. [1, c. 109]
В январе 1937 г. в связи с процессом над Пятаковым, Радеком, Сокольниковым и другими, Бухарину стали присылать материалы «признаний» подсудимых, направленные против бывших лидеров «правых». Николай Иванович объявил голодовку. Тем временем Сталин уже разрабатывал сценарий расправы над Бухариным и Рыковым на февральско-мартовском 1937 г. Пленуме.
Пленум обсудил доклад Ежова и Микояна «Дело тт. Бухарина и Рыкова». Они обвинялись в стремления произвести «дворцовый переворот» в стране, расчленить СССР, терроризме и т. п. Члены комиссии, в состав которой входили Сталин, Ежов, Хрущев, Каганович и другие, внесли разные предложения. Постышев высказался за предание Бухарина суду без расстрела. Ежов выступал за немедленный расстрел. Сталин решил направить дело в органы НКВД. С этим согласилась комиссия. Пленум исключил Бухарина и Рыкова из партии. Бухарин три раза выступал на пленуме. Он отрицал все обвинения, только лишь извинился за сделанную ошибку - политическую голодовку. 26 февраля его последнюю речи прервали. «Хорошо, сажайте. Вы думаете, оттого, что вы кричите - посадить в тюрьму, - я буду говорить по-другому?» - заключил Бухарин. [11, c. 21]
В сталинских застенках Бухарин вел себя мужественно, писал книгу (по свидетельству А. М. Лариной) «Деградация культуры при фашизме». Однако угрозы расправиться с семьей и родственниками, шантаж и психологический террор ослабили волю Бухарина. Он признал себя активным участником и лидером «антисоветского правотроцкистского контрреволюционного блока». Однако категорически отвергал обвинения в попытках убить Ленина, Кирова, государственной измене, шпионаже.
марта 1938 г. в Доме союзов начался суд над Бухариным, Рыковым и другими. В официальном обвинении, утверждалось, что подсудимые стремились реставрировать капитализм, расчленить СССР, убить Сталина и других руководителей партии, что работали они в тесной связи с иностранными разведками и Троцким. Бухарин на процессе дал ясно понять, что он уступает грубому насилию, что признание обвиняемых соответствует средневековым юридическим принципам.
В марте 1938 г. был зачитан суровый приговор. 15 марта сталинские палачи расстреляли Бухарина. Погибла в лагере его первая жена Н. М. Лукина. Остальные родственники познали ужасы советских концлагерей и преследование со стороны властей.
А. М. Ларина и ее сын долго боролись за полную Реабилитацию Бухарина, которая состоялась только в 1988 г. В письме «Будущему поколению руководителей партии» Бухарин выражал уверенность, что суд истории восстановит его доброе имя.
Заключение
Наиболее перспективную линию в истории большевизма олицетворяли собой, на мой взгляд, Рыков и Бухарин середины 20-х годов. «Правый большевизм», при определенных обстоятельствах мог бы более адекватно отразить потребности развития страны. Многопартийная система, сохранение демократических институтов, коалиционное правительство открыли бы путь для установления демократического строя в России.
В середине 20-х годов в стране на короткое время появилась реальная альтернатива сталинизму в виде политической линии, проводимой Бухариным и его соратниками. Концепция аграрно-кооперативного социализма, органически вырастающего из новой экономической политики, имела тогда определенные шансы воплотиться в жизнь. Бухарин и Рыков в середине 20-х годов справедливо полагали, что без сотрудничества с частным капиталом в городе и деревне, без вовлечения «кулачества» и богатеющего крестьянства в кооперацию нельзя построить социализм. Тогда же они отвергли идею создания колхозов и совхозов как основу для социальных преобразований на селе. Бухарин пророчески предсказывал, что многие колхозы превратятся в паразитические, сидящие на шее государства, хозяйства. Однако Сталин уже в середине - конце 1925 г. под видом критики бухаринского лозунга «Обогащайтесь» отверг курс Бухарина на дальнейшее развитие нэпа.
В 1926-1927 гг., в рамках программы наступления на кулака, в СССР были приняты меры по фактическому свертыванию нэпа. Отказ от классического бухаринизма, модели социализма, которую разработал Бухарин в 1925 г., означал и отход от наиболее эффективного и реального пути построения социализма. Отказавшись от услуг частника, всемерного развития кулацкой и середняцко-бедняцкой кооперации и перейдя к административной замене их колхозами и совхозами (что произошло в 1929-1933 гг.) совершенно невозможно было создать общество, соответствующее основным критериям социализма.
В целом можно сделать вывод о неизбежности поражения rpyппы Бухарина в 1928-1929 гг. И не только потому что к этому времени сталинизм утвердился в партии. Сам Бухарин, абсолютизируя принцип единства партии вернее ее ЦК, не обращался к широкой аудитории не пытался апеллировать к народу. Он не был упорным политическим бойцом, способным (как Ленин) переломить ход событий и отстоять свою позицию. Бухарин фактически проиграл уже в конце 1925 г., когда под давлением ЦК и Сталина вынужден был пересмотреть свою концепцию строительства социализма.
Большой интерес представляют мысли Бухарина середины 30-х годов о необходимости политического плюрализма и о борьбе против реакции и фашизма на основе «нового гуманизма», т. е. общечеловеческих ценностей.
Отмечая заслуги Бухарина, нельзя пройти мимо его ошибок, выразившихся в «левизне» взглядов и политики в некоторые периоды их жизни. Переоценка классового подхода, по существу игнорирование общечеловеческих и демократических ценностей, вера в мировую революцию, опора на насилие как средство решения социальных проблем нанесли огромный ущерб развитию страны и самой партии. Сталинизм вобрал в себя наиболее «левые» и отрицательные черты бухаринизма.
Тут следует отметить и противоречивость фигуры самого Бухарина. Его принципиальная позиция временами уступала место явному соглашательству сначала с Лениным, а потом и со Сталиным. В целом, очевидно, что Бухарин несомненно являясь одним из выдающихся деятелей партии большевиков, вобрал в себе и все очевидные недостатки данной политической силы.
Так, с одной стороны, Бухарин действительно был достаточно сильным теоретиком, прежде всего экономистом, который был на многое способен, что доказала его теоретическая деятельность во время НЭПа. С другой стороны, его взгляды постоянно менялись в рамках большевизма от крайне левых к крайне правым, и это не говорит о принципиальности Бухарина как теоретика.
Да и как политик Бухарин не смог в важные моменты отстоять свои взгляды, а пошел «на поводу» у своих соратников по большевистской партии, что привело в глобальном масштабе к серьезным ошибкам.
Конечно эти недостатки можно было бы приписать только личности самого Бухарина, но, на мой взгляд, причина гораздо глубже и лежит в самой идее большевизма и структуре большевистской партии.
Так «жонглирование» политическими теориями в зависимости от исторического момента и сиюминутных интересов, отсутствие принципиальности было характерно для партии большевиков в целом. Примеры этого - копирование эсеровской аграрной программы после Октябрьского переворота, переходы от военного коммунизма к НЭПу и от НЭПа к коллективизации и индустриализации.
А заложенный в партии большевиков цезаризм и невозможность фракций и критики в рамках данной организации как раз таки и приводило к трагедиям подобным бухаринской.
|
|
|
