Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Использование водных объектов для целей рыболовства: проблемы правового регулирования

Рыбное хозяйство России представляет собой сложный взаимосвязанный производственно-хозяйственный комплекс с развитой многоотраслевой кооперацией и международными связями, глубоко интегрированный как в экономику России, так и в мировое рыболовство. Его состояние во многом определяется складывающейся в стране и мире политической и экономической ситуацией.

Таким образом, несмотря на снижение добычи водных биологических ресурсов по сравнению с ведущими странами мира, Россия была и остается великой рыболовной державой благодаря потенциально мощным производственным, научным и природным ресурсам.

Между тем рыбное хозяйство до сих пор находится в состоянии экономического упадка, а его потенциал используется менее чем наполовину. Уловы во внутренних водоемах страны сокращаются, их видовой состав ухудшается, запасы многих водных биоресурсов в полной мере не осваиваются.

Продолжается физическое и моральное старение рыбопромысловых судов. Около 80% судов эксплуатируются с превышением нормативных сроков. Так, с 01.01.2001 по 01.01.2008 общее количество рыбопромысловых судов в Российской Федерации сократилось на 21%. Только за период 2006 - 2007 гг. в стране было списано 543 рыбопромысловых судна, а приобретено и построено только 4. Для использования в научно-исследовательских целях не построено ни одного нового судна. В результате объем добычи водных биологических ресурсов с 1990 г. сократился более чем в 2 раза (в 1990 - 7,82 млн. т, в настоящее время менее 3,5 млн. т).

Не способствует наведению порядка в отрасли и периодическая реорганизация и перераспределение функций органов исполнительной власти, осуществляющих регулирование и контроль в этой сфере, в связи с чем их полномочия в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов изменялись. До 01.11.2007 функции по нормативному правовому регулированию в названной сфере осуществлялись Минсельхозом России, контролю и надзору - Россельхознадзором, по оказанию услуг и управлению государственным имуществом - Росрыболовством. С указанной даты все перечисленные полномочия осуществлялись Госкомрыболовством России. С 30 мая 2008 г. в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации №863 указанные функции переданы Федеральному агентству по рыболовству.

Наибольший ущерб морским водным биологическим ресурсам приносит их хищническое истребление, в связи с чем на грани уничтожения оказались осетровые, камчатский краб, минтай и другие водные животные.

Принимаемые правоохранительными органы меры, направленные на выявление и раскрытие таких преступлений, приносят определенные результаты. Однако они далеко не адекватны существующему положению дел в этой сфере.

На криминогенную ситуацию в сфере добычи и переработки рыбы негативное влияние оказывает отсутствие лицензирования, осуществляемого в море, деятельности по приемке и транспортировке уловов водных биологических ресурсов.

До 2007 г. Федеральными законами "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" и "О континентальном шельфе Российской Федерации" предусматривалось, что суда, осуществляющие промысел живых ресурсов, обязаны иметь на борту подлинник разрешения на промысел, при этом под промыслом понимался процесс, включающий в себя как поиск и вылов (добычу) водных биоресурсов, так и приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Указанными Законами определялось, что право на промысел живых ресурсов может быть предоставлено иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам только в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государствами, гражданами которых являются эти иностранные заявители или в которых они зарегистрированы.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" Госкомрыболовством России была создана отраслевая система мониторинга водных биоресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью российских и иностранных промысловых судов, в которую поступает информация спутникового позиционирования и судовые суточные донесения от всех судов, получивших разрешения на промысел. В случае нарушения порядка и условий представления информации действие разрешений приостанавливается или такие разрешения аннулируются.

В связи с принятием Федерального закона №188-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", который вступил в силу в феврале 2007 г., определение понятия "промысел живых ресурсов" из указанных Законов исключено, утратили силу и другие положения, регламентировавшие вопросы погрузки, выгрузки и перегрузки продукции промысла в морских районах, в том числе для судов под иностранным флагом.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2005 года №80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 1 января 2006 г. прекращено лицензирование осуществляемой в море деятельности по приемке и транспортировке уловов водных биологических ресурсов, включая рыб, а также других водных животных и растений.

Действующим Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрена выдача разрешений только на добычу (вылов) водных биоресурсов, при этом под добычей (выловом) понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Таким образом, в настоящее время законодательством в достаточной степени регламентирована лишь деятельность судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов.

Суда, осуществляющие приемку, переработку, перегрузку, транспортирование и хранение на судах уловов и продуктов переработки водных биоресурсов, а также снабжение судов топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, не обязаны получать какие-либо разрешения, имеют возможность не оснащаться техническими средствами контроля, обеспечивающими автоматическое определение местоположения судна, и не представлять в региональные центры отраслевой системы мониторинга судовые суточные донесения о результатах деятельности.

В связи с этим сложилась ситуация, при которой транспортные суда (а с их участием осуществляются масштабные перегрузы в море и вывоз в иностранные порты продукции из водных биоресурсов, в том числе выловленных незаконно) получили возможность практически бесконтрольной деятельности, при этом федеральные органы исполнительной власти не располагают информацией о том, сколько таких судов находится в ИЭЗ России и каковы результаты их деятельности.

В связи с этим в ИЭЗ России появились транспортные суда под флагом Камбоджи, Панамы, Белиза, Грузии, Монголии и других государств, договоры с которыми в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов Российской Федерацией не заключались. В случае досмотра и обнаружения на борту судов продукции из водных биоресурсов у Пограничной службы ФСБ России и судебных органов возникают существенные трудности в определении законности происхождения продукции, доказательстве осуществления возможной противоправной, деятельности и применении соответствующих санкций.

Ликвидация контроля за транспортными судами не отвечает государственным интересам, в связи с чем необходимо внесение в законодательство Российской Федерации, касающееся внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также Азовского и Каспийского морей, соответствующих норм.

Учитывая эти факторы, Госкомрыболовством России был разработан проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в части лицензирования осуществляемой в море деятельности по приемке, транспортировке, переработке, хранению уловов водных биоресурсов и продуктов их переработки", однако на сегодняшний день он не принят.

Кроме того, в соответствии с вступившим в силу с 01.01.2008 Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из оснований возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов является договор о предоставлении рыбопромыслового участка, заключаемый по результатам конкурса. В силу ст. 18 Федерального закона и Приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству №47 "Об утверждении границ рыбопромысловых участков" полномочиями по определению границ и утверждению перечней рыбопромысловых участков наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Между тем на практике они зачастую не реализуются.

Отсутствие перечней рыбопромысловых участков и бездействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации не позволяют эффективно использовать ресурсную базу рыбного хозяйства, препятствуют проведению конкурсов, создают условия для ограничения конкуренции на рынках рыболовства и совершению преступлений коррупционной направленности, способствуют росту числа правонарушений в данной области.

Кроме того, проверкой, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации с участием прокуратур субъектов Российской Федерации, установлены серьезные нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Федеральном агентстве по рыболовству.

В частности, совершению существенных злоупотреблений в рыбопромысловой деятельности способствуют недостатки при утверждении общих допустимых уловов (ОДУ) водных биологических ресурсов, а также их распределении применительно к видам квот, осуществляемой Росрыболовством и его территориальными агентствами в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ и Положением о Федеральном агентстве по рыболовству. Отсутствует определяющая роль научно-исследовательских работ при разработке и утверждении ОДУ.

Подтверждением данного вывода служит то, что только 50 из 250 видов водных биологических ресурсов осваивается на 50%. При этом основные объемы добычи приходятся лишь на 12 - 15 видов ресурсов (минтай, североатлантическая и дальневосточная треска, терпуги, пикша, тихоокеанская сельдь, сайра), что свидетельствует о неэффективности научных прогнозов.

Кроме того, Агентством с нарушением требований Положения, устанавливающего порядок распределения квот, осуществляются полномочия по распределению квот. Так, Росрыболовством рассматривались заявки на выделение квот зачастую не соответствующие установленной форме, решения об их выделении основывались на недостоверных документах, сведения о наличии у предприятий имущественного комплекса, необходимого для целей воспроизводства, должным образом не проверялись, заявки рассматривались при наличии у предприятий и учреждений задолженности по налогам и сборам и т.д.

Нередки нарушения требований данного Положения при распределении научных квот. Научно-исследовательские организации неоднократно уточняют и изменяют заявки на получение таких квот. Объемы ежегодно выделяемых на бесплатной основе для этих целей квот существенно превышают потребности.

Наряду с этим, Агентством и подведомственными ему научно-исследовательскими организациями не принимается должных мер по фактам дебиторской задолженности предприятий-судовладельцев по договорам поставки выловленных в счет научных квот водных биологических ресурсов. Так, по состоянию на 01.07.2008 долг судовладельцев по договорам поставки перед 11-ю научно-исследовательскими организациями составил более 670,5 млн. руб., из них по договорам 2008 г. - 567,1 млн. руб.

Агентством в нарушение ч. 2 ст. 13 Закона №166-ФЗ и п. 5.6.1 Положения № 444 не принимаются решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства в отношении недобросовестных пользователей.

Согласно данным Национального центра мониторинга рыболовства и связи в 2006 - 2007 гг., из 1760 организаций, заключивших договоры о закреплении долей квот на вылов биологических ресурсов, 369 освоили закрепленные за ними квоты на отдельные виды биологических ресурсов в объеме менее 50%, что дает право Агентству расторгнуть названные договоры. Однако Агентством сведения об объеме освоенных квот, имеющиеся в центре мониторинга, своевременно не анализировались и необходимые меры к организациям, не соблюдающим условия договоров, не принимались.

Это свидетельствует о том, что Росрыболовством не принимается своевременных мер, направленных на расторжение государственных контрактов в связи с их неисполнением, по возврату бюджетных средств, а также возмещению убытков и выплате неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Агентством ненадлежаще организованно взаимодействие с Пограничной службой ФСБ России по систематическому и оперативному обмену информацией об организациях, допустивших нарушения правил рыболовства. Так, по материалам о нарушениях правил рыболовства, выявленным еще в 2004 - 2005 гг. и направленным в Агентство, длительное время не принималось никаких мер. По материалам о нарушениях законодательства о рыболовстве в отношении 26 организаций, поступившим в декабре 2007 г., лишь через 5 месяцев направлены уведомления о расторжении договоров о закреплении долей квот на вылов биологических ресурсов. Между тем договоры с вышеуказанными организациями не расторгнуты, что создает условия для продолжения промысла водных биологических ресурсов недобросовестными пользователями и порождает новые многочисленные нарушения.

Росрыболовством также ненадлежащим образом исполняются полномочия по управлению государственным имуществом и осуществлению экономического анализа деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий в сфере рыболовства, возложенные на него Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ и Положением №444.

Финансово-экономическое положение ряда подведомственных Агентству организаций является неудовлетворительным. По итогам 2007 г. доля убыточных предприятий составила 20%. Несмотря на это, за 2007 и 2008 гг. проведено всего лишь 6 выездных проверок подведомственных предприятий.

На Федеральное агентство по рыболовству Законом №166-ФЗ и Положением №444 возложены функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в указанной сфере. В ходе мониторинга ведомственных актов Федерального агентства по рыболовству Генеральной прокуратурой Российской Федерации с участием прокуратур субъектов Российской Федерации выявлены нарушения действующего законодательства при осуществлении им полномочий по принятию нормативных правовых актов в сфере рыболовства.

Так, некачественная подготовка Агентством проектов правовых актов Правительства Российской Федерации влечет миллионные потери в бюджетах субъектов Российской Федерации. Так, при разработке проекта постановления о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства Госкомрыболовством было проигнорировано требование п. 4 ст. 448 ГК РФ об обязательном внесении участниками торгов задатка. В связи с этим в принятом Правительством Российской Федерации Постановлении от 14.04.2008 №264 такая норма отсутствует. В результате этого в бюджет, например, Камчатского края не поступила сумма задатков от 25 млрд. руб., заявленных участниками конкурсов на право предоставления рыбопромысловых участков, поскольку участники конкурсов, предложившие плату в размере свыше 5 млн. руб., отказались от заключения контрактов в пользу участников, предложивших наименьшую цену контракта. Между тем рыбохозяйственный комплекс для Камчатского края имеет уникальное социально-экономическое значение. Ни один регион Дальнего Востока не зависит в такой степени от рыболовства как Камчатка. Указанное наносит ущерб экономическим интересам страны, приводит к нерациональному использованию водных биологических ресурсов и препятствует развитию рыбохозяйственного комплекса.

Прокурорами практически во всех субъектах выявляются нарушения со стороны территориальных органов Росрыболовства требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при привлечении ими виновных лиц к ответственности.

Во всех охваченных проверкой территориальных управлениях Росрыболовства должностными лицами допускались грубые нарушения законодательства на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях. Не соблюдалась процедура оформления протоколов и постановлений, сроки и порядок рассмотрения дел, допускались факты неправильной квалификации действий правонарушителей, протоколы о возбуждении производств и изъятии предметов и орудий совершения правонарушений оформлялись ненадлежащим образом, не назначалось наказание за каждое конкретное правонарушение. Не на должном уровне велся контроль за уплатой штрафных санкций, назначенных по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях. Иски о возмещении ущерба, нанесенного водным биоресурсам, зачастую не предъявлялись.

Допущенные нарушения закона существенно подрывают авторитет федерального органа исполнительной власти, целью которого является принятие мер по пресечению нарушений: законодательства о рыболовстве. Причиной выявленных нарушений законодательства служит ненадлежащее исполнение должностными лицами Росрыболовства своих служебных обязанностей, отсутствие должного контроля за территориальными органами.

На криминогенную ситуацию оказывает определенное влияние то, что при рассмотрении уголовных дел анализируемой категории судами не принимаются решения о конфискации орудий лова и промысловых судов. Вместе с тем указанная санкция применяется в отношении нарушителей - юридических лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Так, в 2006 г. по решениям суда в Камчатском крае конфисковано в доход государства 15 рыбопромысловых судов, 13 из которых переданы территориальному управлению Минимущества, 2 судна реализованы как вещественные доказательства на стадии предварительного следствия с обращением вырученных денежных средств в доход федерального бюджета. За 7 месяцев 2007 г. конфисковано 9 рыбопромысловых судов, из которых 7 переданы ТУ Минимущества, 2 судна реализованы как вещественные доказательства по уголовным делам с обращением денежных средств в доход федерального бюджета.

Вместе с тем остается актуальной проблема передачи конфискованных промысловых судов для реализации в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В последующем, после их реализации, часть судов снова используется в противоправной деятельности, что снижает эффективность принимаемых правоохранительными органами мер по предупреждению и пресечению противоправного промысла и значительно осложняет воздействие на правонарушителей.

В настоящее время федеральным законодательством не определен статус задержанного судна, порядок его хранения, содержания, а также реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания разбирательства по делу (уголовному либо об административном правонарушении) затруднительно.

При выявлении преступлений в сфере незаконной добычи водных биоресурсов имеется ряд сложностей и проблем. Определенное затруднение вызывает ограниченность возможности использования в доказывании по некоторым уголовным делам об экологических преступлениях результатов оперативно-розыскной деятельности.

Действующее законодательство в сфере охраны водных биологических ресурсов в настоящее время не позволяет в полной мере привлекать нарушителей природоохранного законодательства к ответственности адекватно причиненному государству экономическому ущербу.

Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за экологические преступления, не оказывают действенного влияния на профилактику правонарушений в сфере промысла водных биологических ресурсов из-за несоответствия содеянного санкциям, предусматривающим ответственность. В результате этого отдельные лица в течение непродолжительного времени привлекаются по несколько раз в год к административной ответственности за нарушение правил промысла и природоохранного законодательства, а нередко после административной ответственности - к уголовной. Следовательно, такое положение дел требует от сотрудников ОВД усиления оперативно-профилактической работы, которая, в свою очередь, должна быть правомерной и действенной.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Таким образом, по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 253 и ч. 3 ст. 256 УК РФ, отнесенным к категории преступлений небольшой тяжести, возможность обращения в суд для получения разрешения на проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий действующим законодательством по существу исключена.

Вместе с тем браконьерство уже давно приобрело характер организованной преступной деятельности, нередко осуществляемой должностными лицами с использованием служебного положения, коррумпированных связей, с применением современных промысловых орудий лова и других технических средств. Браконьерство имеет высокую степень общественной опасности как по характеру деяния, так и по степени последствий в связи с нанесением особо крупного ущерба водным биологическим ресурсам и экономическим интересам государства в сфере их использования. При этом браконьерство лишь начальная стадия цепи преступлений, связанных с незаконной переработкой водных биоресурсов, их контрабандой, отмыванием денежных средств, полученных преступным путем и т.д.

Отсутствие в уголовном законе четких критериев определения малозначительности преступных деяний позволяет одним судам в ряде случаев трактовать как "малозначительные" составы преступлений, предусмотренные ст. 256 УК РФ, и выносить оправдательные приговоры за деяния, которые другими судами квалифицируются как преступные с вынесением обвинительных приговоров либо с прекращением уголовных дел по не реабилитирующим основаниям.

Подводя итоги вышеизложенному, следует отметить, что для преодоления сложившейся ситуации целесообразно осуществить следующие мероприятия.

. Дополнить Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" указанием о необходимости получения разрешения на ведение рыбопромысловой деятельности и в части транспортировки, переработки, хранения водных биоресурсов, и в законодательном порядке установить, что действие разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов не распространяется на то количество добытых (выловленных) биологических ресурсов, которое не учтено пользователем в установленном законом порядке.

. Росрыболовству и другим контролирующим органам следует:

разработать и утвердить нормативные правовые акты, регламентирующие правоотношения в области рыболовства, обеспечивающие проведение государственной охраны, контроля и надзора водных биологических ресурсов, а также использование отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов с помощью спутникового позиционирования;

разработать нормативный документ, регламентирующий централизацию и целевое использование средств, получаемых за счет реализации рыбопродукции, добытой в ходе научно-исследовательских работ;

внести изменения в нормативно-правовую базу, регламентирующую распределение квот вылова, исключающие скрытую продажу квот иностранным организациям под видом совместных предприятий;

разработать систему ответственности научно-исследовательских институтов за обоснованность прогнозов ОДУ и состояния запасов тихоокеанских лососей;

исключить факты наделения квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях организаций, не имеющих на это оснований;

разработать нормативные правовые акты, регламентирующие создание рынка сбыта рыбопродукции или другого экономического механизма, гарантирующего обязательную поставку рыбопродукции на отечественные рыбоперерабатывающие предприятия, через российские порты.

. Инициировать вопрос о внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство.

. Составы преступлений, предусмотренных ст. 256 и ч. 2 ст. 253 УК РФ, объединить в одной статье УК РФ и дополнить данную статью положениями, устанавливающими уголовную ответственность не только за незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, но и за приемку и переработку незаконно добытых (выловленных) водных биоресурсов с сокрытием от учета в судовой промысловой документации фактических объемов уловов, их видового состава и выпущенной из них продукции.

. Дополнить статью примечаниями (например, по аналогии со ст. ст. 158, 260 УК РФ), раскрывающими содержание таких понятий, как "разработка", "промысел", "добыча", "приемка", "транспортировка", "переработка", "хранение", а также устанавливающими точный и единый критерий определения крупного ущерба, исчисляемого по утвержденным таксам.

. Внести в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" изменения, допускающие возможность проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как прослушивание телефонных и иных переговоров по делам об указанных преступлениях, отнесенных к категории небольшой тяжести, либо внести изменения в санкции ст. 256 и ст. 253 УК РФ, расширив пределы наказания до размеров, установленных ч. 3 ст. 260 УК РФ, чтобы указанные преступления относились к категории преступлений средней тяжести.

. В качестве мер, направленных на противодействие незаконной добыче, переработке и реализации водных биоресурсов, необходимо на законодательном уровне поставить вопрос об усилении как административной, так и уголовной ответственности по данной категории преступлений, так как предусмотренные уголовным и административным законами санкции являются чрезмерно мягкими, в связи с чем назначаемые судом меры наказания не способствуют предупреждению совершения новых преступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной дипломной работе были рассмотрены вопросы, раскрывающие тему пользования водными объектами для рыболовства.

. Росрыболовству и другим контролирующим органам следует: 1) разработать и утвердить нормативные правовые акты, регламентирующие правоотношения в области рыболовства, обеспечивающие проведение государственной охраны, контроля и надзора водных биологических ресурсов, а также использование отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов с помощью спутникового позиционирования; 2) разработать нормативный документ, регламентирующий централизацию и целевое использование средств, получаемых за счет реализации рыбопродукции, добытой в ходе научно-исследовательских работ; 3) внести изменения в нормативно-правовую базу, регламентирующую распределение квот вылова, исключающие скрытую продажу квот иностранным организациям под видом совместных предприятий; 4) разработать систему ответственности научно-исследовательских институтов за обоснованность прогнозов ОДУ и состояния запасов тихоокеанских лососей; 5) исключить факты наделения квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях организаций, не имеющих на это оснований; 6) разработать нормативные правовые акты, регламентирующие создание рынка сбыта рыбопродукции или другого экономического механизма, гарантирующего обязательную поставку рыбопродукции на отечественные рыбоперерабатывающие предприятия, через российские порты.

. Инициировать вопрос о внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

Нормативные правовые акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982г.)//Бюллетень международных договоров. - 1998. - №1.

. Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (заключена в Хельсинки в 1992г.)//Бюллетень международных договоров. - 1999. - №10.

3. Конституция Российской Федерации принятая 12 декабря 1993г. с поправками от 30 декабря 2011 года//Российская газета. -2012.- 21 янв. -№ 7.

. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ//Собрание законодательства РФ. -2006. - №23. - Ст. 2381.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ//Собрание законодательства РФ.-1994.- №32.- ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - №5. - Ст. 410.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001. - №44. - Ст. 4147.

. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ//Собрание законодательства РФ. -2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1.

. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. №146-ФЗ (ред. от 03.12.2011г. ФЗ №392-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - №6. - Ст.1152.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 07.12.2011г. №420-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст.2954.

11. ФЗ от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»//Российская газета. -1995. - №140.

12. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации -1995. - № 49. - Ст. 4694.

. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. №52 "О животном мире"//СЗ РФ. - 1995. - №43. - Ст.356.

14. ФЗ от 10 января 1996 г. №4-ФЗ "О мелиорации земель"//СЗ РФ. - 1996. - №3. - Ст.142.

. ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части ХI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву" от 26 февраля 1997 г.//СЗ РФ. - 1997. - №322. - Ст. 390.

. ФЗ от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"//СЗ РФ. - 1997. - №8. - Ст.322.

17. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998. - №31. - Ст. 3833.

. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №51. - Ст. 6273.

. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»// Собрании законодательства Российской Федерации. - 2002. - №2. - Ст.133.

. Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»//Собрание законодательства Российской Федерации. -2004 - №52 (часть I).- Ст. 5270

. Закон «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 (ред. от 27.12.2010г.)//СЗ РФ. - 1995. - №10. - Ст.823.

. Постановление Правительства РФ от 25.12.2006 №801 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов»// Собрание законодательства РФ. -2007. - №1 (2 ч.). - Ст. 259.

. Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. №640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов»//Собрание законодательства РФ. - 2006. - №45. - Ст. 4713.

Монографическая литература

24. Бринчук М.М. Экологическое право: учебник //СПС КонсультантПлюс,2010.

. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под ред. Боголюбова С.А.,Кичигина Н.В., Пономарева М.В. -М.:Юстицинформ,2010. - 344 с.

. Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (постатейный)//СПС КонсультантПлюс. 2010.

. Крассов М.П. Природные ресурсы России. Учебное пособие. - М.: ТК Велби,2010. - 642 с.

. Крассов М.П. Экологическое право. Учебное пособие. - М.: Проспект,2010. - 344 с.

. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. -М.: «ГроссМедиа», «РОСБУХ»,2010. - 420 с.

. Сиваков Д.О. Водное право: Учебно-практическое пособие. М.: Юстицинформ,2010. - 264 с.

Научные публикации в периодических изданиях

31. Вареца В.П. Влияние международного права на формирование российского законодательства в сфере использования водных ресурсов // Общество и право. - 2009. - №4. - 170 с.

⇐ Предыдущая 1 2 34

Воспользуйтесь поиском по сайту: