Понятие толерантных норм культурного мира

Содержание

1. Понятие толерантных норм культурного мира

. Толерантность и принцип межэтнических отношений в глобальном обществе

. Современные Европейские традиции толерантности

Литература

Понятие толерантных норм культурного мира

Формирование стратегии бытия человека в условиях трансформаций социального мира актуализует осмысление таких социально-этических принципов как ответственность, толерантность, субсидиарность. Новое прочтение принципа толерантности в философии продиктовано социокультурными и политическими реалиями современного мира. В статье рассматривается проблема толерантности в контексте философско-антропологической методологии, с позиции восприятия, осмысления и объяснения человека как представителя социальной коммуникации.

Сложность в понимании феномена толерантности в том, что разные культуры предполагают различные ее модели, они зависят от исторического опыта. Если Гёте считал толерантность обидной снисходительностью и благосклонностью, то оксфордский словарь характеризует данный принцип как готовность и способность без протеста воспринимать личность или вещь. Лингвосемантический анализ подчеркивает разницу в прочтении толерантности разными культурами. Французский язык подразумевает под ней уважение воли другого, его образа мысли, поведения, политических и религиозных взглядов, а в китайском языке быть толерантным означает «позволять, допускать, проявлять великодушие в отношении с другими». Арабская традиция видит в толерантности прощение, снисходительность, мягкость и покровительство.

Осмысление толерантности продуктивно в контексте кантовской антропологической интерпретации. В основе идеи толерантности, изложенной И. Кантом, лежит осмысление антропологического принципа «Я - Другой». Кант подчеркивал, что культура разума - высшего проявления человека как разумного существа, - заключается не в способности утверждать себя за счет другого и создавать собственное пространство, вытесняя другого, а в способности понимать другого, т.е. толерантно относиться к нему.

Такая антропологическая установка стала основанием для трактовки толерантности украинским философом В.А. Малаховым. «Быть толерантным прежде всего означает терпеть, выдерживать Другого - такого, каков он есть, признавать за ним право жить, мыслить и поступать по-своему» [2, с. 330]. При всей кажущейся элементарности этих требований, именно они обусловливают принципиальную значимость данного измерения человеческого общения. Толерантность признает и поддерживает право на жизнь и волю к самоутверждению другого бытия. Это не снисходительная терпимость к другому, а признание существования и ценности как собственного образа, так и ценности Другого. Активная толерантность базируется на осознании значимости и силы собственного Я. Речь идет о готовности сжиться с чужими взглядами, желаниями, способом жизни.

Философская антропология, исследуя человека, дает ему возможность увидеть свой собственный образ, отраженный в других людях. Но для этого человеку «необходимо сначала отстраниться от своего собственного представления о самом себе», как писал украинский исследователь В.Г. Табачковский. «Антропологическая рефлексия причастна к созданию принципов толерантного общения между самыми разнообразными проявлениями персональных универсумов - от индивидуальных до общественных и культурных» [3, с. 130]. Разнообразие персональных универсумов создает мультиверсум, где существуют не только возможности для самоутверждения собственного Я, но и многочисленные ограничения, которые налагаются на него существованием многих других Я.

Антропологическое ядро понимания человека как языковой личности, включенной в коммуникативную культуру, формируется из признания человеческих уникальностей и многомерностей, выстраивающих диалоговые связи и взаимодействия. Отправной точкой для современных диалоговых мыслителей послужил тезис Л. Фейербаха о том, что отдельный человек не обладает человеческой сущностью ни как смертное существо, ни как мыслящее существо. Сущность человека содержится только в общности и единении людей, но это единение основывается на реальности различия между Я и Ты. Истинная индивидуальность проявляется как определенный способ восприятия и усвоения себе всего другого. Вне этого человек лишает свое существование смысла, превращая свою индивидуальность в пустую форму. В этом стремлении к объединению понятий Я и Мы отражены непреходящие ценности, укорененные в глубинах человеческого существования.

Толерантность рассматривается как норма сосуществования огромного разнообразия субъектов культурного мира и способ общения уникальностей. Такая трактовка направлена на выстраивание отношений равенства различных культур, а не деление их на господствующие и подчиненные, маргинальные, на сохранение культурного наследия и преодоление идеологии и политики различных «центризмов».

Глобальные процессы, трансформирующие культурные традиции, смешивающие разные культуры по принципу «салата» или сплавляющие их в едином «плавильном котле», глубоко затрагивают проблему толерантности и связывают ее с концептом идентичности. Попытка быть справедливыми и учитывать разнообразие культурного опыта ведет к осмыслению политики «признания», защищающей уязвимые культурные меньшинства. В мультикультурных обществах необходима политика «признания», так как идентичность каждого отдельного гражданина переплетена с коллективными идентичностями и ради стабилизации вынуждена попадать в сеть взаимного признания. Разрешение возникающих в таких условиях противоречий возможно, если придерживаться, как предлагают многие западные исследователи (в частности, Сейла Бенхабиб) следующих нормативных принципов: эгалитарной взаимности, добровольного само причисления и свободы выхода и ассоциации.

Эгалитарная взаимность означает, что принадлежность к культурным, религиозным, языковым и другим меньшинствам не должна служить основанием для снижения степени обеспечения гражданских, политических, экономических и культурных прав, которые есть в распоряжении их участников, в сравнении с положением большинства [4, с. 41]. Ничьи права не должны ущемляться по сравнению с представителями большинства.

Добровольное само причисление предполагает, что в мульти культурных обществах «индивида нельзя автоматически причислять к какой-то культурной, религиозной или языковой группе на основании фактов, связанных с его происхождением. Групповая принадлежность индивида должна в максимальной степени допускать возможно более широкие формы само причисления и самоидентификации» [4, с. 41]. Нельзя предоставлять группе право определять и контролировать членство в ней индивида без согласия на то самого человека. Взрослый человек сам должен осознавать, желает ли он и впредь сохранять принадлежность к сообществу, к которому относится по происхождению. Необходимо предоставить индивиду свободу выбора, государство должно защищать его волеизъявление.

Таким образом, человек сам определяет, оставаться ему в данном сообществе или нет. Это и есть принцип свободы выхода и ассоциации. «Свобода индивида на выход из группы, к которой он причислен, не должна ограничиваться, хотя такой выход и может сопровождаться утратой некоторых формальных и неформальных привилегий. Однако нельзя и отвергать желание индивидов оставаться членами группы, даже вступив в брак с лицами, к ней не относящимися; для межгрупповых браков и детей от таких браков следует определить компромиссные условия» [4, с. 42]. Выход из группы может привести к остракизму или лишить индивида привычных социальных связей, права на землю, на социальные выплаты. Вот здесь и необходимо вмешательство государства, регулирование этого процесса в соответствии с принципами равенства граждан, выработка стратегии толерантности.

Следует признать, что идея толерантности идеализирована и несколько абстрактна, сущностно неразвиты ее этические, политические и риторические перспективы, противоречивы рассуждения об определении границ и практическом применении этого принципа. Современная планетарная ситуация столкновения культур, политических принципов, национальных идентичностей побуждает людей к межкультурному диалогу, взаимному пониманию, принятию и обмену. Конструирование общества, в котором принято улаживать проблемы посредством диалога с общим участием, предлагать и выслушивать разные точки зрения, толерантно относиться к идеям и действиям других, пока что не может быть осуществлено в силу многих причин. Но в качестве нормативного принципа и вектора действий толерантность необходима.