Участие гос обвинителя в прениях сторон.

Участники прений в устных выступлениях высказывают свою позицию, основанную на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном следствии. Законодатель установил, что суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. Однако председательствующий вправе остановить участников прений если они касаются обстоятельств не имеющих отношение к делу. А также доказательств признанных недопустиммыми. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. Но во всех случаях выступает гос обвинитель а последним подсудимый и его защитник. После речей произнесенных всеми участниками прений каждый может выступить еще с репликой. Право последней реплики всегда у подсудимого и его защитника. Законодатель предусмотрел возможность для участников прений по окончании прений но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в пиьменном виде формулировки решений по седующим вопросам: доказано ли что имело место деяние в котором обвиняется подсудимый, докаазано ли что это деяние совершил подсудимый, юридическая квалификация, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное деяние. Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. Но приобщаются к материалам дела в обязательном порядке. Гос обвинитель по сложным делам должен использовать эту форму для избежания ошибок при фиксации его позиции в ходе прений секретарем судебного заседания.

Реплика – краткое замечание, возражение, ответ одного участника прений на выступление другого. Как правило гос обвинитель использует право реплики когда защита ссылается на неиследованные доказательства или искажает фатические обстоятельства дела, показания свидетеля, потерпевшего, подсудимого. Если прокурор отвечает на реплику кого либо из участников процесса – ответ может быть направлен только на выступление данного лица. Нередко используется право реплики когда после выступления адвоката видятся пробелы в собственном выступлении.

Структура и содержание обвинительной речи

С практической точки зрения варианты речи могут быть различные они зависят от того – признает ли подсудимый свою вину или нет, от объема уголовного дела, кол-ва подсудимых и эпизодов, обычно общепринято так – 1. Общественно-политическая оценка. Если есть резонанс – целесообразно делать. Не шаблонно. Продумать качественно вступление, импровизация здесь не подходит. 2. Изложение фабулы дела. Если в дальнейшем обвинение основанно на фабуле следствия – так по ней и делать, если же версия следствия нужндается в корректировке – надо начать пару слов с версии следствия, а потом от себя. Не очень подробно но обязательно задеть основные моменты. 3. анализ доказательств. Самая распространненная ошибка – подмена перечислением. 4. Юридическая квалификация. 5. Данные характеризующие личность подсудимого. 6. Иногда! Действия и личность потерпевшего 7. Мера наказания. 8. Обстоятельства способствующие совершению преступления. 9. Судьба гражданского иска, если заявлялся. 10. Судьба вещдоков.

Позиция гос обвинителя по квалификации она обязательна для суда в плане запрета на более жесткую квалификацию.