Ценообразование на услуги культуры

Проблема ЦО на услуги культуры возникла в связи внедрением нового хозяйственного механизма, благодаря которому УК получили некоторое послабление в хозяйственной деятельности в связи с тем, что приобрели право устанавливать цены на договорные услуги, характерные для экономики рыночного типа.

Вместе с тем, обращает внимание на себя недостаточная освещенность в специальной печати нормативно-правовых аспектов ЦО, правовой общественности процессов формирования цен на платные услуги в сфере культуры, соотношение методов рыночного ЦО и государственного регулирования, роли и места различных субъектов управления в этих процессах.

Обретение прав на установление договорных цен вызвало необходимость перехода УК к свободному и самостоятельному ЦО на платные услуги и продукцию своей деятельности.

Публикация Указа Президента от 03.12.1991 №241 и Постановления Правительства РФ от 19.12.1991 №55 «О мерах по либерализации цен» явилась отправной точкой при разработке 52-й статьи Федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (1992).

Согласно последнему «цены (тарифы) на платные услуги и продукцию… организации культуры устанавливают самостоятельно. При организации платных мероприятий организации культуры обязаны устанавливать льготы для детей дошкольного возраста, учащихся, инвалидов, военнослужащих срочной службы…».

В настоящее время базовым правовым документом, регулирующем ЦО, является Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ), ч1 и 2 (1998-2002гг.) с дополнениями и изменениями.

Существенно важной является статья 40 части 1 НК, которая впервые в российском законодательстве посвящена «принципам определения цены товаров, работ и услуг для целей налогообложения».

Уже в первых пунктах определяется степень вмешательства налоговых органов в процесс ЦО, даны определения рыночной цены и рынка товаров, работ и услуг. Так, согласно п. 4 ст. 40, «рыночной ценой товара (работы, услуги)» признается цена, сложившееся при взаимодействии цены спроса и предложения на рынке идентичных (а при отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Более того, в случаях отсутствия на соответствующем рынке идентичных (однородных) товаров, работ, услуг, недостаточности информационных источников по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или отсутствия предложения можно использовать два метода определения цены: «последующая реализация» и «затратный».

Заметим, что именно затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ и услуг определяется как сумма произведенных затрат и наценки (п/п 2 п. 11 ст. 40), наиболее активно используется в практике организаций культуры.

Для определения структуры затрат чрезвычайно актуальна глава 25 ч. 2 НК РФ, в которой детально рассматриваются особенности формирования налога на прибыль (доход) организаций.

В формировании цен не мало важную роль играет деятельность территориальных органов законодательной и исполнительной властей. С каждым годом территориальные компоненты в формировании механизма ценообразования усиливаются, особенно в отношении регулирования платной деятельности бюджетных организаций, т.к. участвующие в ней юридические лица учреждаются на местах и выходят со своими услугами прежде всего на территориальные, региональные и местные рынки.

Заметим, что профильное законодательство практически не ориентирует работников культуры в этой сложной проблеме. Не случайно регламентация порядка ЦО на платные услуги осуществляется либо в специальном региональном законе по платным услугам, либо в законе ценовом регулировании и контроле за ценами, либо сразу в нескольких законодательных актах и нормативных документов субъектов Российской Федерации.

Что же принадлежит регламентации на уровне субъекта? Рассмотрим это на примере Ханты-Мансийского автономного округа и обратим внимание, прежде всего не социальную направленность соответствующих нормативных документов.

Так, в законе, принятом окружной Думой в октябре 1997г. «О порядке введения платных услуг, предоставляемых бюджетными организациями в Ханты-Мансийском автономном округе» говорится, что он «направлен на защиту интересов граждан и юридических лиц от необоснованного внимания платы за услуги, предоставляемыми бюджетными предприятиями, учреждениями и организациями…».

Среди дефиниций, которым в законе дается толкование, - «платная услуга», «ценообразование», «регулируемый тариф». По существу, через них раскрывается основная концепция Закона, которая включает механизм ЦО, порядок введения платных услуг в бюджетной организации, особенности информирования населения о них, специфику ведения отчетности, порядок поступления и использовании средств, полученных от их оказания.

Однако в контексте поставленной проблемы наибольший интерес представляет ст. 4 данного Закона «Согласование тарифов на платные услуги». Под тарифом понимается регулируемый тариф, то есть такой, когда оплата услуги складывается на рынке при государственном воздействии на этот тариф, в том числе и путем установления его определенной или фиксированной величины. Таким образом, на смену маркетинговым подходам к ЦО на платные продукты платной деятельности учреждений культуры, которые были широко распространены среди отечественных культурно-просвятительных учреждений (КПУ) до середины 90-х годов, пришло государственное регулирование. Лучшим вариантом в этой ситуации является установление предельных (верхняя планка), а не фиксированных цен, ибо полная несвобода приведет к свертыванию номенклатуры услуг культуры, от чего в конечном итоге пострадает пользователь, ради которого и вводились платные услуги.

В 1998г. Закон был дополнен специальным Положением «Об условиях и порядке формирования и предоставления платных услуг бюджетными организациями на территории Ханты-Мансийского автономного округа». Основное внимание в Положении уделено порядку обоснования тарифов: из 5 разделов им посвящено 2. Здесь не только наказывается орган, ответственный за это направление, – Комитет ценовой политики Администрации округа, но характеризуется роль и ответственность местных органов самоуправления в ценовой политике. Указывается на недопустимость использования бюджетных средств для оказания платных услуг, выдвинуто требование отдельного учета рабочего времени. Исполнитель должен вести отдельно учет как статистический. Так и бухгалтерский, и предоставлять в финансовый орган особую смету. Кроме наказанных документов, законодатель отсылает к региональному Закону от 27.12.95 «О регулировании и контроле за ценами в Ханты-Мансийском автономном округе» (с изменениями 1998г.), в котором содержится 33 статьи. Регламентирующие механизм ЦО.

Специальный раздел посвящен «Материалам, предоставленным для обоснования цен и тарифов». Требуется семь таких материалов. Предельно бюрократизирована процедура утверждения тарифов.

Даже этот краткий анализ нормативно-правового обеспечения ЦО свидетельствует о том, сколь сложна ориентация работников культуры, осуществляющих платные услуги. Учитывая вышесказанное, на основе действующих в настоящее время нормативно-правовых документов Управление культуры г. Долгопрудного разработало собственное Положение о платных услугах, которое утвердил глава города (приложение 1).

Практика показала действенность этого положения, одновременно поставив на повестку дня вопрос о необходимости разработки специального документа, упорядочивающего правовое поле платной деятельности в сфере культуры, и выработки технологии ЦО.