 |
Люди, явно провозглашающие свои цели.
|
|
|
|
Люди преследующие тайные цели или вместо истинных называющие цели фальшивые. Фальшивые цели почти всегда называют политики и старательно скрывают истинные. Это их главный секрет.
И люди живущие в плену иллюзий, которые не осознают цель, которую фактически они достигают. Они видят то, что делают сейчас, а к чему это приведет в перспективе - не задумываются и даже сопротивляются тому, чтобы это узнать. Эти люди подобны компьютеру или станку, которые не осознают, что и зачем они делают. Поэтому справедливо таких людей назвать биороботами.
Таким образом, феномен власти будет существовать до тех пор, пока будут люди, не осознающие своих целей и не ставящие сами себе цели.
Таких людей путем подталкивания в нужную сторону в нужных местах можно привести куда угодно. Они же не думают, куда идут. Как говорят самые глупые из них, - цель - движение. Движение куда?
В качестве всем известного примера можно привести калейдоскоп лозунгов, программ и заявлений выдвигаемых правительствами практически всех стран мира.
Каждый раз люди обсуждают новые заявления правительств, напрочь забывая о том, а что же было заявлено год назад, а что два года назад, а что три года назад.
В результате этих регулярных поворотов можно привести людей, не думающих о цели и о стратегии куда угодно. И каждый раз такие люди будут мыслить, что называется, в отсеке сегодняшнего дня.
Понимание происходящего и того, что на самом деле из себя представляет человек легко проверяется, сравнением декларируемых им целей и реально достигнутых за некоторый срок.
И наблюдением за тем, что при этом говорит этот человек - напрочь забывает о тех целях, которые он ставил раньше, или объясняет причины их недостижения и причины их смены.
|
|
|
Если человек называет цели и не достигает их вообще и даже забывает о них - болтун. Если не называет вообще - или биоробот или обманщик. Если называет и достигает - человек дела.
Если называет, но не достигает полностью и называет это ошибкой - честный человек, но пока еще не вполне способный просчитать что и как будет.
Но на ошибках учатся. Так что, научится. Лишь бы не забывал фиксировать ошибки.
Итак, начало власти над самим собой начинается с постановки цели. Но не той цели, которая как само собой очевидная спустилась для вас откуда-то сверху.
Ну, например, откуда взялась идея строить капитализм в России? Я сейчас не говорю о том, хорошо это или плохо. Я спрашиваю о том, кто эту цель поставил?
Ну, например, социализм начали строить коммунисты и идеологом этого был Ленин. А вот кто был идеологом капитализма в России и на каком съезде какой партии это решение было принято?
Можете поднять все архивы начиная с 85 года и уверяю вас, что концов вы не найдете. Никто не признался и не признается, что это он принял решения тогда-то и вот так эту цель сделал общеизвестной. Пропиарил.
Причин этому несколько.
Во-первых, тот, кто заявит, что это все решил сделать он, должен будет ответить за прямую дезинформацию, которая шла просто постоянно.
Сначала говорили, что перестройка на рыночные рельсы вызовет тут же подъем народного хозяйства. Потом говорили, что не сразу. Потом говорили, что будет небольшой спад. Потом говорили что будет шоковая терапия, но быстро. Потом говорили, что сейчас начнется подъем. Потом говорили, что подъем начнется буквально через год-два. Потом уже начали говорить, что нужна стабилизация, и нужно хотя бы остановить темпы падения и стабилизировать падение.
Теперь уже говорят о том, как сделать хотя бы так, чтобы целые города не остались без электричества и без тепла. И некоторые уже остаются и без электричества, и без тепла.
|
|
|
Только путем непрерывной дезинформации сумели задурить голову миллионам и почти никто уже не помнит эту череду публичных обманов.
И поэтому, в этой ситуации автору появляться на сцену нет совершенно никакого резона.
Во-вторых, если был автор, - то он должен назвать ЦЕЛИ! А как же его спрашивать о целях, - если автор (точнее автор и группа помощников) на всем этом самым явным образом невероятно разбогатела. То есть стали они просто миллиардерами.
Ленин еще много лет тому назад для понимания происходящего предлагал задавать вопрос: кому выгодно?
Правда, думаю, что самый главный кукловод, который дергал кукол за нитки, скорее всего, неизвестен широкой публике.
И те миллиардеры на виду, которые стали богатыми и которых все знают, - это лишь второй и третий круг идеологов перестройки.
Банальная корысть двигала этими людьми, и они прекрасно ПОНИМАЛИ что делали. Пока большинство людей верило целям, которые декларировались - эти люди под прикрытием этой дымовой завесы достигали своих тайных целей.
Далее, в третьих, если появятся авторы, то в результате обсуждения будут выявлены ошибки, а ошибки надо исправлять.
А так все вроде шло само собой - никаких авторов и принимающих решения людей не было, никакой стратегии якобы не было, так все как-то само собой шло. И ошибок якобы не было!
Запомните! Так не бывает. Если где-то что-то происходит и вы не видите явного управления - это означает всего-лишь скрытое управление.
Если вы видите какой-то процесс, и никто не объявляет его цели - то это означает, что цели просто скрываются, ибо они выгодны лишь немногим, а остальных используют.
Если закончить разговор о последних пятнадцати годах в истории России, которые все прошли на моих глазах, то очевидно …
Очевидно, что все было тщательно продумано, что архитекторы всего этого получили те выгоды, на которые они рассчитывали, а все остальные были банальным образом использованы.
Те немногие, кто хоть частично понимали суть происходящего, тоже сумели отщипнуть себе кусочек - остальные оказались лишь, как говорится, пушечным мясом.
|
|
|
В общем, кто получил наибольшую выгоду - тот все это и организовал. Кто же это такие - предоставляю вам догадаться самому. Нужно же вам оставить пищу для размышлений.
Итак. Вам остается или быть по прежнему человеком которому другие формируют цели и ценности или быть хозяином самому себе.
Кстати, дорогой читатель, имей ввиду, что я тебе тоже тут формирую цели и ценности.
Происходит этот процесс в три этапа - показ того, как и кто сформировал тебе цели и ценности ранее. Раз.
Демонстрация того, что с помощью этих целей и ценностей тебя водили и водят на коротком поводке. Два.
Доведение понимания этого до жуткого кризиса. Три.
Понимание подобных вещей - штука неприятная ибо осознание себя дураком никому не нравится и далее это приводит к постановке сакраментального вопроса: и что мы будем теперь делать?
Постановка важного вопроса, на который нет ответа - мучительная вещь, и особенно это мучительна она тем, что ответ нужен, а его не видно.
И после того, как читатель уже будет готов залезть на стенку от тоски, - происходит четыре - демонстрация новой цели и новых ценностей.
Всей это демократической шелухи, под названием свободный выбор, у нас с тобой не будет.
Кстати, не нужно принимать за возможность выбора и за достижение демократии - выбор из пятидесяти или ста сортов чая.
Ты можешь утром выпить чай любой марки - но вот идти или не идти на работу у тебя выбора нет. Демократия - хитрая штука. Сотни альтернатив во второстепенных вещах - и ни одного выбора в вещах важных.
Демократия, на самом деле не дает выбора, правда, старательно скрывая это.
Я тоже не буду давать выбора - но скрывать это не буду. Почему? Да истина же ОДНА! Какой может быть выбор? Между сладкими иллюзиями и горькой правдой сегодняшнего дня? Ну, дураки найдутся, конечно, что выберут сладкие иллюзии.
А как насчет выбора в завтрашнем дне? Что вас там ждет завтра? Поход на работу каждый будний день? И право поменять одного начальника на другого?
|
|
|
И так же один сорт чая на другой? И так до пенсии? А что после пенсии? Да закопают. Ну, может, еще съездите туда-сюда, до известного ритуала.
Ну и что бы я вам ни предложил взамен - уверен, что вы уже почти согласны. Так только, для порядка спрашиваете: а что же там такое?
Так за что боролись, помните? За какие права? Ну и как оно: - вызывает у вас набор этих прав радость жизни и желание совершить что-нибудь великое?
Мы все учились понемногу
Пушкин сказал. Он учился понемногу. А сейчас помногу учатся. Но выходят оттуда, ну, из этих самых учебных заведений, ну, эти … Ну ладно, не буду. Вы и сами знаете.
Помните, что дальше Пушкин писал? Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь…
Пушкин он хоть чему-нибудь учился, а вот кто скажет, чему учатся сейчас?
Чтобы выбить все козыри из ваших рук, сразу скажу, что умение читать, писать, считать, пользоваться энциклопедией и географическими картами - каждый родитель вполне способен научить своего ребенка сам. А вот чему же будут учить дальше? И главное - зачем?
Ну понятно, что школу заканчивают, чтобы получить аттестат зрелости. А без него в университет не берут. Университет заканчивают, чтобы диплом получить - а без него работодатель на работу не возьмет. Правда, у многих этих работодателей диплома о высшем образовании нет. Неувязочка получается.
Давайте разберемся. Кто по статусу выше - владелец фирмы или обыкновенный офисный ра … менеджер? Ну, конечно, владелец фирмы.
Но вот чтобы стать владельцем фирмы - диплом не нужен. А чтобы стать менеджером - нужен. Опять нас где-то тут кидают, вы не находите?
Что же такого привлекательного для бездипломного владельца в обладателях дипломов - особенно красных. Знания?
Хорошо бы если бы это было так, но на практике вы знаете, что люди сплошь и рядом работают не по профилю. А вот красные дипломы все равно ценятся. За что?
Сейчас я вам открою эту страшную тайну. Она действительно страшная. И обидная для обладателей этих самых красных дипломов.
Помните о том, что хозяин самому себе тот, кто сам ставит цели. Ставит ли цели сам - ну хоть какие-нибудь, - отличник? Конечно, нет.
Выбора у его нет, он не имеет право на то, чтобы один предмет (любимый) изучать, а второй, можно сказать игнорировать - сдавать на троечки. Отличник делают ВСЕ что сказано.
Он идеальный офисный … ра … ну раб, так и быть, скажу. Отличник ПОСЛУШЕН! Он привыкает за долгие годы учебы в школе и институте выполнять покорно все, что скажут, и никогда не спрашивать - ЗАЧЕМ!
|
|
|
Если отличник начнет спрашивать (а зачем?), то этот вопрос может привести его к убийственным выводам.
Вдруг отличник решит, что какие-то предметы ему будут нужны, а какие-то нет? Что тогда? Тогда он перестанет быть ОТЛИЧНИКОМ! А что может быть для отличника ужасней?
Поэтому он никогда не задается вопросом - зачем? Просто делает, что скажут. И всё! Вот за это и ценят обладателей красных дипломов.
А среди предпринимателей довольно много троечников и очень мало отличников. Почему? Да потому, что в предпринимательском деле смекалка важнее знаний.
Никогда не знаешь заранее, что пригодится, поэтому лучше рассчитывать на смекалку, а не на знания.
А учитывая, что у троечников в памяти ответы отродясь не водились, то на занятиях, экзаменах и контрольных троечникам приходилось демонстрировать чудеса изворотливости и смекалки.
Что с отличником происходит, если ему, например, налоговый инспектор говорит: у вас тут грубая ошибка и будете платить большой штраф? Ступор.
Отличник не имеет опыта поведения в ситуации, когда есть ошибка и нужно выкручиваться по ходу. Для троечника - это, можно сказать - стандартная ситуация.
Вы скажете, что зато у отличника все документы будут в порядке. А вот тут вы явно выдаете себя за дилетанта. У предпринимателя не могут быть все документы в порядке - ибо это не положено!!!
Не для того столько законов издается и столько инструкций пишется, чтобы можно было чувствовать себя предпринимателю независимым и свободным.
Нет, пишутся они для того и так, чтобы всегда было к чему придраться.
И как будет себя в такой ситуации чувствовать отличник? Да депрессия у него будет! Он же привык делать все так, чтобы комар носа не подточил - а тут вам такой халявы не будет. Можете умереть в бумажках - придраться все равно можно, и придерутся обязательно.
Ну и потом. Кто будет отличника хвалить? Ведь ему просто необходимы похвалы! Он получал их с самого почти рождения и долго после достижения половой зрелости.
Кто будет хвалить, ну кто?
Налоговый инспектор будет его хвалить - никогда! Пожарник - ни за что! Санэпидемстанция - не надейтесь. Инспекция по труду, проверяющая состояние рабочих помещений - смешно рассчитывать. Работники таможни - глубочайшее заблуждение. Экологическая милиция - зачем ей это могло понадобится? Может быть доблестные налоговые полицейские? Ну, в таких черных масках, знаете? Только человек, не знающий жизни, может на это рассчитывать.
Может, его будут хвалить сотрудники? Где вы видели таких сотрудников? Ну, кто? Последняя надежда на родственников - так они предпринимателям предпочитают скорее завидовать, чем восхищаться ими.
И на кой ляд такая жизнь отличнику нужна?
Другое дело, - добрый хозяин. Такой обязательно скажет что-нибудь ободряющее. Что ему жалко что ли? Лучше три раза похвалить, - чем один раз премию заплатить. Разве нет?
Так что, по здравому рассуждению - нет для отличника лучше места, - чем офисный ра - то есть менеджер.
А вот для троечника, который не привык систематически трудиться и предпочитает что-нибудь придумать, вместо того, чтобы трудом и потом добиваться пятерок, - нет другого пути, как в предприниматели.
Он на рабочем месте, сами понимаете, - мучиться будет ужасно. Без трудолюбия наемным сотрудником быть трудно - почти невозможно.
Так что, трудолюбивым - наниматься на работу, - ленивым в предприниматели. Вот такой у нас расклад.
Выводы бы надо сделать в заключение. Как лучше учиться вашему ребенку? На отлично или есть какие альтернативы?
А зачем тогда в школу ходить - скажете вы? Э-э, нет. Это я у вас спрашиваю, а зачем вы своих детей в школу отправляете? Чему, хотите, чтобы их там научили? Не знаете?
Я думаю, что вы библиотеку своих музыкальных компакт-дисков знаете лучше, чем школьную программу. Да и то верно. Диски-то ВЫ (!) слушаете. А школьную программу не вы!
Но тут беспокоится не о чем. Для того, чтобы решать, что нужно вашим детям, есть специально обученные люди. Они программу и составляют.
Вы имеете право решать, какую музыку вам слушать, - а вот чему будут учить вашего ребенка в школе и чему учили вас - не ваше дело. Не доросли еще до того, чтобы такие вопросы решать.
В Министерстве образования лучше знают что нужно знать и уметь - гражданину нашей страны.
Вопрос. О ком беспокоится Министерство образования? О вас, чтобы ребенок любил своих родителей и вообще был хорошим сыном или дочерью? Или о том, чтобы он был таким человеком, как нужно государству?
Не думаю, что вы будете спорить - что то, чтобы ваш ребенок был хорошим сыном - государство не интересует. Государство вам пенсию будет платить. Вот и радуйтесь.
А взамен ваш сын будет платить государству налоги, чтобы было чем государству вам пенсию платить, когда вы уже на пенсии будете.
Можете не беспокоиться. Чтобы вам пенсию заплатить у вашего сына или дочери отнимут столько, сколько нужно. Не удастся им вас оставить без пропитания. Пришлют, если надо, налоговых полицейских и отнимут. Так что, государство о вас будет заботиться!
А в школе вашего ребенка будут долго и мучительно учить, что без государства - ну никак, ну просто никак не обойдешься.
Что пусть он ходит голосовать и таким образом делает умный вид, что участвует в управлении страной. Ну то есть в управлении им и такими же как он.
И будут учить тому, что это правильно. А еще правильнее, сидеть неизвестно зачем много лет в школе, потом и в институте, а потом в офисе сидеть и потом получать пенсию. И государство уже у ваших внуков отберет сколько нужно, чтобы получил ваш сын или ваша дочь пенсию.
Я не зря возвращаюсь все время к этой пенсии. Все же ради пенсии делается!
Правда, средняя продолжительность жизни мужчин в России сейчас уже равна времени выхода на пенсию, но какое это имеет значение?
Не будешь ходить на работу - пенсию не будут платить!!! Правда вот тут одно непонятное место есть. А что, ваш сын вам бы помогал в старости только при условии, что вы бы на работу ходили? А вот для государства это важно!
Вы скажете: а как прожить еще? НуЮ это другой вопрос. Мы с вами его еще решим. А пока давайте решим: ради пенсии вы работаете или для чего? Какова цель этих десятилетий работы??? Какова цель? Выживание - это не цель. Цель -она достигается. Ну как пенсия, например. А выживание - это процесс.
Без ответа на вопрос: какова цель десятилетий работы - нельзя понять, что это и зачем. Если у вас такой цели нет - то поищите, - кому выгодно то, что вы работаете эти десятилетия. И кстати, поищите кто и как вам эту цель сформировал. Понятна задача?
Сформировали, - подсказываю, - в школе и в институте - постоянно говоря о том, что без свидетельства о среднем образовании или без диплома на работу не возьмут. А … Понял. На работу устроиться - это большое благо! Не всех берут!
И чтобы вас взяли на работу - нужно долго учиться. Вот теперь все понятно, да?
Еще один маленький штрих. Почему у первоклашек глазки блестят - они так радуются, когда в школу идут, а вот у старшеклассников нет. И не рады они уже школе. И у первокурсников глаза блестят а вот у старшекурсников нет. И у тех, кто только на работу вышел - глаза блестят, а как поработают несколько лет - в глазах уже скука. Но это же мелочь, да?
И выходу на пенсию вначале тоже радуются. А потом что-то уже эта пенсия не радует. Что это означает? Означает это, - что ожидания не оправдались. Вот что это означает!
Да и вот еще. 99% всех работ, по-моему, требуют обучения на рабочем месте ну, максимум, две-три недели. Зачем же всех столько лет в школе учить? Если потом, все равно, на работу идти. А работа, обычно, - простая. Никаких особых знаний не требует.
Так что, чему учат в школе, оставим вопрос открытым. Загадка природы какая-то.
И еще …
Гонг!!!
Что случилось? А-а … Это закончился ПЕРВЫЙ РАУНД. Раундов у нас, с вами, дорогой мой читатель, будет несколько. Сколько именно, говорить не буду, чтобы заинтриговать побольше.
И, соответственно, будет окончание боя, и далее - победа по очкам, нокаутом или же в связи с тем, что один из соперников-друзей,:) не может продолжать бой по медицинским показаниям или просто сдался.
Ну, я не сдамся. Это раз.:) По медицинским показаниям тоже не дождетесь.:)
Врачей я всех удалил из зала. О своем отношении к медицине я вам еще расскажу.
Таким образом, вы можете или отказаться от боя (то есть бросить книгу не дочитав до конца), или … Я честно скажу - выиграть у вас шансов нет.
Я же сколько лет готовился!!! Я в отличной форме. И многому научился. Столько тренировочных боев и спаррингов провел. Мне же поступило только за последние два года более десяти тысяч писем! И там чаще всего мне возражали.:) Неудачно.:)
А вы готовы? Конечно, - нет! Рутина вас заела. Текучка голову оторвать не дает. Быт отнимает последние остатки свободного времени … Родственники … Ну о грустном не будем.:)
Итак, не будем отвлекаться и давайте все выясним по поводу подведения итогов. Или, точнее, по поводу того, как у нас тут организовано судейство.
Ну утопающий, помоги себе сам, конечно. Судить будете вы. Я вам полностью доверяю. Но несколько условий. Которые вы, конечно, можете не принять, если они вам покажутся неправильными и вы сможете их опровергнуть.
Какие условия?
Помните, что я уже говорил насчет истины. Которая одна. Добавлю кое-что еще …
Свобода слова - одно из величайших достижений … Э-ээ, куда это меня занесло
… Ну так вот, свобода слова - это то, чего требуют дураки для защиты своего права на БЕЗНАКАЗАННОЕ высказывание своего мнения.
Ну, давайте, допустим, что принято постановление: если вы сказали мнение и оно оказалось ошибочным - то заплатите, ну, скажем, в пользу охраны природы - один рупь[2].
Представляете, на сколько, я думаю, просто в тысячи раз, уменьшилось бы количество бессмысленной, ненужной, неверной, глупой и даже идиотической болтовни.
Но вместо этого, под видом некоего достижения, пропагандируется право каждого идиота нести все что угодно, ему нужно только в конце высказывания добавить: это просто мое мнение.
А если вы скажете: ну дурацкое, мол, высказывание - вас мягко поправят. Мол, нужно уважать чужое мнение. Намекая на то, что иначе не будут уважать ваше мнение.
Обратили внимание в каком месте нас всех тут кинули? Не заметили - точно знаю.
А кинули нас в том самом месте - где ПРИРАВНЯЛИ высказывание ВЕРНОЕ - к высказыванию НЕВЕРНОМУ. Слова мудреца, - несущие истину, - в демократическом обществе РАВНЫ бреду идиота. И то и другое нужно уважать.
А вы еще не забыли о чем мы говорим? Мы тут с вами говорим о судействе.
Давайте же не будем идти по этому порочному пути и или говорить истину или же хранить молчание - что мудро. Помните ведь: слово серебро - молчание золото.
А как же отличить истину от заблуждений - спросите вы? Ну во-первых, нужно ПЫТАТЬСЯ ОТЛИЧАТЬ, с этим, я думаю, вы не будете спорить?
Во-вторых, если вы хотите кого-то в чем-то убедить, ну например, меня, нужно действовать правильно. Это как?
Начну с того, как неправильно. Например, вы говорите: КАК ИЗВЕСТНО, вот это обстоит таким-то образом и из этого следует то-то, и поэтому, мол, ты Юра, не прав!
Вы думаете, в этом подходе все нормально? Ничего подобного! И разрушается все это одним единственным вопросом. Кому известно??? Напомню, что три вопросительных знака означает вопрос заданный с большой экспрессией.:)
Мне известно, думаете вы? Нет. Неизвестно. Точнее, я слышал о чем-то подобном, но не согласен и вот потому … И далее я могу привести три и более аргумента,почему я не согласен. С этим самым, якобы всем известным.
Я не слишком сложно излагаю? Дык, вроде, логическая цепочка тут у меня не более двух звеньев, а в школе при доказательстве теоремы логические цепочки бывают и по десять и более звеньев.:)
А-а, … вы теоремы в школе наизусть учили, да?:) И логику доказательств НЕ ПОНИМАЛИ? Ну я понимаю, что старую собаку новым фокусам не выучишь, но давайте напрягайтесь.
Я вот делаю титанические усилия, чтобы все как можно проще объяснить, а вы уж сделайте усилия, чтобы дотянуться до того самого простого объяснения на которое я способен.:)
А как же быть то, - спросите вы, глубоко задумавшись. Как можно о чем-то спорить или о чем-то договариваться, если не ссылаться на известное? В школе же как учили? Сказал, что ТАК в учебнике написано и все - доказано!
Ну, мы же с вами не в школе. А потом, что мне ссылки на другие книги? Я сам писатель.:) Мало ли что в другой книге написано, а в моей написано ДРУГОЕ.:)
И не большинством же голосов истину выяснять? Вон большинством голосов политиков выбирают - они хоть в какой-то степени похожи они на лучших людей, избранных из всего народа?
Явно, что не лучших же избирают. Но большинством голосов. Таким образом - на примере выборов ДОКАЗАНО, - что большинство голосов не гарантирует выбор лучшего политика или лучшего решения из набора альтернатив.
Вы согласны со мной в этом? Согласны, думаю. Спорить с этим трудно. Вот видите, я как раз вам показал, как мы с вами можем спорить. Если вы согласны с этим тезисом, то этот тезис составляет что-то вроде одной из аксиом. На которые мы потом с вами опираемся.
Помните геометрию? Плохо, да?:) А-а, … это именно вы мне хотели доказать полезность школьного образования, да?:) Ну вам оно пользы не принесло. Как видно.:)
Ну ладно, если не помните, то рассказываю. Сначала Евклид придумал набор аксиом, пять, кажется. Одна из них, припоминаете, да, о том, что параллельные прямые никогда-никогда, ну никогда (!) не пересекаются.
А потом приняв эти аксиомы за фундамент, основываясь на них, доказал Евклид все остальное. Кучу разных теорем. И Пифагор потом доказал, что Пифагоровы штаны во все стороны равны. То есть, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Припоминаете?
Так вот, а Лобачевский, был такой русский математик, взял и создал ДРУГУЮ геометрию - геометрию Лобачевского.
И сделал он это - всего-лишь изменив одну аксиому у Евклида. Он принял, что параллельные прямые ВСЕ-ТАКИ пересекаются! И получилась у него совсем другая геометрия. Совсем другая. Совсем другие теоремы и штаны совсем другие. Все по-другому.
Какое это имеет отношение к нам с вами? Самое прямое. Если вы будете мне доказывать теоремы из геометрии Евклида или что еще хуже, ссылаться на уже доказанные Евклидом теоремы, а я занимаюсь геометрией Лобачевского, - то получится у нас с вами базар-вокзал. И будем мы друг друга не понимать и ссылаться НА РАЗНЫЕ КНИЖКИ!
Поэтому, нужно нам с тобой, читатель дорогой, разобраться именно с аксиомами. С набором аксиом. Совпадают они у нас или нет. А уж потом по частным вопросам спорить. Логично?
Ну и чьи аксиомы лучше, давай я такой вопрос задам? Я вот писатель, благодаря своим аксиомам, получаю удовольствие, щелкая по клавиатуре, а ты у нас кто?:)
Ну, может быть ты даже предприниматель - что весьма похвально. А что скажешь, что лучше каждый день в офис бежать, чтобы бестолковых сотрудников работать заставлять, или в свое удовольствие по клавишам щелкать, а?
Ну не убедил пока, вижу, вижу … и ладно, еще убедю.[3]:) Пока остановимся на том, вопросе, что есть известный, обычный набор аксиом, которые разделяет большинство населения.
То самое большинство, которое много и тяжело работает - зарабатывает мало и вообще вся радость в жизни - выходной, да отпуск. А РАБоту бросить нельзя - с голоду сдохнешь. И без хозяина одни беды многочисленные у этого самого большинства. Само оно не может прокормиться.
У хозяина свои проблемы: то налоговая на него дырокол точит, то какая-нибудь санэпидстанция норовит палочку Коха найти. Тоже жизнь не сахар.
Я-то что предлагаю. Предлагаю сделать, что называется, финт ушами и уйти вообще за пределы этих двух тяжелых альтернатив.
Конечно, жизнь владельца собственного дела полегче. Сам себе хозяин и доход побольше. Да и опять же воздух свободы. Не считая дырокола, конечно.:)
Конкретно я вам предлагаю: через промежуточный пункт - "предпринимательская деятельность" - прорваться в следующий пункт - "царство свободы", где ни налоговой, ни сотрудников лоботрясов, ни работы с 9 до 5.
Только имейте в виду, в геометрии Евклида этот финт невозможен. Тут нужна ДРУГАЯ ГЕОМЕТРИЯ!
Ну и какую аксиому мы будем менять? По моему, достаточно - ОДНОЙ! И вы потом убедитесь, что куда ни ткни - натыкаться мы будем всегда на нее родимую. ОДНУ-ЕДИНСТВЕННУЮ.
Что же это за аксиома? Давайте начнем с такого тезиса. Знаете ли вы, как отличить великого человека, от маленького человека? А легко можно отличить.
Маленький человек всячески пытается измазать и измарать ВСЕ (обратите внимание на слово все) что он видит, отличающегося от среднего уровня. Как там японцы сказали: "Торчащие гвозди забивают ударами молотка". По голове, наверно:)
Разумеется, ходу этому маленькому человеку к людям великим нет и вот он сидя у себя на кухне или за телевизором говорит всякие гадости обо всех, кто выше него.
|
|
|
