 |
Допустимость доказательств.
|
|
|
|
Допустимость доказательств – это пригодность доказательства по форме (внешнее свойство доказательства). С принятием Конституции РФ допустимость доказательств в процессуальном праве привлекает большое внимание, потому как определено, что все доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы являются недопустимыми, однако в силу того, что в научной литературе нет единого подхода к определению природы, сущности и назначения этого свойства доказательств в литературе содержатся и разные позиции относительно допустимости доказательств.
М. С. Строгович давал следующее определение допустимости доказательств как их способность как источников сведений о факте быть средством установления этого факта. Авторы теории доказательств определяли допустимость доказательств как соответствие доказательств требованиям процессуального закона относительно источника, условий и способов получения доказательств; а также их закрепления в уголовном деле.
Ст. 75 УПК раскрывает понятие недопустимости доказательств и рассматривает недопустимость доказательств с получением их в нарушение установленного порядка. В ч. 2 ст. 75 УПК перечислены случаи, когда доказательства признаются недопустимым по своей форме.
Оценка доказательств с точки зрения их допустимости – это решение вопроса о том, разрешает ли закон использовать данный вид источника сведений по уголовному делу, не было ли допущено нарушение процессуального закона при получении и закреплении доказательств, получены ли доказательства субъектом, наделённым на то полномочиями, отразились ли процессуальные нарушения, если они были допущены на достоверности и полноте соответствующей информации; использованы и все необходимые источники для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению.
|
|
|
Допустимость доказательств должна выполнять 2 функции:
1) быть средством обеспечения достоверности доказательств, т.к. процедура получения доказательств направлена на установление достоверности доказательств или на гарантию соответствия доказательств действительности;
2) быть средством обеспечения прав и свобод тех лиц, которые вовлечены в судопроизводство.
Отсюда определение допустимости доказательств как свойства, которое характеризует доказательство с точки зрения соответствия закону источников средств доказывания, способов их получения и закрепления, а также субъектов, наделённых полномочиями доказывания.
Допустимость - требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и оформления. Во-первых, доказательство должно быть получено надлежащим субъектом доказывания (должностным лицом или органом, осуществляющим производство по уголовному делу). Во-вторых оно должно быть получено из предусмотренного законом источника. В-третьих, необходимо соблюдение установленной законом процессуальной процедуры собирания доказательств. В-четвертых, порядок получения доказательства должен быть задокументирован в соответствии с требованиями УПК.
Предмет доказывания
Совокупность предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством обстоятельств, которые подлежат установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу независимо от его специфики, для правильного его разрешения, называется предметом доказывания.
В соответствии с УПК к предмету доказывания относятся:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
|
|
|
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Доказывание события преступления предполагает полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и правильного разрешения (объект и объективная сторона преступления).
Место и время совершения общественно опасного деяния как элементы события преступления подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли они значение для правовой квалификации правонарушения или нет. Установление времени совершения преступления не только конкретизирует исследуемое событие, но и в соответствующих случаях обеспечивает возможность применения в отношении обвиняемого (подозреваемого) акта амнистии или срока давности, а также способствует доказыванию одного из признаков преступления.
Способ совершения преступления представляет собой комплекс выполненных в определенной последовательности действий, направленных на достижение преступного результата. Способ может иметь квалифицирующее значение (например, умышленное уничтожение имущества путем поджога), а также играть роль обстоятельства, отягчающего наказание (например, совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти).
Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду следующие факторы: последствия преступления, не охватываемые понятием ущерба; сведения о потерпевшем и характере его действий; предпринятые обвиняемым меры сокрытия преступления и аналогичного рода обстоятельства.
Доказать виновность обвиняемого - это значит установить, что данное преступление совершено данным конкретным лицом; что обвиняемый действовал виновно, т.е. с умыслом или по неосторожности (субъект и субъективная сторона преступления). При этом необходимо обосновать, в чем конкретно выразился умышленный мотив, как именно было реализовано противоправное намерение, какова была цель преступления. Если деяние квалифицировано как неосторожное - доказыванию подлежит как именно оно совершено: в результате преступной небрежности или самонадеянности. Наряду с этим необходимо доказать, что данное лицо может быть субъектом преступления: достигло возраста уголовной ответственности и является вменяемым.
|
|
|
По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что обвиняемый обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, военнослужащий и т.д.); что обвиняемый действовал в своеобразных условиях (превышение пределов необходимой обороны, сильное душевное волнение и т.п.).
Установление цели и мотива преступления главным образом определяет субъективную сторону противоправного деяния и влияет на его квалификацию.
Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, следует понимать:
а) формальные (установочные) сведения о личности гражданина (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.);
б) сведения, отображающие социальную значимость этого гражданина, его позитивные и негативные качества.
В частности, доказыванию подлежат обстоятельства о поведении обвиняемого до, во время и после совершения преступления; о роде его занятий (место работы или учебы); об образовании, о семейном положении; о наличии у него государственных наград, почетных и иных званий, инвалидности, прежних судимостей; о нахождении у такого лица на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.д.
Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), во-вторых, необходимостью обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевшего и гражданского истца (для доказывания фактических и юридических оснований заявленного гражданского иска и возможной конфискации имущества). Кроме того, установление характера вреда (морального, физического, имущественного) и лица, которому этот вред причинен, важно для решения вопроса о признании такого лица потерпевшим и (или) гражданским истцом.
|
|
|
В рамках предмета доказывания также должны устанавливаться обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. В соответствии с УК РФ к таковым относятся: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; выполнение приказа или распоряжения. Их выяснение влечет за собой, в зависимости от стадии процесса, следующие решения: отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела и уголовного преследования, вынесение оправдательного приговора.
Выявление и доказывание обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обусловлено обязанностью суда разрешить при постановлении приговора следующие вопросы: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание ему должно быть назначено; нет ли оснований для постановления приговора без назначения наказания; может ли быть применена санкция ниже низшего предела или условное осуждение; какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, приведен в УК.
Содержание обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, также раскрывается в уголовном законе. Это прежде всего невменяемость; деятельное раскаяние; примирение с потерпевшим; истечение сроков давности уголовного преследования; амнистия; помилование; возможность исправления несовершеннолетнего без применения наказания принудительными мерами воспитательного воздействия.
К числу обстоятельств, позволяющих освободить лицо от наказания, законодатель также относит условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; освобождение от наказания в связи с изменением обстановки; освобождение от наказания в связи с болезнью; отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей; освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, обусловлено, во-первых, их значимостью для правильного разрешения уголовного дела в силу возможности влиять на степень и характер ответственности и, во-вторых, профилактическими мотивами: неустранение факторов, облегчивших или способствовавших достижению преступного результата, вновь спровоцирует совершение общественно опасного деяния.
|
|
|
Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, также одинакова для всех уголовных дел вне зависимости от квалификации преступления.
Пределы доказывания
Если предмет доказывания - совокупность устанавливаемых сведений (об имевших место событиях), то под пределами доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (ст. 73 УПК), а также иных обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела по существу.
Определение границ (пределов) исследования по конкретному уголовному делу зависит от предмета доказывания, от активности субъектов доказывания, от количества и качества собранных доказательств.
Достаточность доказательств (предел доказывания) устанавливают должностные лица и органы, принимающие решения в ходе производства по делу: дознаватель, следователь, прокурор и суд. Никакие доказательства не имеют для органов дознания, следователя, прокурора и суда заранее установленной силы. Суд не связан перечнем доказательств, собранных в ходе предварительного расследования уголовного дела и представленных государственным обвинителем. Он может по ходатайству подсудимого, защитника или других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для разрешения дела.
* Совокупность по каждому делу индивидуальна.
* Вся работа по определению количества и качества лежит на следователе.
* Весь круг обстоятельств, которые должны быть установлены по делу, составляет пределы доказывания.
* Правильное определение пределов доказывания обеспечивает полноту и всесторонность исследования предмета доказывания.
|
|
|
