Порядок судебного разбирательства.

Подготовительная часть судебного заседания

Первым этапом судебного разбирательства является подготовительная часть судебного заседания.

На данном этапе судебного разбирательства разрешаются следующие задачи:

проверка наличия необходимых условий для проведения судебного разбирательства;

определение круга участников судебного процесса;

обеспечение возможности для исследования сторонами в суде всех необходимых доказательств;

принятие мер по организации судебного процесса.

Процессуальные действия, проводимые в подготовительной части:

1) открытие судебного заседания;

2) проверка явки в суд участников;

3) установление законности участия конкретных лиц в судебном разбирательстве;

4) разъяснение прав участвующим в деле лицам;

5) обеспечение необходимых средств доказывания.

Судебное следствие

Вторым этапом судебного разбирательства является судебное следствие.

Судебное следствие — центральная часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон в условиях полного осуществления принципов уголовного судопроизводства исследует все доказательства в целях установления фактических обстоятельств дела. Законность и обоснованность приговора определяется качеством проведенного судебного следствия.

Судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Суд не связан с выводами дознавателя, следователя, прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события, суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении или обвинительном акте, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно полученные им данные.

Судебное следствие можно разделить на три части.

Начало судебного следствия. Данная часть охватывается ст. ст. 273—274 УПК РФ. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем ч. 1 ст. 273 УПК. После изложения обвинения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опрашивает подсудимого (подсудимых), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Далее следует обсуждение и установление порядка исследования доказательств. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. Затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 274).

Исследование доказательств. Исследование доказательств (ст. ст. 275—290 УПК РФ) проводится путем производства допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, судебной экспертизы, осмотров вещественных доказательств, местности, помещения, оглашения протоколов следственных действий, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования и других процессуальных действий.

Наиболее часто применяется порядок, при котором сначала допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем — потерпевший, свидетели, и исследуются другие доказательства. Тем самым суд и все участники судебного разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновным и изобличает своих сообщников, хотя такой порядок может способствовать проявлению обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.

В соответствии со ст. 277 УПК РФ, потерпевший допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в зависимости от значимости их показаний, а также хронологической последовательности развития преступления и отдельных его эпизодов.

При производстве допросов свидетелей, потерпевших первой их допрашивает сторона, по ходатайству которой данный субъект вызван в судебное заседание. Подсудимого первыми допрашивают защитник и участники со стороны защиты. Суд задает вопросы после того, как допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля произведен сторонами. Эксперту первой задает вопросы сторона, по ходатайству которой была назначена экспертиза.

Действующий закон допускает оглашение показаний свидетеля и потерпевшего в случаях их неявки с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК). Обобщение судебной практики показало (мнение высказано заместителем председателя Краснодарского краевого суда А.Ю. Корчагина), что это положение закона может повлечь весьма сложные последствия. Если сторона защиты возражает против оглашения показаний, то существенно сужается возможность обвинения по представлению и исследованию доказательств. Суд лишается возможности исследовать и оценить собранные в ходе расследования доказательства. Указанные доказательства становятся юридически ничтожными, так как без исследования в суде они становятся недопустимыми. В итоге данное положение существенно влияет на законность и обоснованность приговора. По этому поводу в юридической литературе есть мнение: внести необходимые изменения в ст. 281 УПК РФ, предусматривающую возможность оглашения показаний свидетеля и потерпевшего, данные в ходе расследования как по ходатайству одной из сторон, так и по инициативе суда. В этом будет проявляться верховенство суда как субъекта правосудия в получении доказательств.

Новеллой УПК РФ является норма, позволяющая суду первой инстанции без оглашения подлинных данных о личности потерпевшего и свидетеля допросить их в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 278 УПК).

Если потерпевший и свидетель были допрошены под псевдонимом на стадии предварительного расследования, то в суде они в обязательном порядке должны допрашиваться под псевдонимом в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Исключение из этого правила составляют случаи, когда угроза посткриминального воздействия отпала, вследствие чего применение данной меры безопасности в виде псевдонима было отменено мотивированным постановлением лица, осуществляющего предварительное расследование.

Под псевдонимом в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК, может быть допрошен и человек, который в ходе предварительного расследования не допрашивался. Такой допрос может быть проведен по решению суда, инициированному им же, ходатайству государственного обвинителя либо самого лица. Как представляется, определение (постановление) о допросе под псевдонимом суд выносит в совещательной комнате, исходя из положений ч. 2 ст. 256 УПК. Оно не должно оглашаться в той части, содержание которой позволит находящимся лицам в зале судебного заседания идентифицировать защищаемое лицо.

Безопасность защищаемого может быть обеспечена при условии, если маршруты его доставки на судебное заседание и удаления из суда не станут известны посторонним. Решение этой проблемы — дело судьи, в производстве которого находится дело, судебных приставов и представителей органа, которым было проведено предварительное расследование.

Для обеспечения безопасности лиц представляется важным исключить доступ к конверту с подлинными данными потерпевшего, свидетеля всех, кроме судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Очевидно также, что вызов в суд лица, участвующего в процессе под псевдонимом, не должен производиться в обычном порядке, т.е. повесткой, оформляемой секретарем судебного заседания, поскольку это сопряжено с вскрытием конверта, в котором хранится постановление о предоставлении псевдонима.

Прокурор также способствует безопасности лица в суде, так как он в соответствии со ст. 166 ч. 9 УПК дал свое согласие на применение псевдонима. Участие прокурора целесообразно и при производстве в апелляционной и кассационной инстанциях по уголовным делам, в которых для защиты потерпевших и свидетелей использовались псевдонимы.

В ч. 5 ст. 278 УПК не указан конкретный способ, исключающий визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками процесса. Как показывает судебная практика, возможны:

удаление из зала суда всех его участников, кроме судьи (судей) и подлежащего допросу лица;

допрос лица судьей вне зала судебного заседания;

производство допроса с использованием средств прямой видеосвязи (видеотрансляция).

В последнем случае судьи будут находиться в зале, а защищаемый — в другом помещении, причем должны применяться видео- и аудиопомехи, исключающие возможность узнавания лица, скрываемого под псевдонимом.

Помимо видеотрансляции могут применяться иные технические средства. В одном из судов Ставропольского края используются микрофоны и акустические мониторы, установленные в кабинете, где допрашиваются свидетели, и в зале судебного заседания, а также процессор, обеспечивающий искажение голосов допрашиваемых. Такая же аппаратура применяется в судах Хабаровского края и Ярославской области. При отсутствии технических средств лица могут допрашиваться в смежной с залом судебного заседания комнате при открытой в нее двери, за ширмой, установленной непосредственно в зале судебного заседания.

В ходе видеотрансляции вопросы могут задаваться сторонами непосредственно допрашиваемому. При использовании иных способов допроса вопросы сторон допрашиваемому в письменном виде передает судья. Ответы на них даются письменно и оглашаются сторонами судьей. Если ответ на вопрос может привести к раскрытию личности допрашиваемого, он не подлежит оглашению полностью либо в соответствующей его части. При использовании видеотрансляции вопросы, направленные на установление личности лица, подлежат отводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК стороны вправе заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лицах, участвующих в процессе под псевдонимом. Раскрытие сведений о личности человека, участвующего в процессе под псевдонимом, возможно и в апелляционной инстанции, поскольку ч. 1 ст. 365 УПК определяет, что производство в апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35—39 УПК с изъятиями, предусмотренными гл. 44, в которой каких-либо изъятий из ст. 278 УПК не предусмотрено.

Согласно ч. 6 ст. 278 УПК, в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями, т.е. раскрытие подлинных сведений о защищаемом лице возможно только в том случае, если заявлено указанное ходатайство. Но суд вправе не удовлетворить его.

Суд при отказе в удовлетворении подобного ходатайства руководствуется, прежде всего, позицией лица, которому обещана защита от преступников и потому предоставлен псевдоним, т.е. защищаемый не согласен с раскрытием сведений о нем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 256 УПК, независимо от сущности решения суда, оно должно быть облечено в форму мотивированного определения (постановления).

В ходе прений сторон безопасность потерпевшего и его представителя, участвующих в процессе под псевдонимом, может быть обеспечена за счет оглашения их выступлений, переданных в письменном виде государственному обвинителю (поскольку в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК потерпевший, его представитель и государственный обвинитель относятся к стороне обвинения) либо с помощью вышеуказанных технических средств, которые при непосредственном выступлении потерпевшего, его представителя исключат их идентификацию.

В заключение рассмотрения данной проблемы необходимо отметить, что НИИ при Генеральной прокуратуре РФ направило в прокуратуры областей и других субъектов РФ научно-практическое пособие «Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства», в котором речь идет также и о других мерах безопасности, регламентированных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания в судебном следствии, уголовно-процессуальный закон называет допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения, однако не исключается и проведение в суде следственного эксперимента, освидетельствования, предъявления для опознания.

Окончание судебного следствия. По окончании исследования доказательств, представленных сторонами председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Стороны вправе просить о дополнении судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств, постановки дополнительных вопросов ранее допрошенным в суде лицам, оглашения отдельных материалов предварительного расследования, занесения в протокол судебного заседания заявлений по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом. При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения всех судебных действий, председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ст. 291 УПК). Исследование доказательств более не допускается.

По окончании судебного следствия суд переходит к прениям сторон.

Прения сторон

Судебные прения — часть судебного разбирательства, в которой выступают участники сторон по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.

Стороны анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, мере наказания подсудимому, а также вносят свои предложения по другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.

В судебных прениях четко проявляется состязательность уголовного судопроизводства. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечивают условия для всестороннего и объективного разрешения уголовного дела. Значение судебных прений состоит и в том, что выступающие стороны в глазах присутствующих в зале граждан способствуют объективности судебного разбирательства, а также стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.

В соответствии со ст. 292 УПК судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. В прениях сторон также могут принимать участие потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях. Последовательность выступлений участников прений определяется судом. При этом первым всегда выступает обвинитель, а последним — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

В основу судебных прений и судебного решения, как это прямо следует из закона (ст. 75 УПК), могут быть положены только результаты судебного следствия. Стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде (ч. 4 ст. 292 УПК). Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии снова возобновляются судебные прения.

К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного правила председательствующий вправе останавливать их, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК).

По своему содержанию судебные прения должны содержать в себе ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

В речи государственного обвинителя (прокурора) подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который причинен преступлением интересам граждан и обществу. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами преступления в том виде, в котором они были установлены судебным следствием. Прокурор в своем выступлении обосновывает обвинение исследованными в суде обвинительными доказательствами, которые подтверждают виновность подсудимого. Аргументируя свои обвинительные выводы, прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь ч. 2 ст. 21 УПК РФ.

Обязательным элементом обвинительной речи прокурора является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурор, основываясь на доказательствах, указывает на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению. В обвинительной речи прокурором дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. ст. 44 и 69, 70 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которые он считает необходимым применить к подсудимому.

В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие преступлению, и даны предложения по их устранению.

Речь потерпевшего (частного обвинителя) может иметь то же содержание, что и речь прокурора. Однако в отличие от речи прокурора, дающего оценку по всем вопросам, по которым суд будет принимать решение в виде приговора, речь частного обвинителя охватывается вопросами по его усмотрению, теми позициями, которые он считает нужным осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требования о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также и для имущественной компенсации морального вреда, т.е. основание и размеры гражданского иска. Гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим имущественным вредом, а также причинение морального вреда.В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих то, что не подсудимым совершено преступление и отсутствие имущественного вреда как такового, либо причинение имущественного вреда, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения по тем же вопросам, которые анализируются прокурором, но эти вопросы рассматриваются им под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в речи защитника концентрируется на том, что он опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание. Также защитник особо обращает внимание на:

смягчающие ответственность обстоятельства (ст. 62 УК);

необходимость назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК);

применение условного осуждения (ст. 73 УК);

отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК) и др.

Главный вывод, который делается защитником в своей речи, тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную речь прокурора может быть построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения (ст. ст. 53, 86 УПК).

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

После произнесения речей всеми участниками сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК). Под репликой понимают возражение на какое-либо заявление определенного участника судебных прений (п. 36 ст. 5 УПК). Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все участники судебных прений. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику (ч. 6 ст. 292 УПК).

В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, прокурор, защитник, подсудимый, потерпевший, представитель потерпевшего, гражданский истец, представитель гражданского истца, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по следующим вопросам:

доказано ли, что имело место деяние, совершенное подсудимым;

доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

является ли это деяние преступлением;

виновен ли подсудимый;

подлежит ли подсудимый наказанию;

имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ч. 1 п. 1—6 ст. 299 УПК).

Данные формулировки, равно как и выраженные сторонами в прениях мнения, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.

Последнее слово подсудимого

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому(ст. 293 УПК).

В последнем слове подсудимый выражает свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дает оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства.

Произнесение последнего слова — это право, а не обязанность подсудимого. В последнем слове подсудимый может просить суд о снисхождении и смягчении наказания. В последнем слове проявляются особенности личности подсудимого, что может оказаться существенным для назначения наказания. Подсудимый может и отказаться от последнего слова без разъяснения каких-либо причин. Отказ суда от предоставления последнего слова подсудимому расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее к отмене приговора.

Во время последнего слова подсудимого не допускается задавать ему вопросы. Суд не может ограничивать его во времени. Содержание последнего слова закон не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе остановить подсудимого в том случае, когда он говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу. Если подсудимый наносит оскорбления участникам в последнем слове, то председательствующий также вправе его прервать.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).

Заслушав последнее слово, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения приговора (ст. 295 УПК).

Постановление приговора

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства (гл. 39 УПК).

Постановление приговора — широкое понятие, которое включает в себя следующие действия суда (судьи):

совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению;

составление приговора;

подписание приговора;

провозглашение приговора.

Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определенной последовательности.

Вопросы, подлежащие обсуждению при постановлении приговора

Все вопросы, подлежащие обсуждению судом, условно можно разделить на следующие группы (ст. 299 УПК РФ).

Вопросы, относящиеся к преступлению:

имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

является ли деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;

виновен ли подсудимый в совершении преступления.

Вопросы, относящиеся к наказанию:

подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

какое наказание должно быть назначено подсудимому;

какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы;

имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вопросы, относящиеся к гражданскому иску:

подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, и в каком размере;

доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Иные вопросы, подлежащие обсуждению:

как поступить с вещественными доказательствами;

на кого, и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. ст. 90, 91 УК РФ;

могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера, в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;

следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Порядок совещания судей

В соответствии со ст. 301 УПК, если уголовное дело рассматривается коллегиально, председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в указанном законом порядке (ст. 299 УПК). Это правило — не формальность, так как постановка каждого вопроса допустима лишь при положительном решении предыдущих.

Каждый вопрос должен быть поставлен председательствующим таким образом, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий отдает свой голос последним (ст. 306 УПК) с тем, чтобы обеспечить полную свободу волеизъявления других судей, устранить влияние на них своего мнения. Все вопросы решаются простым большинством голосов.

Если кому-то из судей не ясно, если он в чем-то сомневается, он вправе ставить вопрос о возобновлении судебного следствия.

Судья не может воздержаться от голосования. В соответствии с ч. 5 ст. 301 УПК РФ, судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

При рассмотрении в кассационном порядке дела, по которому имеется особое мнение, суд обязан проверить законность и обоснованность приговора с учетом доводов, приведенных в особом мнении.

Письменное изложение особого мнения имеет значение и для суда первой инстанции, постановившего приговор. Прежде всего, это имеет значение для самого судьи, оставшегося в меньшинстве. Решая дело в соответствии со своим внутренним убеждением, судья, оставшийся при особом мнении, уверен, что его мнение дойдет до судей вышестоящего суда, будет учтено ими и, возможно, сыграет свою роль в исправлении допущенной судебной ошибки.

Составление приговора, подписание и провозглашение

После решения всех вопросов, предусмотренных законом, судья переходят к составлению приговора. Приговор должен быть написан одним судьей на языке, на котором велось судебное разбирательство. Приговор должен быть составлен в ясных и точных выражениях, не допускающих различного толкования. В нем не может быть места предположениям, недомолвкам или намекам. Он должен содержать только установленные факты и окончательные выводы (ст. 303 УПК).

Подписание приговора. Приговор подписывается всеми судьями. Отсутствие подписи судьи или одного из судей, в соответствии со ст. 381 УПК, признается нарушением уголовно-процессуального закона и является основанием для его отмены.

Закончив составление приговора и подписав его, суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. При этом все присутствующие, включая суд, выслушивают приговор стоя (ст. 310 УПК).

Провозглашение приговора — завершающий акт постановления приговора и важное действие суда, влекущее определенные правовые последствия:

со дня провозглашения приговора начинается срок, установленный для обжалования приговора и принесения на него представления прокурором;

после провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься в установленном законом порядке;

по окончании провозглашения приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного либо лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы.

Виды приговора

Закон различает два вида приговора: обвинительный и оправдательный.

Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых.

Обвинительный приговор выносится при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК). Обвинительный приговор должен быть основан только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить, то суд может вынести оправдательный приговор. При этом суд руководствуется важным правилом, вытекающим из принципа презумпции невиновности о том, что все сомнения толкуются только в пользу подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 302 УПК обвинительный приговор может быть трех видов:

1) назначение наказания, подлежащего отбытию осужденным;

2) назначение наказания и освобождение от его отбывания;

3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление должен быть подвергнут справедливому наказанию, для которого нет препятствий (не истек срок давности или нет актов амнистий), поэтому определяет в соответствии с УК РФ вид и размер наказания, которое подлежит отбывать осужденному (ч. 7 ст. 302 УПК).

Обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания суд выносит, если к моменту вынесения приговора объявлен акт амнистии, освобождающий подсудимого от наказания, или время нахождения подсудимого под стражей с учетом зачета наказания согласно ст. 72 УК РФ поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (ч. 6 ст. 302 УПК), или истекли сроки давности уголовного преследования (ч. 8 ст. 302 УПК).

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в тех случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное подсудимым деяние небольшой или средней тяжести и это лицо перестали быть общественно опасными (ст. 80.1 УК РФ).

Оправдательный приговор выносится при наличии одного из следующих оснований:

не установлено событие преступления;

подсудимый непричастен к совершению преступления;

в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч. 2 ст. 302 УПК).

Оправдани

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: