 |
Особенности, характеризующие большинство из этих программ как альтернативу классическим теориям познания:
|
|
|
|
· отказ от принципа субъект-объектной оппозиции как исходной гносеологической установки в исследованиях познания;
· акцент на анализе вопроса о природе субъективности как неотъемлемой характеристики всякого события, происходящего в мире;
· переосмысление проблемы истины в познании, ее замещение конвенциональными и инструментально-прагматическими критериями оценки знаний и познавательных процедур;
· исследование прагматических функций языка и речи как наиболее актуальных вопросов современной эпистемологии.
Структура познавательного процесса:
· чувственное познание ("живое созерцание");
· рациональное познание (абстрактное мышление).
На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной, образной форме в результате непосредственного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нервной системой, мозгом, с объектами реальной действительности.
Рациональное познание воплощается в мышлении и представляет собой активный творческий процесс сущностного и опосредованного познания мира, обеспечивающий раскрытие его закономерных связей и их фиксацию в языке понятий и категорий.
Эмпиризм – направление, признающее чувственный опыт единственным или определяющим источником наших знаний о действительности. Рациональная способность познания рассматривается только как механическое обобщение чувственных данных, не дающих содержательного прироста знаний. В рамках эмпиризма различают:
· идеалистический (британский) эмпиризм (Д. Юм, Дж. Беркли), представители которого рассматривали элементы чувственного опыта как исходную основу всех человеческих знаний;
|
|
|
· материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк), интерпретировавший чувственные данные как отражение объектов и вещей материального мира.
Рационализм – направление, признающее приоритет разума по отношению к чувственному опыту и подчеркивающее особую роль дедуктивной методологии познания и интеллектуальной интуиции. В философии Нового времени идеи рационализма развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант.
Среди философов-материалистов существовали критики эмпиризма и рационализма, пытавшиеся преодолеть эти две крайности. Одним из них был Ф.Бэкон. В познании, говорил он, надо избегать как узкого эмпиризма, для которого характерно собирание фактов и игнорирование теории, так и гибельного для науки догматизма, для которого свойственно пренебрежение фактами. Ученого-эмпирика он уподоблял муравью, а ученого-рационалиста – пауку, ткущему из себя паутину абстрактных схем. Настоящий ученый должен скорее походить на пчелу, которая, собирая нектар (факты опыта), перерабатывает их затем в мед науки (теорию).
Эмпирики и рационалисты не смогли объяснить диалектическую природу познания и остались в плену дихотомии чувственного и рационального.
В действительности чувственное знание и абстрактное мышление взаимосвязаны друг с другом, они укоренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм деятельности человека.
Реализуясь в чувственно-предметной деятельности, живое созерцание как первый уровень в структуре познания осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах:
· ощущениях;
· восприятиях;
· представлениях.
Ощущение – это субъективный образ отдельных сторон и свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств познающего субъекта.
Восприятие – это целостный образ предмета, непосредственно данный субъекту в акте чувственного познания и представляющий собой синтез различных ощущений.
|
|
|
Представление – это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти.
Центральной проблемой чувственного познания является вопрос о природе и механизмах формирования субъективного (идеального) образа.
Основные формы рационального познания:
· понятие;
· суждение;
· умозаключение.
Понятие – форма мышления, фиксирующая общие, закономерные связи, существенные свойства и признаки явлений, которые выражаются в языке в виде определений (дефиниций).
Суждение – форма мышления, выраженная посредством высказывания, в котором фиксируется истинностная оценка определенного события или положения дел.
Умозаключение – форма мышления, посредством которой на основе одного или нескольких принятых суждений выводится новое суждение.
Основной проблемой рационального познания является проблема формирования понятий и категориальной структуры мышления.
В структуре рационального познания выделяют такие уровни, как:
· рассудок;
· разум.
И.Кант считал рассудок такой формой категориального синтеза наглядных представлений, которая "подводит" их под понятия в соответствии с требованиями формальной логики по заданным в языке мыслительным схемам и алгоритмам. Разум характеризует человеческое познание как свободное, творческое, открывает человеку перспективу философского мышления. Рассудку свойственна сила суждения, он дает знание; разум умозрителен, поэтому ему доступно не только судить о вещах, но и понимать их. Покидая пределы опыта, разум неизбежно впадает в неразрешимые противоречия (антиномии).
Позитивная оценка разума содержится в философии Гегеля. Разум способен мыслить противоречие как сущностную характеристику бытия, и это делает его уникальной и высшей способностью человеческого мышления, в сравнении с которой догматический рассудок выглядит ограниченным в своих познавательных возможностях. Диалектический разум привносит в познание интуитивно-иррациональные компоненты, которые получают у Гегеля название спекулятивного мышления. Его возможности безграничны, поскольку позволяют выразить невыразимое и зафиксировать творчески-созидательную природу духа в теоретической форме понятия.
|
|
|
Целесообразность выделения в структуре рационального познания уровней рассудка и разума подтверждается данными современной нейрофизиологии. Согласно этим данным, существует функциональная асимметрия мозга, ответственная за существование двух разных типов мыслительной деятельности. Левополушарная часть мозга программирует функции логически-дискурсивного рассудочного мышления, правополушарная его часть ответственна за образно-эмоциональные и креативные функции.
В общем виде процесс познания можно отобразить следующей схемой:
 |
Процесс познания
Чувственное познание Рациональное познание Иррациональное познание
 | |
Ощущение Понятие
Восприятие Суждение
Представление Умозаключение
В процессе познания наряду с рациональными операциями и процедурами участвуют и нерациональные. Творческо-внерациональная сторона процесса познания представлена различными психологическими и иррациональными факторами: волей, фантазией, воображением, эмоциями, интуицией.
Особое место принадлежит интуиции – способности постижения истины путем ее усмотрения без предварительных логических рассуждений и доказательств.
В истории философии и психологии были обоснованы различные концепции и модели интуитивного познания:
· "внезапное сверхчувственное озарение" (Платон);
· "прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума" (Р. Декарт);
· "познание в виде чувственного созерцания" (Л. Фейербах);
· "скрытый бессознательный первопринцип творчества" (3. Фрейд) и др.
При разном толковании интуиции практически все подчеркивают момент непосредственности в процессе интуитивного познания.
|
|
|
Интуиция – сложно структурированная познавательная процедура, соединяющая в себе рационально-дискурсивные и чувственно-иррациональные моменты познания.
В структуре интуитивного акта выделяют ряд этапов:
а) инкубационный период (накопление и аккумуляция в сознании образов, идей, абстракций);
б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация накопленной информации;
в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходимо решить;
г) неожиданное и непосредственное усмотрение искомого решения в форме интеллектуального прозрения.
Интуиция – это особый тип мышления, при котором отдельные звенья процесса мышления совершаются в сознании более-менее бессознательно, но предельно ясно осознается итог мысли – истина. Интуиции достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в своей правоте (истинности знания) других и самого себя.
Важнейшей особенностью познавательной и человеческой деятельности вообще является творчество – деятельность по познанию, осмыслению и преобразованию окружающего мира.
Творчество создает неповторимый симбиоз чувственной, рациональной и внерациональной ступени познания. Механизмы творчества до сих пор основательно не изучены, однако можно утверждать, что творчество представляет собой продукт биосоциальной эволюции человека.
В элементарной форме акты творчества проявляются уже в поведении высших животных, для человека творчество есть сущность и функциональная характеристика его деятельности.
Творчество есть механизм, реализующий принятие нестандартных решений, что обеспечивает выживание и развитие человека как биологического вида и социального существа.
Процесс творчества не противостоит чувственной и рациональной ступеням познания, а дополняет и организует их.
Истина – одна из возможных характеристик знания. Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности по-разному осмысливалась в истории философии. Уже в античности (начиная с Аристотеля) складывается классическая концепция истины. Согласно Аристотелю, истина интерпретировалась как такое знание, которое соответствует действительности.
Стержень классической концепции истины – принцип соответствиязнания действительности (понятие действительности трактовалось как характеристика всего того, что имеет место, существует).
Впоследствии британским философом XX в. Дж. Муром эта концепция истины была названа корреспондентской теорией истины. Классическая концепция истины стала доминирующей в теории познания, она наиболее полно соответствовала природе и целям познания.
|
|
|
Основные принципы классической концепции истины:
а) действительность не зависит ни от субъекта, ни от знания;
б) между нашими знаниями и действительностью можно установить однозначное соответствие;
в) существуют критерии установления соответствия мыслей действительности;
г) сама теория соответствия логически непротиворечива.
В реальном опыте классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями, в ходе осмысления которых все ее базовые принципы и постулаты переосмысливались и подвергались критическому анализу. Эти гносеологические затруднения связаны с:
а) понятием действительности (ее природой);
б) проблемой соответствия наших знаний действительности;
в) проблемой критерия истины;
г) проблемой логических противоречий в структуре классической концепции истины.
Эти проблемы стимулировали развитие теории познания в двух направлениях. Первое было связано с попытками усовершенствовать и развить классическую теорию истины, предложив различные версии решения ее проблем.
В рамках этого направления была обоснована диалектико-материалистическая концепция истины, в которой можно выделить три основных содержательных компонента:
а) учение об объективной истине;
б) учение о конкретности истины;
в) учение об истине как процессе движения познания от относительной истины к истине абсолютной.
В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» характеризует объективную истину как такое содержание знания, которое не зависит от познающего субъекта (т. е. от человека и человечества). Это означает, что истину содержат не вещи, а человеческое познание, отражающее вещи и явления.
Объективная истина характеризует содержание нашего знания. В наших знаниях заключено такое содержание, которое адекватно объективной реальности. Однако наши знания субъективны по форме, вне нашего сознания не существует никаких знаний.
Конкретность истины означает, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, она должна воспроизводить предмет в связи с конкретными условиями, конкретно-исторической обстановкой.
Истина как процесс постижения человеком объективного мира выступает в двух формах:
· абсолютной истины – полное, исчерпывающее знание об объекте;
· относительной истины – приблизительно верное, относительно правильное, неполное знание об объекте.
Диалектика абсолютной и относительной истин:
1) абсолютная истина как полное и целиком недостижимое знание о мире складывается из относительных истин, представляющих собой неотъемлемые составляющие абсолютной истины, а значит, одновременно являющихся и абсолютными истинами;
2) каждая относительная истина есть одновременно абсолютная истина в том смысле, что содержит в себе в качестве рационального зерна истину абсолютную;
3) и абсолютная, и относительная истины едины благодаря тому, что они являются объективными истинами.
Процесс постижения человеком объективного мира – это процесс движения от одной относительной истины к другой, в котором происходит накопление зерен абсолютной истины.
Программа усовершенствования и рационализации классической концепции истины была также предложена в семантической теории истиныА. Тарского, предложившего устранить логические противоречия в классической концепции истины за счет строгого разделения языка науки на объектный язык и метаязык. Здесь предлагается создание формализованного языка и использование его в науке, что позволяет устранить различие между использованием терминов и освободиться от противоречий.
В рамках второго направления критики классической концепции истины были обоснованы ее неклассические альтернативы. К ним относятся:
· когерентная (лат. соhаегепtiа – связь, сцепление) концепция истины (О. Нейрат, Р. Карнап, вопрос об истине сводится к проблеме согласованности и логической непротиворечивости знаний;
· прагматическая (греч. ргаgmа – дело, действие) концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, П. Бриджмен), истина понимается как полезность знания, его инструментальная эффективность для решения познавательных проблем;
· конвенционалистская (лат. сопvепtiо – соглашение) концепция истины(А. Пуанкаре, К. Айдукевич), истина – продукт соглашения внутри научного сообщества, определяемого свободным выбором понятийного и логического аппарата теории.
В современной философии проблема истины рассматривается в контексте интерпретации ценностных и субъективно-личностных измерений сознания. В герменевтической традиции и аналитической философии доминируют формы лингвистического анализа истинности высказываний как элементов языка науки.
Научная истина – такое знание, которое должно удовлетворять следующим требованиям:
а) соответствовать исследуемой предметной области;
б) быть согласованным с важнейшими методологическими нормами и критериями научности.
Истинное научное знание должно быть сформулировано в виде логически непротиворечивой, эмпирически обоснованной и принципиально проверяемой системы знания. Вместе с тем научная истина, особенно в социально-гуманитарном познании, должна рассматриваться и исследоваться в контексте доминирующих социальных ценностей и универсалий культуры.
Практика – это предметно-чувственная деятельность людей, направленная на познание и преобразование мира с целью удовлетворения их потребностей. В процессе практики человек создает новую реальность – мир человеческой культуры, формирует новые условия своего существования, которые не даны ему природой в готовом виде. По своему содержанию и способу существования практика носит общественный характер.
Основные виды практической деятельности:
· материальное производство;
· социально-политическая деятельность;
· научный эксперимент.
Функции практики в познании:
· составляет основу, источник познания, поскольку пронизывает все его формы;
· дает исходный материал познанию и формирует цели познания;
· выступает как критерий истины, позволяет сопоставлять знания о мире с самим миром, т.е. позволяет отделить истинные знания от заблуждений.
Противоречивость практики как критерия истины заключается в том, что она относительна, т.е. всегда исторически конкретна, ограничена в средствах материализации идей и поэтому относительна как критерий их проверки.
Например, практика древних греков не позволяла доказать делимость или неделимость атомов. Но это не означает, что истина отсутствует, истина формируется, истина есть процесс. Критерием истины является практика, взятая в процессе своего развития.
Нельзя рассматривать познание как нечто готовое, застывшее, неизменное, необходимо разобраться, как из незнания появляется знание, как в ходе практики происходит восхождение от неполного и неточного знания к более полному и точному.
|
|
|
