Кулинария медленной смерти

Да, именно так можно назвать свод правил, по которым готовит себе пишу современный цивилизованный человек.

Подумаем, может ли быть здоровым и работать без сбоев организм, который постоянно изо дня в день недополучает изрядное количество витаминов и химических элементов совершенно необходимых для его нормальной деятельности? Понятно, что вряд ли. Постоянный дефицит, вдобавок, подтачивает организм, создавая почву для острых и хронических хворей, алкоголизма и наркомании.

Много ли таких людей, живущих в условиях дефицита витаминов и микроэлементов? Да это практически все население развитых стран, вполне благополучных и питающихся так научно и так замечательно, что другие менее благополучные страны им завидуют и стараются их стандарта достичь. И в еде есть свой стандарт <престижного потребления>, который никак не совпадает со здоровым питанием...

Не так давно французские ученые провели весьма ценную с точки зрения натуристов работу: они заложили в память компьютера различные данные о химическом составе употребляемых французами основных продуктов питания, блюд и кулинарных изделий. Машина <знала> предписанные наукой нормы белка и жира, углеводов (сахаров и крахмала), витаминов, минеральных солей (макро- н микроэлементов). Eй приказали определить, что и в каком количестве употреблять в пищу французу, если он не просто хочет наслаждаться своей французской кухней, а питаться научно, обеспечивая себе здоровье. Исходной цифрой была в одном варианте калорий ность в 2500 калорий, рекомендуемая среднему французу, а в другом-2000 калорий (предписанная наукой пожилым людям). В первом случае, как ни старалась умная машина, ни одно составленное ею меню не покрывало потребность человека в витаминах и микроэлементах более чем на 80 процентов а во втором случае - только на 50...

Не надо думать, что так плоха лишь французская кухня. Подумаем-ка лучше о том, насколько обеспечены микроэлементами и витаминами те люди, что не имеют столь широкого выбора пищевых продуктов. Какое здоровье хотим иметь мы, если для населения нашей страны производится все большее число рафинированных продуктов питания, содержащих пониженное количество витаминов, а к тому же в них почти нет волокнистых веществ (неусвояемых полисахаридов), которые ранее пренебрежительно именовались в науке <балластными веществами>. Пока что не слишком большой успех имела даже пропаганда употребления хлеба темных сортов, содержащих некоторое количество этих пищевых волокон (отруби).

Действующий учебник для медицинских вузов рекомендует взрослому 25 граммов пищевых волокон-этого ежедневного количества якобы достаточно для здоровья. Но исследователям уже ясно, что это количество надо повышать в три раза. По данным Института проктологии Минздрава РСФСР около 40 процентов взрослого трудоспособного населения страны страдают запорами из-за низкого содержания клетчатки в пище и вследствие этого болеют дивертикулезом, полипозом и карциномами (раком) толстой кишки, а также грыжей пищеводного отверстия диафрагмы и геморроем. Но это не все: недостаток волокон в пище способствует атеросклерозу, диабету и желчно-каменной болезни.

Постойте несколько минут в аптеке и послушайте, что спрашивают чаще всего. Это будет кора крушины и другие стабнтельные. Выпуск же и продажа населению пшеничных отрубей для употребления их в качестве пищевой добавки только начинается. Нужно и уточнить гигиенические требования к ним и научить население правильно их потреблять. Наука о питании считает важным делом осуществить Общесоюзную комплексную программу по витаминизации продуктов. Добавки искусственных витаминов и полуфабрикаты и готовые продукты призваны в какой-то мере улучшить положение, а значит, и народное здоровье. Но разумно ли сначала отказаться от естественной пищи, в которой есть все необходимые элементы, а потом пытаться исправить ошибку?

Итак, приговор науки современному питанию цивилизованного человека сводится к трем пунктам: в этой пище недостает витаминов, минеральных элементов (или солей) и пищевых волокон (называемых еще клетчаткой или целлюлозой). Натуристы избрали для себя самое простое решение вопроса: не дожидаясь претворения в жизнь рекомендаций науки по части витаминизации продуктов питания, возвратились к естественной пище, основу которой составляют сырые салаты, и вопрос о дефиците этих трех элементов питания отпадает сам собой: в сырой растительной пище в изобилии содержатся те вещества, которых катастрофически не хватает в пище современного цивилизованного человека.

Но - мы едим то, что предлагают сложившиеся веками традиции, сельское хозяйство и пищевая индустрия. Пока не почувствуем, что тут что-то надо менять. Натуропаты (или как они еще себя называют <натуральные гигиенисты>), считают, что советы, преподносимые по части питания публике на страницах прессы по радио, имеют целью всего лишь сбыт товаров. <Эта вредная пропаганда заставляет народ идти вслепую, как и прежде, и готовить пищу для удовлетворения вкусовых ощущений. Поэтому мы считаем эти советы, даваемые народу фактически преступными> - говорит американский натуропат Г. Шелтон в своей книге <Ортотрофия>.

Вегетарианцы, среди которых есть и полусыроеды, и сыроеды, никак не подтверждают основные положения <ортодоксальной> мировой науки о питании, совсем наоборот. Что же делает наука под натиском <неудобных фактов>? А пытается, защищать старые свои позиции! Например, один из сотрудников Института питания АМН СССР, доктор медицинских наук, приводя в журнальной статье статистические данные о взрослых вегетарианцах в США, среди которых лишь два процента гипертоников (в то время как среди питающихся смешанной пищей лиц того же возраста-аж 26 процентов!) в конце статьи все же старается запугать своих читателей вегетарианством, умышленно представляя его как некую стандартную диету, лишенную вариантов в отличие от <научной> диеты, которая, дескать, может быть индивидуализирована, приспособлена под ваш, дорогой читатель, неповторимый организм:

<Нередко люди, не мудрствуя, просто подражают тому или иному долгожителю. Например, прибегают к вегетарианству, ссылаясь на опыт Льва Толстого и других известных людей. Надо однако иметь в виду, что долгожительство могло быть результатом случайного и удачного совпадения индивидуальных особенностей организма и выбранного этим человеком типа питания>.

то означает одно: стоит ли, мол, рисковать? Но разве не известно, что еще по переписи 1970 года только в США было почти три миллиона вегетарианцев? Три миллиона <удачных совпадений>? Вот о них со статистическими данными в руках и стоит говорить, оставив в покое Льва Толстого с Бернардом Шоу.