Правопорядок и правовое государство

Законность воплощается в правопорядке, официальным выражением которого является государство. Связь между правопорядком и государством не тождественна ни взаимодействию юридического закона и власти, ни связи законности и государственного принуждения. Объясняется это целым рядом обстоятельств. Юридический закон — одна из форм выражения объективного права, представляющая собой результат нормотворческой деятельности высших представительных органов государственной власти. И как бы ни была эта деятельность детерминирована социальными факторами, как бы ни трактовалась с позиции воли в ее теоретической энергии, тем не менее, государство непосредственно устанавливает законы и обеспечивает их общеобязательность. Иное дело, что эти законы, в свою очередь, способны влиять на все области государственной жизни, закрепляя основные направления и цели политики господствующих классов, отражая соотношение сил в обществе; предусматривая порядок формирования и компетенцию государственных органов, их иерархическую структуру и соподчиненность, взаимоотношения с населением страны; официально признавая соответствующий правовой статус гражданина, принадлежащие ему права и свободы, формулируя важнейшие принципы и основы государственного строя, всей политической системы. Законность, как отмечалось, в состоянии связывать государственный аппарат и его должностных лиц требованием строгого соблюдения законов — в тех случаях, когда оказывается политико-юридическим принципом деятельности всей системы государственных органов.

Законность обеспечивает нормативно-правовые рамки применяемого государством принуждения. Воспринимаемая в качестве особого режима, законность в состоянии при известных условиях выражать господство закона в общественных отношениях, следовательно, и во всех связанных с государством политических отношениях. Однако в данном случае господство закона надо понимать лишь в том смысле, что отношения должны складываться законосообразно, что поведение их субъектов учитывает требования законодательства, что неисполнение юридических обязанностей непременно влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Как было уже выяснено, юридический закон не может рассматриваться в качестве источника фактических отношений (за исключением процессуальных), но он предназначен для их упорядочения, урегулирования соответственно объективным потребностям господствующего способа производства.

В ином виде обрисовывается связь между правопорядком и государством. Правопорядок—это результат действия права при режиме законности. Правопорядок—составная часть общественного порядка, т. е. порядка фактических отношений общественного характера. Если нормы закона предназначены для упорядочения общественных отношений, а режим законности создает для этого определенные благоприятные условия, то правопорядок—особое состояние фактически существующих отношений, опосредованных правом или, точнее, существующих как правовые общественные отношения.

Иначе говоря, правопорядок представляет собой совокупность функционирующих правоотношений, содержанием которых является деятельность их участников, обладающих взаимными правами и обязанностями.

Если правопорядок—особое (правовое) состояние общественных отношений и потому оказывается ничем иным, как всей совокупностью правоотношений, то причастность к нему закона и законности надо рассматривать лишь как одну из возможностей, хотя и наиболее адекватную праву, его общезначимости и общеобязательности. Правопорядок образуется из правоотношений, которые моделированы не только нормами законов, но также нормами, содержащимися в подзаконных актах органов управления, нормами прецедентного и обычного права, нормативными договорами и т. и. Наконец, правопорядок включает (может включать) конкретные правоотношения, получившие охрану (признание) государства, его органов в казуальном порядке еще до того, как сформировалась в том или ином виде общая юридическая норма. Верно выражающее общественные процессы и социальные ситуации законодательство и режим законности в наилучшей степени гарантируют стабильность и незыблемость правопорядка, находящегося под защитой организованного принуждения, осуществляемого господствующими классами при помощи государства.

Однако нельзя упускать того, что юридические нормы являются идеологизированной стороной права, в то время как конкретные правоотношения—социальным бытием.права, более богатым и содержательным; законность является только компонентом правомерного режима, покоящегося с юридической точки зрения на реальном использовании прав субъектов правоотношений, предполагающем исполнение юридических обязанностей; среди правоотношений надо выделять такие, которые непосредственно порождаются отношениями производства и обмена, вне зависимости от того, закреплены ли они общими нормами или еще не получили такого закрепления в абстрактной форме. Эти первичные правоотношения порождены сферой материальной жизни общества, оказываются в генетическом плане ничем иным, как отношениями собственности, взятыми, в виде юридического выражения производственных отношений.

Из отмеченного следует, что правопорядок обладает большей степенью обусловленности фактическими отношениями и фактически сложившимися нормами массового поведения людей (деятельности их организаций), нежели законодательство и законность, непосредственно выражающими правовую политику государства. Более того, закон и законность представляют собой область долженствования, реальную правовую возможность, в то время как правопорядок—область существующего поведения, реализованной возможности—того, что есть, а не того, что может или должно быть.

Меры властей по совершенствованию законодательства и укреплению законности оказываются соответствующими объективной функции правопорядка и воздействуют на него положительно. Отказ властей от принципа законности в условиях антидемократических режимов осуществим относительно просто, но лишь до тех пор, пока это не деструктурирует правопорядок, действующий в экономике страны, что неизбежно влечет сбои в области хозяйства и вносит произвол из сферы политических отношений в имущественные, в отношения собственности и обмена, в сам базис государства. Последнее задевает материальные интересы огромной массы населения, в том числе господствующего класса (за исключением его элиты). Тем временем, вопреки государственному нигилизму к праву, разрушающаяся юридическая форма материальных отношений спонтанно во (создается отношениями производства и обмена, вновь подвергается эрозии, и так до тех пор, пока либо власть меняет отношение к законности, либо корректируется весь существующий строй, меняется тип государства и права.

Процесс деструкции правопорядка может идти и снизу. Когда рост производительных сил приводит к ломке устаревших производственных отношений и появлению новых отношений собственности в недрах прежнего строя, то последние образуют новый тип первичных правоотношений, которые находятся в антагонизме с тем правопорядком, который продолжает поддерживаться архаичным законодательством и связанной с ним старой законностью. Под напором прогрессивных элементов будущего правопорядка официально признанный порядок отношений расшатывается, разлагается отжившая свой век законность, падает значение безнадежно отставшего законодательства, а связанная с ним правовая политика государства испытывает глубоко кризисное состояние. Иной процесс расшатывания правопорядка снизу может иметь место тогда, когда государственная власть декретирует введение таких отношений, которые обгоняют рост производства настолько, что, вопреки законам государства и требованию властей их соблюдать, не имеют под собой материальной почвы. Новый, искусственно навязанный правопорядок, основываясь на государственном принуждении, каким-то образом действует в политических отношениях, но постоянно наталкивается на правоотношения, соответствующие реальной ступени развития отношений производства, распределения и обмена. Такой искусственный правопорядок нестабилен, подрывается стихийно воспроизводимым правопорядком, согласован только с законом и потому с экономической точки зрения вреден, постоянно деструктируется, отрицательно влияет на состояние законности.

Хотя причины, подрывающие правопорядок «снизу» и «сверху», различны (отставание отношений собственности от уровня производительных сил — в первом случае, отставание производства от навязанных новых отношений собственности — во втором случае), обе ситуации достаточно убедительно показывают, что политика государства, законодательство и законы беспомощны, когда противоположны экономическому движению и сопутствующему ему порядку правовых отношений.

В целом же все три варианта противоречий между государством и объективно обусловленным правопорядком в экономической области говорят о том, что власть, нарушая законы, адекватные производственным отношениям по политическим соображениям, ничего не достигает так же, как она не может достичь своих целей тогда, когда опирается на законы, законность, отставшие или перегнавшие экономическую структуру, фактически расходящиеся с первичными правоотношениями.

 Выше шла речь о противоречии между правопорядком и государством в его экстремальном выражении, доходящем до антагонизма. Однако нормальный процесс жизнедеятельности общества предполагает отсутствие противоречия или по крайней мере безболезненное устранение возникающего между ними неантагонистического противоречия.

Соответствие между правопорядком и государством достигается тогда, когда первый составляет правовую основу деятельности всех без исключения государственных органов. Прочность этой правовой основы государства обеспечивается такими, в частности, юридическими факторами, как развитое законодательство, последовательно проводимая в жизнь законность, авторитетное правосудие, высокий уровень правосознания и правовой культуры должностных лиц, их непременная ответственность по закону за малейшее виновное правонарушение и право каждого гражданина преследовать перед судом любого чиновника - без жалобы по начальству.

Связанность деятельности госаппарата законом, стабильная правовая основа государственной жизни отличают правовое государство от иных государств, в которых право не занимает должного места в организации и осуществлении политической власти. Идея правового государства возникла довольно давно. Развивалась она в теории с философских или узкоюридических, позитивистских позиций, отстаивала законность на путях явной абсолютизации закона, пренебрегая принципом материальной обусловленности правовых и политических отношений.

 Есть основание считать (или полагать), что сама по себе проблема правового государства выдвинута жизнью, может быть теоретически разработана при правильном понимании взаимосвязи между правом, экономикой и политикой, а практически реализована лишь в условиях демократии.

Следует сказать, что понятие и термин «правовое государство» отражают лишь одну из сторон демократического государства, не охватывая иные грани, свойства и черты такого сложного политического феномена, как государство. Существующая связь между правом и государством, а также между законностью и демократией, правовыми отношениями и правопорядком синтезируется при особо благоприятных условиях в то, что можно считать правовым государством, т. е. государством, обладающим прочной правовой основой для своей деятельности.

Государство обусловлено и социальной структурой общества, непосредственно влияющей на его политическую основу. Жизненная сила государства, моральный авторитет власти, поддержка государственной политики общественным мнением во многом зависят от нравственной основы политической системы. В данном случае главное внимание уделяется вопросу о правовой основе государства, которую составляет правопорядок с включенными в него правовыми отношениями разного уровня. Прочность и незыблемость этой основы позволяют говорить о том, что перед нами правовое государство, которым, очевидно, как сказано ранее, может быть в полном смысле только государство в условиях демократии.

По поводу того, что образует правовую основу государственной жизни общества в нашей юридической литературе, высказаны различные суждения. Чаще всего считают, что ее составляет законодательство, юридические нормы. Надо полагать, что такое мнение далеко не бесспорно. Законодательство, законность, отправление правосудия, прокурорский надзор—это средства обеспечения правопорядка и тем самым укрепления правовой основы государственной и общественной жизни в стране. В самом деле, можно ли считать законы правовой основой государства, если оно само их устанавливает и применяет? Иное дело правопорядок, воплощающий в себе объективированный в деятельности людей и в правоотношениях результат урегулированности фактических отношений, который зависит не только от государства и имеет относительно самостоятельное значение. С правопорядком как правовой основой власть не может обращаться по своему усмотрению, произвольно, в этом и состоит суть вопроса. Считаясь с правовой основой, государство осуществляет свои функции эффективно, успешно используя при этом законодательство и другие правовые средства.