 |
Четвёртая сторона проблемы.
|
|
|
|
Отчёт на измерительном и практикуме.
Что нужно знать и уметь.
А.С. Золкин
Кафедра общей физики, физический факультет НГУ
Наберитесь терпения прочесть.
«...наши студенты на втором, третьем курсе физфака НГУ, а не могут сделать грамотный устный и письменный отчёт о сделанной работе. Не могут внятно изложить цель и свои результаты. У них нет представления о понятии «экспериментальное исследование». Что они делали на первых курсах? Или их не научили на практикумах, или они не способны?...». Обидно это слышать, хотя они учились не меня.
Из разговора с преподавателями НГУ,
Научными сотрудниками НИИ СО РАН.
Оглавление
Введение.
Грамотный устный и письменный отчёт о сделанной работе. Что это?
Почему студенту трудно?
Зачем специалисту уметь делать отчёт?
4. Какие разделы содержит грамотный отчёт?
Пишут ли студенты отчёты в других университетах?
Что советуют преподаватели?
Что значит: «сделать грамотный устный и письменный отчёт о сделанной работе»?
Введение.
Я попытаюсь доказать важность и необходимость умения подготовить грамотный отчёт о выполненной лабораторной работе. Казалось бы, доказывать здесь нечего. Лучше – объяснить и научить его делать. Но парадокс и сложность заключаются в том, что студенту объясняют основные правила представления отчёта на занятиях, показывают примеры отчётов, а ему по-прежнему бывает непонятно. Или плохо объяснили, или не запомнил – не важно сейчас. Попытаемся разобраться и хорошо понять, - чего от нас хотят. Или правильней сказать, - чему хотят научить. Поэтому этот текст – не краткая инструкция и не указания. Инструкции и указания уже писали. Здесь новая форма методического пособия, можно сказать, - лекция. Это не нравоучения по поводу неудач. Здесь то, что надо сказать студенту без спешки, не торопясь, без суеты, с уважением его занятости. Опыт показывает, что студенту лучше однажды растолковать, чем многократно упрекать его в том, что он не был внимателен, когда ему «говорили много раз». Упрёки, на самом деле, занимают гораздо больше времени и унижают человека разумного. Поэтому этот труд для экономии времени, которого не хватает и преподавателю и студенту. Это – попытка подробно объяснить студенту что-то важное при личном общении. Если вам что-то покажется ясным без слов, - пропустите. Можете пропустить всё. Но если вы не сможете сделать грамотный устный и письменный отчёт о сделанной работе, не сумеете внятно изложить цель, результаты и выводы, - значит, вы опять не поняли и у вас могут быть проблемы. На собрании кафедры общей физики отмечалось, что многие студенты представляют отчёт слабо, бессистемно. Решено – на каждом практикуме должна быть форма представления отчёта. Следовательно, нужно объяснить студентам правила. Давайте поймём эти правила вместе.
|
|
|
В процессе написания текста я постоянно советовался со студентами первого курса, чтобы исключить непонимание. Пожелания и советы учтены. Я искренне благодарен многим студентам.
Грамотный устный и письменный отчёт о сделанной работе. Что это?
Давайте разберёмся: что имели в виду сотрудники институтов Академии наук в своём замечании по поводу «грамотного устного и письменного отчёта»? Давайте разберём каждое слово в утверждении, чтобы лучше понять обидчика. Если отчёт содержательный и по существу, мы говорим: «Грамотный отчёт у Петрова» или «Петров сделал грамотный отчёт», то есть удовлетворяющий определённым требованиям, правилам, какой-то грамоте. Грамоте написания отчётов. Ведь когда мы говорим: «Он грамотный исследователь», мы имеем в виду нечто большее, чем правописание. Простите, но часто это надо объяснить тем студентам, кто иногда имеет в виду нечто другое. Очень важно, чтобы у нас был единый понятийный аппарат. Когда нас упрекают в том, что «студенты не могут сделать грамотный устный и письменный отчёт о сделанной работе» – это сильное и ёмкое утверждение наших коллег. Мы должны принять замечания и помочь студентам. Научить их основам грамоты написания отчёта о проделанной работе.
|
|
|
Творцы науки об отчётах.
«Важность и ценность научных отчётов заключается в том, что при их написании приходит ясность: что же делал и сделал. Начинаешь лучше понимать физику процессов, если сам пытаешься их описать. Отчёт содержит важные методические подробности и первичные данные, позволяющие повторить эксперимент. Этим, как правило, отчёт отличается от статьи, которая представляет собой сжатую информацию». Примерно так нам говорил Самсон Семёнович Кутателадзе. К нему присоединится любой исследователь.
Почему студенту трудно?
Во-первых.
Если человеку не объяснили технологию выполнения работы, он находится в затруднительном положении. Не понятно – как сделать то, что требуют. Мы бы и рады сделать, но как? Студент первокурсник часто делает отчёт по своему разумению. Этой технологии его в школе не учили. Но со школы мы знакомы с отчётами. Мы слышали: «Отчитайся о сделанной работе!», но редко кто объяснял: что это значит. Поэтому у многих своё представление или понятие об отчётах. Нас интересует отчёт о проделанной научно-исследовательской работе. Предельным результатом или формой такого отчёта является статья в журнале или доклад на конференции. Студенту нужно понять необходимость этой работы и научиться этому ремеслу. Это значит усвоить правила и приёмы. Важно, что это должна быть самостоятельная работа студента. И не беда, если первые отчёты не будут радовать. Важно, чтобы каждый следующий был лучше предыдущего. Для этого нужно научиться учиться. Продвигаться от простого к сложному. К счастью, большинство наших студентов к этому готовы и уверены, что они многое смогут, только «пусть меня научат».
|
|
|
Опыт показывает – первокурснику трудно, потому что, реально, не во всякой школе учили учиться. Это отдельный предмет в технологии обучении. Вот и получается, что первые месяцы студенту проще всё делать так, как его учили в школе. Если пошутить, – как не учили в школе. Именно поэтому студент в первом семестре часто задаёт вопрос: «Зачем это надо? Я же выполнял, делал работу. Вот графики, вот таблицы, вот схемы. Да, - не так, как надо. Зато, я понял. Да, - нет подписей под рисунками, нет размерностей на осях. Сейчас подпишу. Забыл, как работает схема? Она же есть в методичке. Да, - забыл сделать расчёт погрешностей и не написал выводы. А зачем выводы? Я же сделал работу. Что выводить?» и т.д. Так поступают не все. Но, судя по результатам - многие. Андрей Михайлович Будкер говорил нам на первом курсе: «Забудьте, чему и как вас учили в школе. Здесь вас будут учить заново». Сегодня с этим трудно согласиться. Есть школы, в которых учат хорошо. Но кое-чему придётся учиться. Трудно студенту перестраиваться.
Во-вторых.
Преподаватели у нас из институтов Академии наук. Они - либо там работают, либо работали. Исследователи – люди хоть и терпеливые, но повторяться не любят. Один раз скажут, покажут, объяснят, - дальше сам соображай. Преподавателю интересно что-нибудь исследовать со студентом, поискать эффект даже в рамках студенческих лабораторных работ и обсудить результаты. Вот и получается, что, с одной стороны, вчерашнего школьника не учили толково представить свои результаты и рассказать о своей работе, с другой – преподаватель к этому не всегда стремиться. Не надейтесь, что преподаватель вам будет всё растолковывать многократно. Это не та школа, которая вам только давала знания. В нашей школе учат добывать знания. Не просто копать глубоко, а знать - где копать и выкапывать. Стало быть, вы должны быть добытчиками. А это не просто.
Третья сторона медали.
Считается, что в НГУ система обучения студентов индивидуальная. Но последнее время количество студентов у преподавателя на первом курсе увеличилось, примерно, вдвое. Выводы делайте сами. Времени у преподавателя не хватает. Нужно и за приборами посидеть, ручки со студентами покрутить, отчёты принять и за техникой безопасности приглядывать. Студенты и преподаватели должны ценить время. Поэтому не теряйте времени, поступайте так, как советуют ваши учителя-преподаватели и ваш успех обеспечен. Но себя побороть - это, действительно, трудно.
|
|
|
Четвёртая сторона проблемы.
И преподавателю не всегда легко. Наряду с сильными студентами появились другие студенты. Вот и приходится нам слушать и терпеть разное. Например, различные способы выражения мыслей: «Ну, в общем, как бы, взяли эту штуку, присоединили к этой штуковине и как бы померили. Ну вот, и как бы получили. Не верно? Но так получилось». И чему учили на уроках литературы? Скучно. Кроме того, некоторые студенты по-своему оригинальничают, претендуя на исключительность. Преподаватели терпят в надежде, что талант проснётся, но часто у таких студентов талант в чём-то другом. Студенты должны знать, что преподавателю легко и интересно работается, когда он видит, что студенты пришли учиться, а не показывать такую свою оригинальность. Беда в том, что подобному студенту трудно это понять. Вот мы и ждём контрольную неделю и сессию, как доктора. Холодный душ оценок лечит. Хорошо, что таких студентов немного, но есть.
А как в других университетах?
Японскому, немецкому или другому студенту доказывать ничего не надо. Если преподаватель сказал, – делают и не обсуждают. Если им рекомендовали: «Прочтите, пожалуйста» - они читают и задают вопросы. Преподаватель советует и в ответ: «Хорошо, учитель (сансей)». Эти студенты доверяют системе обучения. У немцев есть поговорка: «Читай. Понимание придёт само». И они вдумчиво читают. Наши студенты иногда имеют необоснованные амбиции. «Я сначала сделаю лабораторную работу, потом разберусь». Крутят ручки приборов, потом читают инструкции. Сжигают и ломают приборы, считая и оправдываясь, что «так получилось».
В МГУ существует допуск к выполнению лабораторных работ. Это часть зачёта. Студенты говорят, что получить допуск часто труднее, чем выполнить работу. Студенты МФТИ мне рассказывали, что «если ты сдал молекулярный практикум, - к экзамену можно не готовиться». Возможно, они преувеличивают, но в этом что-то есть.
В Санкт - Петербургском университете мне показали студенческие отчёты по лабораторным работам на практикумах. Каждый может ознакомиться. Они хранятся год в сейфе. Это не столько для контроля, сколько для обучения. Видно, как студент работал, как росло его мастерство.
|
|
|
