 |
Основные задачи философии техники
|
|
|
|
Философия техники ориентирована на две основные задачи. Первая задача – осмысление техники, уяснение ее природы и сущности – была вызвана кризисом не столько техники, сколько всей современной «техногенной цивилизации». Постепенно становится понятным, что кризисы нашей цивилизации – экологический, эсхатологический, антропологический (деградация человека и духовности), кризис культуры и другие – взаимосвязаны, причем техника и, более широко, техническое отношение ко всему является одним из факторов этого глобального неблагополучия. Именно поэтому нашу цивилизацию все чаще называют «техногенной», имея в виду влияние техники на все ее аспекты и на человека, а также глубинные технические истоки ее развития.
Вторая задача имеет скорее методологическую природу: это поиск в философии техники путей разрешения кризиса техники, естественно, прежде всего в интеллектуальной сфере новых идей, знаний, проектов. Приведем один пример. Многие философы техники связывают с техникой и техническим развитием кризис нашей культуры и цивилизации. Известно, что каково объяснение болезни – таковы и рецепты по ее излечению. Так М. Хайдеггер предлагает, чтобы человек осознал, что он давно уже сам стал «поставом» и превратил природу в «постав». Мэмфорд призывает разрушить Мегамашину. Многие философы не верят, что проблемы, порожденные техникой, можно решить опять же с помощью техники, пусть даже более гуманной и совершенной. Наоборот, Дж.Мартин, признавая, что «сегодня нам легче уничтожить нашу планету, чем ликвидировать нанесенный ей ущерб», тем не менее, считает, что хотя «эта проблема создана технологией, однако, единственное ее решение – не сдерживать технологию, а всячески развивать ее. Отказаться от технологии или остановить ее дальнейшее развитие, – считает он, – значит обречь мир на невиданные лишения... Необходимо выбрать и развивать те технологии, которые находятся в гармонии с природой». Полемизируя с подобным подходом, Скалимовски пишет: «Техника превратилась для нас в физическую и ментальную опору в столь извращенной и всеобъемлющей степени, что если мы даже осознаем, как она опустошает нашу среду, природную и человеческую, то первой нашей реакцией является мысль о какой-то другой технике, которая может исправить все это». Итак, одни философы полагают, что технику (технологию) необходимо гуманизировать, сделать сообразной природе и человеку, другие уверены, что любая попытка гуманизировать современную техногенную цивилизацию, внедряя в нее в большей степени, чем прежде, человеческие ценности, обречены на провал, поскольку система способна проявить по отношению к таким косметическим операциям исключительную стойкость. Характерно, что обе полемизирующие стороны выдвигают в поддержку своих взглядов достаточно убедительные аргументы.
|
|
|
Если предположить, что философия техники все же решает две указанные выше центральные задачи (осмысление природы и сущности техники, а также поиски путей и способов выхода из кризиса, порожденного техникой и техногенной цивилизацией), то ее статус – это скорее философия, дополненная частной методологией, а также междисциплинарными исследованиями и разработками. В этом случае философия техники является полноценной неклассической философской дисциплиной. Поэтому в философию техники мы включаем прикладные задачи и проблемы, такие как определение основ научно-технической политики, разработка методологии научно-технических и гуманитарно-технических экспертиз, методология научно-технического прогнозирования, проектирования и др.
|
|
|
Выделим основные разделы:
· история техники;
· философские вопросы техники и технического знания;
· методология и история технических наук;
· методология и история проектирования и инженерной деятельности.
Основной трудностью является следующее противоречие предмета «философия техники»: с одной стороны, техника должна «распредмечиваться», исчезать как таковая, уступая место определенным формам деятельности, ценностям, духу, аспектам культуры и т.п.; с другой стороны, подобное «распредмечивание» приводит к исчезновению специфики нашего объекта – техники, когда техника предстает перед исследователем как глубинный и глобальный аспект всякой человеческой деятельности и культуры, а не нечто субстанциальное, что, в общем-то мы интуитивно имеем в виду, мысля технику. В связи с этим возникает дилемма: является ли техника самостоятельной реальностью, именно техникой, а не инобытием чего-то другого, или же техника – всего лишь аспект духа, человеческой деятельности и культуры.
Основной трудностью является следующее противоречие предмета «философия техники»: с одной стороны, техника должна «распредмечиваться», исчезать как таковая, уступая место определенным формам деятельности, ценностям, духу, аспектам культуры и т.п.; с другой стороны, подобное «распредмечивание» приводит к исчезновению специфики нашего объекта – техники, когда техника предстает перед исследователем как глубинный и глобальный аспект всякой человеческой деятельности и культуры, а не нечто субстанциальное, что, в общем-то мы интуитивно имеем в виду, мысля технику. В связи с этим возникает дилемма: является ли техника самостоятельной реальностью, именно техникой, а не инобытием чего-то другого, или же техника – всего лишь аспект духа, человеческой деятельности и культуры.
Как же философы оценивают современную технику? Прежде всего, они констатируют, что на протяжении последнего столетия технику либо прославляли, либо презирали, либо взирали на нее с ужасом. Почти исчез «прометеевский восторг» (выражение известного немецкого философа К.Ясперса) перед техникой, хотя дух изобретательства это не парализовало. «Детская радость» перед техникой стала уделом «примитивных народов» (выражения того же Ясперса). Вместе с тем, техника открывает перед человеком новый мир, новые возможности существования в нем. Сравним, например, возможности изучения иностранного языка с помощью книг-самоучителей и с помощью компьютерных лазерных дисков. Или подготовку рукописи книги с помощью шариковой ручки и компьютерного редактора текстов. Как говорится, комментарии излишни.
|
|
|
К. Ясперс так суммировал все сказанное выше: «Реальность техники привела к тому, что в истории человечества произошел невероятный перелом, все последствия которого не могут быть предвидены и не доступны даже для самой пылкой фантазии. Но очевидно следующее: техника - только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Всё зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчиняет ее себе и каким образом он проявит себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, то есть это не самостоятельная сущность, это скорее триумф средств над целью»
Отметим, что важным для философии техники является и формирование тех идеалов, которыми руководствуются люди в своей технической деятельности и общество в технической политике. Философия техники стремится выйти за пределы чисто философских рассуждений и дать практическое решение актуальных вопросов – что такое техника, какова роль человека в развитии и функционировании техники, сущность технической деятельности, соотношение техники с культурой, взаимосвязь техники с политикой, дает критику технократизма, рассматривает группу этических проблем (в том числе проблемы ответственности инженеров), взаимосвязь науки и техники, научной и технической деятельности и знания.
Вопрос 2: Техника и психология. Природа и техника
Техника и психология
это ведущие ценностные подходы в осмыслении техники и её взаимосвязи с наукой, обществом, человеком и верой. В современной философии техники можно выделить четыре крупных направления: сциентистское, социологическое, антропологическое и религиозное. Первое направление – сциентистское (от англ. science – наука) – возникает еще в 70-х гг. XIX в. и рассматривает технику как практическу реализацию научных знаний, а при философском анализе системы «наукатехника» делает акцент на гносеологических исследованиях проблем техники, технического творчества и технического знания (техника рассматривается какспособ человеческой деятельности, применяющий методы научного познания). Второе направление – социологическое – анализируя взаимоотношения техники и общества, делится на две ветви, где первая (техницизм) утверждает всемогущество «научнотехнической рациональности», совершенствование которой само по себе должно разрешить социальные и политические проблемы современного общества, а вторая (антитехницизм, возникший еще в 20-х гг. ХХ в.), представляет технику как злого гения человечества, источник всех его бед. В зависимости от конкретной социально-политической и экономической обстановки техницизм и антитехницизм последовательно сменяют друг друга (после второй мировойвойны разворачивается гуманистическая критика техники, ставится вопрос о кризисе личности и ее судьбе в современном технизированном обществе). Третье направление – антропологическое – свою проблематику сформулировало еще в30-е гг. XX в., рассматривая техническую среду как способ существования человека и философский анализ технической деятельности сочетает с данными антропологии, психологии, физиологии и других наук, изучающих человека (исследуя технику как необходимый атрибут человеческого бытия, это направление философии техники часто идет по пути биологизации техники, а источник всякого технического творчества видит исключительно в деятельности человека как биологического существа, рассматривая технику как реализацию каких-то качеств и способностей присущих природе, т.е. человек техникой восполняет свою биологическую недостаточность). Четвертое направление – религиозное (возникает в начале ХХ в.) – является попыткой найти в религиозной вере спасение от технического пессимизма, стремяcь осмыслить научно-технический прогресс с позиций христианства, рассматривает технику как воплощение сверхъестественной сущности – бога, а любая техническая система воплощает универсальную«упорядоченность» природы в соответствии с божественной целью (изобретение рассматривается как «свободное» совпадение человеческой инициативы с волей бога, а технический прогресс – как реализация развивающегося с непреклонной логической необходимостью божественного интеллекта, т.е. вера в бога придает смысл человеческой деятельности, формирует чувство ответственности и защищает людей от возможных злоупотреблений техникой, будит в них совесть). В последнее время иногда в роли бога выступают пришельцы из далеких миров (Эрих фон Деникин утверждает, что развитие человечества осуществляется по«плану», заложенному в людях «богами-астронавтами»), а появление новых идей запрограммировано с момента сотворения человека.
|
|
|
|
|
|
Природа и техника
Взаимосвязь техники и культуры реализуется посредством человеческой деятельности. Естественным условием этой деятельности является природа, которая определяет технику этой деятельности. Человек рубит и пилит деревья для получения досок, выплавляет металл из руды, сжигает уголь для получения энергии.
Человек связан с природой посредством техники как орудием его деятельности. Он создает технику как форму и средство деятельности на основе познанных природных закономерностей. Наконец, техника выступает социальным средством творчески преобразующей деятельности общества. Как видим, во всех своих ипостасях техника органически связана с природой и эта связь отличается определенной сложностью. Отношения между техническим прогрессом и природой как естественной основой человеческой деятельности отличаются не только определенной сложностью, но и изменчивостью, спецификой на разных ступенях общественного прогресса и поэтому требуют особого рассмотрения. В силу этих обстоятельств проблема «техника-природа» является одной из центральных проблем философии техники.
Известно, что общество представляет собой сложную органическую систему. Известно также, что любая система развивается только во взаимодействии со средой. Возникающие в процессе этого взаимодействия противоречия заставляют систему для своего самосохранения изменяться в соответствии с изменениями, происходящими в среде. «Любого типа упорядоченность возникает в результате какого-то воздействия окружающей среды на систему, которая, приспосабливаясь к изменяющемся условиям, накапливает полезную для себя информацию, повышает уровень своей организации» - пишет Р.Ф.Абдеев. Такой средой для общества явились природные естественные условия. Развитие общества и человека органически связаны с природой.
Вопрос 3: Инновации в современном обществе. Техника и этика.
|
|
|
