Соверенствование системы законодательного регулирования ПИИ.

Задача обеспечения нормативной базы привлечения ПИИ в экономику России должна решаться по следующим взаимосвязанным направлениям:

1) подготовка и принятие отсутствующих законодательных актов, призванных заполнить существующий вакуум в правовом механизме привлечения ПИИ в экономику России (закон “Об инвестиционных договорах государства”, “О регистрации коммерческих организаций);

2) внесение дополнений и уточнений в законодательные акты, принятые в предшествующие годы, с целью устранения содержащихся в них недостатков, дальнейшего совершенствования, и адаптации к нормам подписанных Российской Федерацией международных соглашений (в первую очередь это касается законов “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации”, “О СРП”, “О недрах”, “О свободных экономических зонах”);

3) принятие подзаконных актов (постановлений Правительства РФ, ведомственных инструкций и т.д.), направленных на реализацию положений законодательства, регулирующего условия входа на рынок и деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации.

Закон “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации. Совершенствование Закона должно происходить путем внесения в него изменений и дополнений (исходя из недостатков, указанных в главе 2) и осуществляться по следующим направлениям.

При формулировке стабилизационной оговорки необходимо отказаться от принципа перечисления условий, при которых она вступает в силу, взамен должен быть зафиксирован принцип неизменности таких условий. Данная оговорка должна распространяться на все инвестиционные проекты и относиться ко всем изменениям в законодательстве, негативно сказывающимся на деятельности инвесторов (кроме специально оговоренных). Должен быть экономически разумно определен срок действия оговорки, поскольку даже 7 лет могут явиться малым сроком для важных инвестиционных проектов, к примеру, при добыче сырья или в космической промышленности, а определение сроков окупаемости инвестиционных проектов не по каждому проекту, а правительством “в зависимости от их видов” (ст. 9 п. 2), является чистым экономическим нонсенсом. Аналогичная оговорка должна распространяться и на отечественных инвесторов. В начале сентября 1999 г. Правительство одобрило проект поправки соответствующего содержания к закону “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений”. Содержание данной поправки должно быть приведено в соответствие с текстом аналогичной поправки к закону “Об иностранных инвестициях в РФ”.Включение гарантий компенсации потерь иностранных инвесторов, связанных с некоторыми видами политических рисков (в частности, с такими событиями, как военные действия, массовые беспорядки и акты терроризма), которые характерны для развивающихся экономик в текст закона представляется насущно необходимым, особенно с учетом опасений иностранных инвесторов, вызванных социально-политической нестабильностью. Кроме того, необходима гарантия компенсации потерь, связанных с риском пересмотра итогов приватизации хозяйственных объектов, в которые вкладываются средства иностранных инвесторов.С учетом нестабильности валютного курса рубля обеспечить уверенность иностранных инвесторов в справедливости компенсации можно лишь в том случае, если оценку объема инвестиций производить не только в российских рублях, но и в согласованной иностранной валюте (либо в валюте осуществления капиталовложений).Согласно ст. 8 Закона, компенсации подлежит лишь стоимость имущества и - в случае национализации - “другие убытки”, причем отсутствует указание на то, в какой валюте будет осуществляться компенсация. Представляется необходимым вернуться к формулировке закона 1991 г., где говорилось о выплате компенсации в валюте, в которой первоначально были осуществлены инвестиции, с учетом размера упущенной выгоды. Кроме того, необходимо определить, какой конкретно орган будет нести ответственность за определение размера компенсации и ее выплату.Необходимо уточнение терминологических вопросов, поскольку неопределенность в терминологии законодательных актов создает предпосылки для разночтений и возникновения спорных ситуаций. Законодательство об инвестиционных договорах государства. Должен быть принят специальный закон “Об инвестиционных договорах государства”, регулирующий доступ инвесторов (в том числе и иностранных) к объектам государственной собственности. В данном законе должны быть сформулированы:

• перечень государственных имуществ, которые могут быть переданы в пользование инвесторам без перехода в собственность последних;

• порядок заключения договоров, включая принципы организации конкурсов на заключение инвестиционных договоров;

• типы инвестиционных договоров и их рамочные условия применительно к различным отраслям хозяйства;

• перечень налоговых и иных льгот, которые могут предоставляться при заключении договоров, и критерии предоставления соответствующих льгот;

• механизмы контроля за исполнением соответствующих договоров;

• обязательства государства по поддержанию стабильности условий договоров и обеспечению установленных ими прав инвесторов, а также принцип определения государственных органов, ответственных за заключение договоров и контроль за их исполнением;

• обязательства инвесторов и условия, при наступлении которых заключенные соглашения теряют силу

Ключевая цель, которая должна быть достигнута благодаря принятию закона “Об инвестиционных договорах государства”, состоит в переходе от лицензионного принципа регулирования отношений по поводу пользования объектами государственной собственности (зафиксированного в законе “О недрах”, “О континентальном шельфе”, “Об исключительной экономической зоне Российской Федерации”, в Водном кодексе и т.д.) к договорному принципу, обеспечивающему более благоприятные условия разработки и реализации экономически эффективных инвестиционных проектов.

В случае принятия и реализации данного закона он может привести к существенному притоку инвестиций в экономику страны, вовлечению в хозяйственный оборот значительных хозяйственных ресурсов, не находящих в настоящее время производительного применения ввиду недостатка средств у государства, и к существенному оздоровлению государственного сектора экономики. Наиболее важных результатов можно ожидать в таких отраслях, как добывающая промышленность, сельское хозяйство, транспорт и жилищно-коммунальное хозяйство.

Правовые механизмы решения споров. Неэффективность существующей системы разрешения споров, с которой сталкиваются работающие в России иностранные инвесторы, требует принятия шагов по дальнейшему совершенствованию правовой базы разрешения споров с участием иностранных инвесторов в следующих направлениях:

• Целесообразно отказаться от части суверенного иммунитета государства в судебно-процессуальной области, т.е. осуществить переход от принципа неподсудности государства иностранным судам по искам со стороны компаний - иностранных инвесторов к принципу ограниченного, или функционального иммунитета. Данный принцип уже зафиксирован в законе “О СРП” применительно к случаям, когда государство выступает одной из сторон договора. Аналогичный принцип должен быть внесен в закон “Об инвестиционных договорах государства” и “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации”. Возможность решения спорных вопросов в зарубежных судах рассматривается иностранными инвесторами в качестве важной гарантии соблюдения их прав в случае конфликта с органами государственной власти и управления на федеральном и региональном уровнях. Для начала отказ от суверенного иммунитета целесообразно распространить на иски иностранных компаний, осуществляющих инвестиции на территории СЭЗ. Это позволит повысить статус СЭЗ как центров привлечения ПИИ, а также будет содействовать накоплению опыта для принятия будущих решений относительно целесообразности распространения отказа от суверенного иммунитета на иные сферы инвестиционной деятельности.

• В закон “Об иностранных инвестициях” должны быть внесены поправки, касающиеся возможности использования при решении споров с участием иностранных инвесторов иностранного и международного законодательства, а также положения о коллизионных оговорках и третейских процедурах. Отсутствие детального освещения этих вопросов является существенным недостатком действующего законодательства, ограничивающим круг механизмов, к которым могут прибегать инвесторы для защиты своих прав.

• Перегруженность российских арбитражных судов, их низкая обеспеченность кадрами и финансовыми средствами крайне затрудняет для иностранных инвесторов возможности эффективного использования данного механизма решения споров. В этой связи представляется необходимым создание специализированных арбитражных судов, в компетенцию которых входили бы исключительно рассмотрение споров с участием иностранных инвесторов. Эти суды должны быть обеспечены адекватными условиями функционирования (рабочими площадями, финансовыми ресурсами, квалифицированными кадрами), что позволит существенно снизить судебные издержки иностранных инвесторов и повысить уровень доверия международного инвестиционного сообщества к степени защиты прав инвесторов в России.

• Целесообразно учредить в России пост специального уполномоченного для рассмотрения жалоб, которые иностранные инвесторы могут подавать на действия органов государственной власти и управления. Предложения такого рода неоднократно высказывались иностранными участниками Консультативного совета по иностранным инвестициям и форумов в рамках Мюнстерского переговорного процесса министров экономики, промышленности и торговли “Восток - Запад”. Представляется целесообразным введение независимой должности уполномоченного по инвестиционным спорам, назначаемого Советом Федерации, к которому могли бы обращаться иностранные инвесторы по возникающим у них вопросам. Этот уполномоченный контролировал бы соблюдение их законных прав и интересов органами исполнителей власти и должностными лицами. Это способствовало бы решению спорных ситуаций и сокращению страховых выплат из Российского фонда страхования иностранных инвестиций.