 |
Укрепление статуса совместных предприятий
|
|
|
|
В области внешнеэкономической деятельности региональная политика содействует расширению непосредственного участия регионов РФ во внешнеэкономической деятельности. Таможенные пошлины, налоговый режим иностранных инвесторов, динамика валютного курса, инструменты стимулирования экспорта превращаются в важные инструменты формирования территориальных пропорций экономики. Широкое многообразие регионов в Российской Федерации требует и различия в их экономических потенциалах, также дифференциации регионов по различным признакам.
В настоящее время из имеющихся статистических показателей наиболее достоверным индикатором, отражающим привлекательность регионов для зарубежного капитала, является деятельность предприятий с иностранными инвестициями, поскольку в данном случае речь идет об уже имеющихся либо достаточно перспективных объектах. Наиболее привлекательны для инвесторов Московский регион (г. Москва и область), а также Санкт-Петербург и Тюменская область. Значительно им уступает группа из 13-15 регионов с долей производства СП в пределах 1-3% от общероссийского. Лидирующая тройка регионов на протяжении 2001-2005 годов упрочила свой рейтинг и в 2005 году имела наибольшие по стране показатели объема производства продукции и услуг СП (см. таблицу 2).
По результатам анализа вовлечения во внешнеэкономическую деятельность регионы России разбились на четыре основные группы:
) г. Москва
) Санкт-Петербург, Московская и Тюменская области
) Самарская область, Красноярский край, Башкотарстан, Кемеровская, Пермская, Вологодская, Свердловская и Челябинская области
) все остальные регионы.
Таким образом, можно выделить группу лидирующих объектов, которые из года в год подтверждают свои позиции на мировом рынке. Это города Москва и Санкт-Петербург, а также Тюменская, Самарская и Московская области.
|
|
|
Немаловажным является анализ регионов по величине коэффициентов использования внешнеэкономического потенциала в 2007 г. Ранжирование по этому признаку позволило разбить массив на пять основных групп - очень активные, активные, умеренно активные, отстающие, аутсайдеры.
Самыми активными регионами по результатам классификации стали Самарская область и Башкоторстан, которые характеризуются высоким развитием промышленности, в частности автомобиле- и самолетостроения.
В группу умеренно активных попали г. Санкт-Петербург, г. Москва, Московская и Тюменская области, Москва, Московская область и Санкт-Петербург выделяются в силу своих столичных функций, а Тюменская область - за счет богатства природными запасами, особенно топливом.
Таблица 2 Динамика и распределение СП по Экономическим зонам РФ в 2007-2011 г.г.
| Годы | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| Число СП по РФ | 30433 | 34550 | 37421 | 40473 | 43951 |
| Всего РФ % в т.ч. | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% |
| Северный, % | 7 | 10,3 | 6,8 | 4,8 | 4 |
| Северо-Западный, % | 8,9 | 8,3 | 15,7 | 15,6 | 15 |
| Центральный (без учета Москвы) | 4,2 | 5,8 | 4,5 | 2,9 | 2,9 |
| г. Москва, % | 51,1 | 32,6 | 37 | 43,1 | 45,6 |
| Волго-Вятский, % | 21 | 3 | 2 | 1,7 | 1,6 |
| Центрально-Черноземный, % | 1,5 | 1,8 | 1,4 | 2 | 2,2 |
| Поволжский, % | 4,25 | 5,4 | 4 | 4,1 | 4 |
| Северо-Кавказский, % | 4,25 | 5,8 | 5,4 | 4,9 | 4,7 |
| Уральский, % | 3,3 | 4,1 | 3,7 | 4,8 | 5,3 |
| Западно-Сибирский, % | 3,4 | 5,5 | 5,3 | 5,1 | 5,1 |
| Восточно-Сибирский, % | 1,4 | 3,2 | 2,1 | 1,9 | 1,8 |
| Дальневосточный, % | 7,6 | 9,5 | 8,8 | 6,4 | 5,4 |
| Калининградская область, % | 1 | 4,7 | 3,3 | 2,7 | 2,4 |
В числе отстающих оказались республики, края и области, находящиеся на пограничной территории на Северо-Западе (Карелия, Республика Коми, Ленинградская и Архангельская области), а также регионы Урала и Сибири (Свердловская, Челябинская, Новосибирская и Кемеровская области), характеризующиеся развитым военно-промышленным комплексом. Сюда же вошли Поволжье и Калининградская область. Всего третья группа состоит из 30 субъектов экономической деятельности РФ.
|
|
|
Группу аутсайдеров, в которую входят 40 объектов, по большей части составили регионы средней полосы России, Кавказа, часть регионов Дальнего Востока Сибири (по оценкам в них более 80% внешнеэкономического потенциала не используется). Таким образом, на этапе переходной экономики резко возрастает роль внешних факторов в развитии российских регионов и страны в целом. Причем их действие весьма неоднородно.
Дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития и по месту регионов во внешнеэкономических связях отличаются незначительно. В обеих классификациях лидирующие позиции занимают города федерального подчинения: Москва, Санкт-Петербург, нефтегазодобывающие регионы, такие, как Тюменская область и западно-сибирские автономные округа, также промышленно развитые регионы центра России, Поволжья, Урала и Сибири.
Это еще раз подтверждает, что от уровня социально-экономического развития зависит и степень привлекательности для потенциальных иностранных партнеров данного региона.
Наибольшее количество СП было создано при участии инвесторов из США, Германии, Китая, Финляндии и Великобритании. В 22% совместных предприятий в качестве учредителей выступают представители СНГ.
В СП было занято 942,5 тыс. человек, из них 99% составляют российские граждане. Свыше половины работающих (53%) было занято в промышленности, 20,4% - в торговле и общественном питании.
Существенной проблемой совместных предприятий является раз деление контроля. Эффективное управление предполагает учет двух кон курирующих целей: 1) создать стимулы, побуждающие партнеров вы делять необходимые ресурсы для функционирования новой производственной общности; 2) побудить партнеров отказаться от некоторой части контроля над этими ресурсами. Поскольку фирмы обычно руководствуются разными мотивами при создании совместных предприятий, их интересы и запросы зачастую приходят в противоречие. Распределение функций кооперативного управления часто становится причиной "смерти" совместного предприятия или отмены переговоров о его создании.
|
|
|
Стабильность совместного предприятия определяется целым рядом факторов, в том числе размерами фирм-партнеров, степенью совпадения их интересов, долей их участия в капитале и управлении. Она заметно повышается, если компании до создания совместного предприятия имели опыт совместной деятельности. На практике, в среднем совместные предприятия существуют десять лет, пик их ликвидации приходится на 5‒6 лет работы. Реже всего прекращается деятельность совместного предприятия в сфере производства, финансовых услуг и разработке новых продуктов. Совместные предприятия более живучи в новых, растущих отраслях и менее устойчивы в отраслях, в которых повышается уровень концентрации. Создание совместного предприятия не только дает разнообразные выгоды, но и усиливает риски потери части вероятных доходов из-за ограничения свободы действий. Кроме того, недавний партнер в дальнейшем может превратить ся в конкурента, улучшив свои позиции за счет сотрудничества. Риски, возникающие для предприятий за рубежом, связаны с особенностями окружающей среды. В развивающихся странах предприятие сталкивается с качественно новыми условиями иным гражданским, государственным и экономическим правом, иной денежной и кредитной системой, культурными особенностями, природно-климатическими условиями и пр.
Важнейшие риски для предприятий, участвующих в совместном предпринимательстве за рубежом:
риски, связанные с совершенно новыми условиями организации ведения бизнеса: успех в той или иной сфере деятельности в своей стране вовсе не означает автоматического достижения успеха в других странах;
риски политического характера, связанные с изменением социально-по ли тической обстановки в принимающей стране, переориентацией ее экономической политики, осложнением межгосударственных отношений и т.д.;
риски финансового характера, связанные с изменением режима перевода капиталов и прибылей, с колебаниями обменных курсов, по вышением уровня процентных ставок по кредитам, различиями в тем пах инфляции по странам и т.д. В целом стратегические последствия деятельности совместного предпринимательства выходят за рамки достигнутых кооперационных соглашений. Как правило, выгоды совместного предпринимательства превышают прямые и косвенные издержки их функционирования, в частности, издержки, связанные с усилением конкурентных позиций одного из партнеров за счет другого.
|
|
|
Во-первых, стремление закрепиться (и в дальнейшем при благоприятных обстоятельствах освоиться) на большом внутреннем рынке России и СНГ. Во-вторых, воспользоваться богатыми и дешевыми природными ресурсами.
Это также может быть связано с тем, что управление совместным предприятием является рискованным мероприятием, требующим значительных затрат времени. Одним из последствий экономического кризиса стало сокращение количества создаваемых совместных предприятий, которое, уменьшилось в первой половине 2009 года приблизительно на 50 % по сравнению с показателями 2006-2008 годов. Это ожидаемо, т.к. в условиях неопределенной экономической ситуации и снижения цен на нефть и природный газ сокращается количество проектов, о реализации которых объявлялось в течение указанного периода.
В период кризиса значительно снизилась высокозатратная добыча трудноизвлекаемых запасов, что повлияло на число вновь учрежденных совместных предприятий. СП являются распространенной формой сотрудничества в нефтегазовой отрасли. В большинстве случаев они обеспечивают снижение рисков и более простую оценку долевого участия по сравнению со сделками по слиянию. С учетом сказанного выше можно выделить следующие причины недостаточных масштабов и низкой эффективности развития совместных предприятий снижает общую отдачу таких совместных предприятий.
Ряд совместных предприятий, функционирует как внешнеторговые фирмы, и при этом обходит таможенное законодательство, т.е. занимается теневой деятельностью.
Сам процесс создания совместных предприятий слабо управляем и не сопровождается глубокими исследованиями их будущей эффективности, нередко в него вовлечены вклады сомнительного происхождения, участвуют физические и юридические лица с низкой деловой репутацией. Проблемы рисков совместного предпринимательства недостаточно изучены, на сегодняшний день не сложились ещё научные представления о природе и методах управления рисками совместных предприятий.
Следует отметить, что иностранный капитал является сегодня важным, но не основным источником инвестиций для устойчивого экономического роста. Поэтому нами предлагается дифференцированный подход к привлечению прямых иностранных инвестиций.
|
|
|
В настоящее время России нужно не потерять контроль над важнейшими секторами национальной экономики (как это случилось в Венгрии и других странах Центральной и Восточной Европы), закрепив право собственности за российскими инвесторами.
Прямые иностранные инвестиции служат источником капиталовложений в производство продукции и услуг, разработку технологии, передовых методов управления; создают условия для интеграции экономики в мировое хозяйство благодаря производственной и научно-технической кооперации; не ложатся бременем на внешний долг государства; способствуют расширению экспортного потенциала страны. Вместе с тем, для ПИИ характерны стремление обеспечить максимальный контроль над предприятием, иногда даже ценой его уничтожения; использование услуг собственных оценщиков на этапе подготовки проектов; существует опасность закрытия предприятий в рамках программы сокращения затрат ТНК, разрушения наработанных хозяйственных связей, подрыва или торможения региональных программ НИОКР, ориентация стратегического инвестора на использование основные способы привлечения прямых иностранных вложений в экономику России: привлечение иностранного капитала в предпринимательской форме путем создания совместных предприятий (в том числе - путем продажи зарубежным инвесторам крупных пакетов акций российских акционерных обществ); регистрация на территории России предприятий, полностью принадлежащих иностранному капиталу; привлечение иностранного капитала на основе концессий или соглашений о разделе продукции; создание свободных экономических зон, направленное на активное привлечение зарубежных инвесторов в определенные регионы страны.
На основании проведенного анализа федерального инвестиционного законодательства, выявим следующие причины, тормозящие распространение международных инвестиций в России: 1) недостаточная или неполная проработка федерального законодательства в области иностранных инвестиций; 2) административные барьеры и высокие риски - необходимо сокращение сферы лицензирования инвестиционной деятельности и упрощение ее процедур, а также регистрации предприятий с иностранными инвестициями.
Позитивную роль могло бы сыграть введение в работе с иностранными инвесторами принципа "одного окна", позволяющего им иметь дело с одним уполномоченным органом или даже его представителем, берущим на себя сопровождение проекта; 3) недостаточно четкое разграничение полномочий федеральных и региональных органов власти в области регулирования иностранных капиталовложений приводит к дублированию функций между федеральными ведомствами, слабой координации деятельности. В результате прохождение административных инстанций не только надолго растягивается по времени, но и способствует высокой коррумпированности чиновничьего аппарата, что означает для иностранного инвестора дополнительные трансакционные издержки, особенно на прединвестиционной стадии;
) высокий страновой риск, выражающийся как в недостаточно высоких международных рейтингах России как заемщика, так и в общем восприятии России как страны с неадекватным и постоянно меняющимся законодательством;
) Несоответствие российской хозяйственной модели и рыночной модели корпоративного управления наиболее развитых стран. Для перехода к последней необходимы введение эффективной процедуры банкротства, обеспечение финансовой прозрачности отчетности на всех уровнях управления, надежная защита интересов и прав миноритарных акционеров, а также решительная борьба с экономической и уголовной преступностью, коррупцией, отмыванием грязных денег и нелегальным вывозом их за рубеж. для избежания обозначенных негативных тенденций необходима выработка комплексной государственной программы по привлечению иностранных инвестиций. Учитывая опыт многих зарубежных стран, в число необходимых для России мер в этом направлении (помимо общего улучшения политической и макроэкономической ситуации) должны войти:
Создание реально действующей системы льгот для иностранных инвесторов в отдельных отраслях и регионах (в частности, реализация механизма раздела продукции и создание реально действующих свободных экономических зон). Четкое разграничение собственности между хозяйствующими субъектами, федеральными и местными властными структурами. Создание стабильного экономического и внешнеторгового законодательства, включая нормативную базу по концессиям и разделу продукции. Упрощение структуры налогов. Введение частной собственности на землю. Создание механизмов страхования иностранных инвестиций.
Заключение
Целью исследования данной работы было - рассмотрение понятия и особенностей функционирования совместных предприятий в России. В результате исследования можно сделать следующие выводы.
За последние годы число предприятий с иностранными инвестициями в России значительно возросло и продолжает расти. Однако темп их роста, масштабы привлечения иностранного капитала, отраслевая структура и география размещения далеки от потенциальных возможностей такой страны, как Россия, которая со своим емким рынком сбыта, большим научно-техническим потенциалом, природными ресурсами, квалифицированной рабочей силой может быть одним из основных объектов приложения иностранного капитала в мире.
Основным сдерживающим фактором является отсутствие стабильной, учитывающей международную практику правовой базы, нестабильность обстановки в стране, экономический кризис, рост безработицы, высокий уровень инфляции; слабое информационное обеспечение иностранных инвесторов о потенциальных возможностях для инвестирования; несовершенство процедуры оформления иностранных инвестиций; затрудненность доступа к местным кредитам и фондовой деятельности; сравнительно высокие налоги и незначительные инвестиционные льготы; недостаточное страхование от политического и экономического риска.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что существующий в России механизм привлечения иностранных инвестиций и создания СП разработан недостаточно. И хотя основными предпосылками для увеличения притока иностранных инвестиций являются усиление политической, экономической и социальной стабильности в стране и выход из экономического кризиса, совершенствование и развитие форм привлечения иностранного капитала (в том числе создание СП) могут существенно стимулировать приток этого капитала.
Перспективы дальнейшего роста российской экономики в значительной степени зависят от интенсивности изменения структуры инвестиций совместных предприятий в пользу отраслей, ориентированных на внутренний рынок. Реализация такого направления развития предполагает координацию решений в области бюджетной, налоговой, тарифной, таможенной и денежно-кредитной политики.
Реформирование налоговой системы и бюджетного процесса должно стимулировать процессы диверсификации структуры экономики и повышения инвестиционной привлекательности обрабатывающих отраслей промышленности. Все совместные предприятия, осуществляющие выход на новые финансовые рынки, в настоящее время разрабатывают целый комплекс мероприятий в области инвестиционной деятельности, которые охватывают направления в области создания, распространения и продвижения к потребителям инвестиционных услуг и инновационных продуктов. Вместе с тем, при изучении вопросов управления инвестиционной деятельностью совместного предприятия, установлено, что в науке практически отсутствуют взаимосвязи данного механизма управления и прилагаемого к нему инструментария его формирования. В связи с этим, на сегодняшний день возникает необходимость организации взаимодействии участников инвестиционной деятельности совместного предприятия.
Методы и источники финансирования инвестиционной деятельности совместного предприятия определяют формы инвестирования, что, несомненно, необходимо учитывать при разработке и использовании методики. При всем многообразии комбинаций инвестиционных ресурсов по количеству и качеству, все источники финансирования, в конечном счете, можно свести к трем основным формам: самофинансирование, долговое внешнее финансирование и прямые инвестиции.
Список использованных источников
1. Абрамова А.В., Савинов Ю.А. Международный бизнес: Учебное пособие / А.В. Абрамова, Ю.А. Савинов. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 204с.
2. Амосов А. Результативны ли иностранные инвестиции? // Экономист. 2008. № 1. С. 32-33.
. Балабанов И.Т. Новые формы организации предприятий: учебник / И.Т. Балабанов - М.: БЕК, 2009.-346 с.
. Бельчук А.И., Бабин Э.П., Алексеев В.В. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник для вузов. - М.: Магистр, 2008. - 654с.
. Бублик В.А. Совместное предпринимательство в России. Организационно-правовые аспекты: учебное пособие / В.А. Бублик -М.: 2008. 264 с.
. Васильков Е.Н. Приоритеты России // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2010. № 22. С.13.
. Зубченко Л.А. Иностранные инвестиции: учебное пособие / Л.А. Зубченко - М.: Институт современной экономики 2009
. Клинов В.Г. Экономика России: итоги роста в контексте международных сопоставлений / В.Г. Клинов // Международная экономика. - 2010. - №9. - С.16-25.
. Клинов В.Г. Экономическая теория и проблемы современного развития / В.Г. Клинов // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - №9. - С.121-128.
. Коновалова Д.И. Международная торговля услугами: Учебная программа / Д.И. коновалова. - М.: МГИМО-Университет, 2009. - 20с.
. Костюнина Г.М. Современные концепции формирования зон свободной торговли в азиатско-тихоокеанском регионе / Г.М. Костюнина // Российский внешнеэкономический вестник. - 2011. - №6. - С.31-42.
. Ливенцев Н.Н. Внешняя торговля: взгляд в прошлое для движения в будущее / Н.Н. Ливенцев, Л.С. ревенко // Вестник МГИМО-Университета. - 2011. - №2. - С.297-300.
. Лучко М. Прямые иностранные инвестиции: движение и значение // Экономист. - 2010. № 3. С. 26.
. Международные экономические отношения. Международный бизнес. / под общ. Ред. Архипова А.Ю., Пузаковой Е.П. - Ростов/н/Дону: Феникс, 2009. - 571с.
. Пискулова Н.А. Песрпективы развития мирового рынка товаров / Н.А. Пискулова // Российский внешнеэкономический вестник. - 2010. - №12. - С4-8.
. Платонова И.Н. Валютно-финансовые условия модернизации и инновационного развития российской экономики / И.Н. Платонова // Модернизация - условие перехода России к инновационной экономике / Под общ. Ред. В.В. Перской. - М.: РАГС, 2011.
. Платонова И.Н. Внешнеэкономические аспекты модернизации и конкурентоспособности российской экономики / И.Н. Платонова // Вестник МГИМО. - 2010. - №3. - С.117.
. Платонова И.Н. Развитие российского бизнеса как фактор повышения конкурентоспособности России в глобальной экономике / И.Н. Платонова // Глобализация и выбор стратегии экономики России. - М.: ФУ "АБиК, 2011.
. Савинов Ю.А. Экономическое сотрудничество в эпоху глобализации / Ю.А.Савинов // Российский внешнеэкономический вестник. - 2008. - №9. - С.15.
. Семенов К.А. Международные экономические отношения: учебное пособие / К.А. Семенов - М.: 2011
. Стровский Л.В. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: учебное пособие / Л.В. Стровский - М.: 2008. - 468 с.
. Сумин А.В. Проблема внешнего долга российских компаний / А.В. Сумин // Совершенствование архитектуры внешнеэкономических связей и повышение международной конкурентоспособности России: материалы научно-практической конференции (Москва, 22 апреля 2009 г.) / отв.ред. И.Н. Платонова. - М.: МГИМО-Университет, 2010. - С.146-152.
. Ткаченко В.Н. Мировой инвестиционный процесс 2011 // Вопросы экономики. 2009. № 3.С. 7.
24. Цыпин И.С., Веснин В.Р. Мировая экономика: учеб. М., 2009. С. 67.
25. Чебанов С. Совместные предприятия в России (глазами наших партнеров) // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - N 11. - С.88-96.
Приложение
Классификация совместных предприятий
| Критерии | Название | Содержание |
| Комплектность сотрудничества | Равноправные (справедливые) совместные предприятия | В правовом смысле - самостоятельные СП. Им присуща общая ответственность за принимаемые управленческие решения, у них общий финансовый риск |
| Договорные СП (на основе контракта) | Предприятия заключают договор о сотрудничестве, где оговаривается разделение затрат, рисков и прибылей | |
| Местонахождение | Отечественные СП | Партнеры происходят из одной страны (принимающей страны). Проекты носят локальный, региональный или национальный характер в рамках одного государства |
| Международные СП | Партнеры происходят из разных стран | |
| Вид связи экономических этапов | Вертикальное СП | Интеграция последовательных производственных или торговых этапов |
| Диагональное СП | Кооперация предприятий различных отраслей и/или различных этапов производства и торговли | |
| Влияние на управление | Равновесное СП | Равновесное управление СП. Партнеры имеют равное право оказывать влияние на принятие решений |
| Асимметричное СП | Доминирует влияние одного из партнеров. Неравноправное управление предприятием. |
|
|
|
