 |
Разновидности мозгового штурма
|
|
|
|
У мозгового штурма есть достаточно много разновидностей, большинство из которых можно применять на деловых совещаниях для решения профессиональных задач. К ним относятся: обратный, теневой и комбинированный мозговые штурмы, брейнрайтинг, индивидуальный мозговой штурм, мозговой штурм на доске, мозговой штурм в стиле «Соло», визуальный мозговой штурм, мозговой штурм по-Японски. Рассмотрим характеристики перечисленных технологий.
1.Обратный мозговой штурм
Его предпочтительно применять при создании нового улучшенного образца, новой услуги или разработки новой идеи, когда решаются две творческие задачи:
выявление в существующих изделиях, услугах, идеях максимального числа недостатков;
максимальное устранение этих недостатков во вновь разрабатываемом изделии или услуге.
Цель метода обратного мозгового штурма заключается в составлении наиболее полного списка недостатков рассматриваемого объекта или идеи, на которые обрушивается ничем не ограниченная критика.
В результате обратного мозгового штурма составляется максимально полный список недостатков, дефектов и потенциальных проблем у рассматриваемого объекта, прогнозируются недостатки и трудности эксплуатации на 10-20 лет вперед, чтобы полученный список недостатков обеспечил наиболее длительную конкурентоспособность объектов.
2.Теневой мозговой штурм
Далеко не каждый человек может заниматься творческой деятельностью в присутствии и при активном вмешательстве посторонних лиц. В связи с этим при проведении мозгового штурма на деловом совещании бывает целесообразно для части генераторов идей обеспечить условия одновременного присутствия и отсутствия. Разрешить эти противоречия возможно с помощью теневого мозгового штурма.
|
|
|
Сеанс проводится двумя подгруппами генераторов идей. Одна из них - собственно генераторы – называют идеи вслух при соблюдении условий критики. Другая подгруппа – теневая следит за ходом работы генераторов, но не принимает в обсуждении непосредственного участия. Каждый ее участник записывает свои идеи, возникающие под воздействием обсуждения, проводимого активной подгруппой.
Перечень выдвинутых генераторами идей и списки решений, предложенных всеми участниками теневой подгруппы, передаются после завершения сеанса в группу экспертов, в задачу которых входит не только оценка идей, но и их развитие, комбинирование, т.е. творческий процесс в этой группе переходит в новую фазу.
3. Комбинированный мозговой штурм
Вышеописанные методы прямого (или теневого) и обратного мозгового штурма могут быть совместно использованы в различных комбинациях.
Двойной прямой мозговой штурм заключается в том, что после проведения прямого мозгового штурма делается перерыв в течение 2-3 дней, после чего он повторяется еще раз. Во время перерыва у участвующих в деловом совещании специалистов включается в работу мощный аппарат решения творческих задач – подсознание человека, синтезирующее неожиданные фундаментальные идеи.
Обратно – прямой мозговой штурм, как правило, используется для прогноза развития мозгового штурма. Сначала с помощью обратного мозгового штурма выявляют все недостатки и слабые плохо проработанные или недостаточно обоснованные стороны существующего объекта, идеи и выделяют среди них главные. Затем проводят обратный мозговой штурм с целью устранения выявленных главных недостатков и разрабатывают проект принципиально нового решения. С целью увеличения времени для прогнозирования этот цикл стоит повторить.
4. Брейнрайтинг
|
|
|
Эта методика основана на технике мозговой атаки, но участники группы выражают свои предложения не вслух, а в письменной форме. Они пишут свои идеи на листках бумаги и затем обмениваются ими друг с другом. Идея соседа становится стимулом для новой идеи, которая вносится в полученный листок. Группа обмениваются листками с течение 15 минут.
5. Индивидуальный мозговой штурм
Данный метод, по - существу, не отличается от метода коллективного мозгового штурма и проводится по тем же правилам. Единственное различие – сеанс проводится одним специалистом. Он сам генерирует идеи, сам их регистрирует, часто сам делает оценку своих идей. Длительность сеанса не должна превышать 3-10 мин. Все возникшие идеи обязательно фиксируются на бумаге. К их оценке автору следует приступить не сразу, а через некоторое время, например через неделю.
Для успешного применения индивидуального мозгового штурма необходимо научиться задавать самому себе вопросы с возможными альтернативными ответами.
6. Мозговой штурм на доске
В специальном помещении, где проводится деловое совещание, необходимо повесить на стену специальную доску, чтобы сотрудники размещали на ней листки с записями тех творческих идей, которые придут им в голову в течение рабочего дня. Эту доску следует повесить на самом видном месте. В центре ее должна быть написана – большими яркими (разноцветными) буквами – требующая разрешения проблема.
7. Мозговой штурм в стиле «соло»
Этой технологией можно пользоваться как при коллективной работе, так и индивидуальной. Если кто-то из специалистов хочет воспользоваться техникой мозговой атаки самостоятельно, то лучше создать для своих идей специальную картотеку. Занесения в картотеку заслуживают абсолютно все идеи – удачные, не очень удачные, а то и вовсе кажущиеся абсурдными или пустыми. Затем необходимо рассортировать все свои идеи, что-то добавить, улучшить и подвести итоги, выбрав те мысли, которые будут оптимально способствовать достижению поставленной цели, решению проблемы.
8. Визуальный мозговой штурм
Как правило, идеи появляются быстро, одна за другой, и зарисовка сделанная в момент рождения идеи позволит не только зафиксировать удачную мысль, но и не потерять темп в процессе размышления.
|
|
|
Основные принципы визуальной мозговой атаки:
Скорость и гибкость мышления
Отсутствие преждевременной критики
Быстрая реакция
9. Мозговой штурм по-японски
Существует также японская (кольцевая) система принятия решений — «кингисё», суть которой состоит в том, что на рассмотрение готовится проект новшества. Он передается для обсуждения лицам по списку, составленному руководителем. Каждый должен рассмотреть предлагаемое решение и дать свои замечания в письменном виде. После этого проводится совещание. Как правило, приглашаются те специалисты, чье мнение руководителю не совсем ясно. Эксперты выбирают свое решение в соответствии с индивидуальными предпочтениями. И если они не совпадают, то возникает вектор предпочтений, который определяют с помощью одного из следующих принципов:
а) большинства голосов — выбирается решение, имеющее наибольшее число сторонников;
б) диктатора — за основу берется мнение одного лица.
Этот принцип характерен для военных организаций, а так же для принятия решений в чрезвычайных обстоятельствах;
в) принцип Курно используется в том случае, когда коалиций нет, т.е. предлагается число решений, равное числу экспертов.
г) принцип Парето используется при принятии решений, когда все эксперты образуют единое целое, одну коалицию.
д) принцип Эджворта используется в том случае, если группа состоит из нескольких коалиций, каждой из которых невыгодно отменять свое решение.
Таким образом, из выше перечисленного можно сделать вывод, что применение в различных ситуациях определенных видов мозгового штурма способствует принятию наиболее эффективных управленческих решений, особенно при рассмотрении нестандартных, творческих задач.
Метод круглого стола
В практике проведения совещаний все более распространенной формой становятся «круглые столы».
Основной и традиционный замысел «круглого стола» - полное равенство его участников, отказ от субординации.
Диалог за «круглым столом» имеет высокую степень эффективности. На обычных совещаниях каждый участник строит свое выступление по классической схеме: выступление ¦ изложение ¦ заключение. Поэтому здесь трудно избежать повторов и общих мест, ведущих к потере времени.
|
|
|
А за «круглым столом» фактически идет общий разговор, каждый участник встречи чем-то обогащает его. Каждый участник может выступить как с развернутым мнением, так и подать короткую реплику, выразить одобрение, согласие / несогласие.
Различают два типа «круглых столов»:
Характеризуется небольшим количеством участников (не более 10), которые непосредственно общаются друг с другом. Если публика и присутствует, то в качестве наблюдателя. Используется в научной дискуссии, в учебном процессе.
Рассчитан на публику. В результате возникает эффект соучастия присутствующих во всем происходящем за «круглым столом».
Ведущий круглого стола не претендуя на роль главного авторитета, выступает в качестве «дирижера» дискуссии. Гибко не навязывая своего мнения, он направляет беседу в нужное русло, поддерживает активность, обеспечивает равенство в выражении мыслей, при необходимости перестраивает план разговора, проявлять находчивость, обладать остротой и смелостью суждений.
Подготовка «круглого стола»
Необходимо выделить тему, вопросы для обсуждения; продумать содержание, логику своего выступления, сформулировать новое, подобрать необходимые факты, иллюстрации, позаботиться о максимальной лаконичности изложения своих мыслей.
17. Метод фокус-групп является качественным методом социологических исследований, позволяющим вскрыть глубинные мотивационные установки избирателей. Метод основан на принципе групповой динамики, моделирующей ситуацию социального взаимодействия, в ходе которого участники группы реконструируют свое отношение к поставленной проблеме. Равноправие отношений, недирективный характер обсуждения позволяет социологу увидеть проблему глазами респондента и позволяет дать ей полноценную интерпретацию.
2. Организация фокус-группы
Набор респондентов является важнейшим условием эффективности группы, подбор участников группы осуществляется на основе следующих параметров:
принадлежность респондента к той или иной социально-психологической группе (исходя из целей исследования);
все респонденты должны являться жителями данного округа;
опрашиваемые не должны иметь отношение к избирательной кампании;
респонденты не должны быть знакомы друг с другом (это требование не имеет обязательный характер) и участниками исследования (обязательно).
Как правило, при наборе респондентов используются подобные «легенды»:
|
|
|
Если исследование не сконцентрировано на одном человеке (партии, событии и т.п.) и охватывает широкий круг вопросов, исследование проходится под флагом независимого социологического центра (например, при кафедре социологии какого-либо университета) с целью изучения ситуации в округе.
Если группа сфокусирована на образе кандидата (партии и т.п.) и невозможно соблюсти нейтральный характер исследования, используется легенда типа: исследование проводит сам кандидат для того, чтобы узнать «проблемы простых людей». В данном случае модератору придется стремиться к сохранению нейтральной безоценочной позиции.
Проведение группы
Модератор осуществляет ведение группы на основе готового вопросника (гида). Модератор должен свободно ориентироваться в гиде, понимать существо и цель вопросов. Не рекомендуется использовать план непосредственно во время дискуссии, заглядывать в него и читать вопросы. Для поддержания динамики ведущему не следует строго придерживаться плана, если возникает необходимость, возможно останавливаться на новых темах. Если группа начинает уклоняться от целей исследования, необходимо возвращать исследование к исходному вопросу и сценарию. Возможно отклониться от первоначального плана, но необходимо всегда придерживаться логики и целей исследования.
Фокус-группа начинается со знакомства участников, представления модератора и его помощников, описание цели исследования и продолжительности работы.
Важно сообщить о характере и целях фиксации информации (аудиозапись) и гарантировать ее конфиденциальность.
Модератор подчеркивает задачу: обсуждение, а не просто ответы на вопросы, поскольку задача фокус-группы — не столько получение набора мнений, сколько изучение их формирования и факторов, влияющих на этот процесс.
На первоначальном этапе модератор определяет психологические типы респондентов и в соответствии с этим координирует свои действия. Задача модератора — стимулирование пассивных и сдерживание чрезмерно активных респондентов с целью успешного формирования группового взаимодействия.
18. Наблюдение - это метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в направленности, систематическом восприятии и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов, подвергающихся контролю и проверке.
В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода.
Стандартизированная техника наблюдения предполагает:
наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать;
определение условий и ситуаций наблюдения; наличие инструкции для наблюдателей;
единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.
Вторая разновидность методики наблюдения - неструктурированное, или не стандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.
Сбор данных в неструктурированном наблюдении не исключает при их обработке систематизацию с помощью формализованных методов, предполагающих получение некоторых количественных характеристик. Часто результатом неструктурированного наблюдения становится разработка стандартных, формализованных процедур наблюдения.
Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества, используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Социально не одобряемое, отклоняющееся поведение, религиозное поведение и т.п. требуют активного привлечения метода наблюдения. Одним из классических, примеров является изучение методом включенного наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсеном. Одним из недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М.Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на различных заводах.
Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (например, землетрясение), сильное нагнетание страстей в обществе (например, межнациональные конфликты), наблюдение становится чуть ли не единственно возможным подходом к изучению социальной реальности.
Схематично можно выделить несколько типов социальных явлений, могущих стать объектами наблюдения: отдельные действия индивидов и групп, деятельность в целом, значение действий, участники, зависимости между индивидами и группами, окружение (обстановка).
Виды наблюдения. В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; полностью наблюдатель.
Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.
Ситуация “участник как наблюдатель” характеризуется включенностью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.
Программа наблюдения предполагает в данном случае не регистрацию частоты проявления отдельных событий, а экспертный анализ наблюдаемой целостной ситуации, интуитивное обобщение и формирование оценок и выводов. Ситуация открытого наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества: наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию; наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала, т.е. устанавливаются отношения делового сотрудничества. В то же время и этот вид включенного наблюдения сохраняет в себе конфликт между задачами исследовательской деятельности наблюдателя и задачами непосредственной производственной деятельности, в которую включен социолог. Эта особенность проявляется, например, тогда, когда наблюдатель вынужден отвлекаться от своих рабочих занятий для сбора данных в управленческих организациях.
Кроме того, включенное наблюдение ставит серьезные проблемы, связанные с воздействием включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию на его восприятие и анализ этой ситуации. Будучи участником той или иной ситуации, исследователь серьезно рискует утратить необходимую нейтральность, объективность при отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включенное наблюдение - очень трудоемкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных. Этими особенностями и объясняется его сравнительно небольшая распространенность.
Ситуация “наблюдатель как участник” означает, что наблюдатель -прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником. Примерами этой разновидности метода наблюдения могут служить хронометраж затрат времени, моментные наблюдения.
И, наконец, в позиции полного наблюдения исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне их поля зрения. Здесь возможна ситуация с использованием скрытой камеры либо социально-психологический эксперимент со скрытым наблюдателем.
Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений; подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов; кодировочные бланки и т. п.); запись результатов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчета и выводов по итогам исследования.
Основные достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода - еще одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, дешевизна - обычный атрибут, присущий этому методу.
Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный (не количественный) характер выводов, которые, в основном, можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с возможностью привнесения определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.
19. Опрос - метод получения первичной социологической информации, основанный на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования.
Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой -исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.
Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый респондент.
Методические принципы конструирования вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям.
Первое требование: вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации. Каждый вопрос рассматривается при этом как специфический измерительный инструмент для получения необходимой (искомой) информации. Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация.
Второе требование: необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже и чувстве собственного достоинства и др. С учетом данных требований связаны такие факторы качества результатов опроса, как искренность и достоверность ответов респондентов, их установка на сотрудничество с анкетерами или интервьюерами.
В практической работе при конструировании вопросника оба требования часто пересекаются и должны учитываться комплексно во взаимосвязи. Приступая к разработке вопросника, социолог решает задачу другого уровня - как сформулировать вопрос, чтобы получить искомую информацию. Как показывает практика, расхождение познавательной задачи вопроса со смысловым содержанием его формулировки для анкеты - главная ошибка, с которой приходится сталкиваться. Это обстоятельство свидетельствует о не разработанности методической операции “перевода” общих исследовательских задач сначала на уровень частных, формируемых в виде единиц искомой информации, а затем их “перевод” на уровень обыденных представлений опрашиваемых. Операция эта тем более важна и необходима, что эмпирические данные многозначны по своей природе и могут быть по-разному интерпретированы в различных контекстах в связи с различными познавательными задачами.
Соответствие формулировки вопроса возможностям респондента как источника информации обеспечивается не только “переводом” его познавательной задачи на уровень житейского опыта опрашиваемых.
Другими направлениями решения этой проблемы выступают такие требования, как учет компетентности, информированности респондента о предмете опроса; учет особенностей языка и культуры опрашиваемых, их аналитических возможностей. Ясно, что для обеспечения таких условий необходимы предварительная информация о состоянии сознания членов исследуемой группы относительно предмета исследования, а также данные об уровне информированности и компетентности соответствующих социальных групп. Подобные данные можно найти, обратившись в первую очередь к результатам предшествующих исследований.
Более конкретной и точной “привязке” методики опроса к особенностям “поля” будущего исследования способствует проведение пилотажных (предварительных) исследований.
Виды вопросов.
По отношению к цели исследования они классифицируются - программно-тематические (из ответов строятся выводы об изучаемом явлении) и процедурные (предназначенные для оптимизации хода опроса) вопросы. В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные. По содержанию различают вопросы о знаниях, поведении, мнениях, установках, мотивах, а в зависимости от предметной специфики изучаемых переменных - вопросы о труде, досуге, политике, семье, спорте и т.д.
По отношению к личности респондента различают - прямые (например, “Что Вы думаете о событии Х?”, “Чем Вы предпочитаете заниматься в свободное время?” и т.д.), косвенные (например, “Здесь приведены три различных мнения о событии Х. Какое из них Вы считаете наиболее справедливым?” и т.д.), нейтральные, не нарушающие психологического комфорта респондента при формировании ответа.
Прямые (личные) и косвенные формулировки вопросов используются в зависимости от отношения искомой информации к личности респондента. Если исследователю нужна психологически нейтральная или положительная информация, или информация нейтральная или положительная по отношению к чувству собственного достоинства респондента, то прямые вопросы дают достаточно достоверную информацию. Если вопрос требует от респондента критического отношения к себе и окружающим его людям, то для получения достоверной информации его необходимо задать в косвенной форме. При конструировании таких вопросов мы исходим из того, что, отвечая на них, респонденты используют собственный опыт, но сообщают о нем в безличной форме.
По предметному содержанию различают - вопросы, касающиеся предметной специфики изучаемого явления и собирающие сведения о респонденте.
Вопросы о фактах сознания направлены на выявление мнений, ожиданий людей, их планов на будущее. Они могут касаться как объектов, связанных с личностью респондента, так и объектов совершенно не имеющих к нему непосредственного отношения. Такие вопросы представляют собой оценочное суждение, основанное на индивидуальных представлениях, и носят субъективный характер.
Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты действия людей. Вопросы о личности респондента, входят во все социологические анкеты, выявляют пол, возраст, образование, профессию и другие характеристики респондента.
По степени стандартизации ответов - различают закрытые (предполагающие выбор респондентом необходимого ответа среди предложенных вариантов), полузакрытые (дающие возможность респонденту либо выбрать ответ среди предложенного набора ответов, либо дополнить его своим вариантом ответа), открытые (респондент должен дать ответ самостоятельно).
По конструктивным особенностям различают - дихотомические (несущие взаимоисключающий характер ответов), поливариантные (набор вариантов предполагает любое их сочетание в ответе), шкальные вопросы.
По функциональному назначению различают - вопросы-фильтры (позволяющие выделить часть респондентов по определенному признаку), контрольные и наводящие (вспомогательные) вопросы.
Функциональные вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от некоторой ее части. Для того чтобы отделить носителей информации, т.е. тех, кому следует задать отдельные специализированные вопросы, и задается вопрос-фильтр.
Каждый такой специализированный блок вопросов открывается вопросом-фильтром, имеющим отсылку, указывающую на то, к заполнению какого вопроса следует переходить интервьюеру, чтобы выделить носителей необходимой информации.
Цель контрольных вопросов - выявить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента. Например, задается общий вопрос об удовлетворенностью учебой, а затем полученный ответ контролируется вопросами о некоторых частных аспектах удовлетворенности учебой (в частности, о желании сменить институт или специальность). Совокупность полученных частных ответов рассматривается как контроль за непротиворечивостью общей оценки. Возможно применение специальных психологических тестов, с помощью которых можно проверить искренность ответов. Для установление контакта с респондентом применяются контактные вопросы. Они позволяют отвечающему высказаться на наиболее близкую для него тему, показывают его информированность и компетентность. Это простые вопросы по смыслу и технике заполнения, но они дают необходимую информацию исследователю.
Для респондента вопросы могут быть сложными и простыми. Сложные вопросы, требующие концентрированного внимания респондента, помещаются в начале анкеты, простые, к которым можно отнести дихотомические типа “да-нет” или вопросы, собирающие сведения о респонденте, помещают в конце анкеты. Построение вопросника представляет собой построение своеобразного “сценария” ситуации опроса, логики общения исследователя с респондентом как объектом необходимой информации. Поэтому вопросник (анкета, план интервью) есть не просто совокупность вопросов, а определенным образом организованная исследовательская ситуация.
Наиболее популярная композиция вопросника связана с выделением трех фаз в ситуации опроса: вступительной, основной и заключительный.
В начале опроса респондент может испытывать некоторый дискомфорт и даже острую настороженность в связи с непонятными целями опроса и самим фактом выбора для опроса именно его. Эти задачи решаются кратким вступлением к вопроснику, вводящим опрашиваемого в ситуацию опроса и стимулирующим его интерес к общению. Первые вопросы анкеты - наиболее простые и доступные по смыслу и технике заполнения,
От начала к середине опроса. Вместе с активизацией внимания и интереса респондента могут увеличиваться сложность и острота вопросов, которые запланированы в исследовании. Вторую половину опроса рекомендуется посвящать более простым вопросам, использовать психологические приемы, активизирующие внимание респондента.
Выбор вида опроса определяется целями исследования, его организационно-экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с совокупностью опрашиваемых, различаются две основных формы опроса: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст вопросника н сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса. Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной инструкциями.
Анкетирование. Анкета (от франц. enguete - расследование) это упорядоченный по содержанию и форме набор вопросов и высказываний в виде опросного листа, вопросника. Первоначально в период становления так называемой политической арифметики, разрабатываемой в XYII в. англичанином У. Петти и его сторонниками, анкетой называли процесс систематического сбора эмпирических данных с помощью формуляров (наборов вопросов).
При разработке анкеты необходимо соблюдать следующие правила:
Содержание анкеты должно быть подчинено теме и задачам исследования. Для этого каждый из вопросов нужно соотнести с исследовательскими задачами.
Язык анкеты должен быть освобожден от распространенных клише, газетных штампов и стереотипных оборотов. Он должен быть близок к разговорной речи обследуемой совокупности лиц и оперировать ситуациями, достаточно близкими и понятными респондентам. Последовательность вопросов следует строить таким образом, чтобы в течение всего процесса заполнения анкеты, опроса у отвечающего сохранялся интерес к ней и стимулировалось желание отвечать на вопросы.
При формулировках “подсказок” - избираемых вариантов ответа - нужно избегать психологического давления на респондента, навязывания ему точки зрения, наиболее удобной для исследователя. Необходимо соблюдать пропорции в подборе “положительных” и “отрицательных” суждений, обращать внимание на их расположение в самой анкете.
Респондент не должен решать в ходе опроса сложных задач, отнимающих у него много времени.
Анкета должна быть выверена во времени и построена с учетом обстоятельств, проистекающих из места проведения опроса.
Анкету необходимо оформлять аккуратно, в ее полиграфическом оформлении рекомендуется использовать разные шрифты, отделяющие формулировки вопросов ответов, пояснения респондентам относительно способа ее заполнения.
Основные виды анкетирования:
По числу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное анкетирование.
По месту проведения выделяют анкетирование дома, на работе и в целевых аудиториях (посетители магазинов, выставок и т.п.).
По способу распространения анкет различают: раздаточную анкету (раздается респондентам самим анкетером); почтовую (рассылается по почте) и прессовую (публикуется в газете или журнале).
Различные сочетания названных признаков могут образовывать множество разновидностей анкетного опроса.
Примером группового анкетирования могут служить опросы школьников в классах. Основное достоинство группового анкетирования связано с организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкетер, работающий с группой опрашиваемых из 20-30 человек, объясняет цели исследования, правила заполнения анкеты и в случае неясностей при заполнении анкеты индивидуально консультирует респондентов. Анкеты заполняются в присутствии анкетера и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.
При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты анкетер либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты. Ясно, что при первом варианте респондент получает больше времени на заполнение анкеты, обдумывание ответов, но при этом осложняются проблемы возврата и появляются возможности для обсуждения темы опроса с посторонними людьми, для замены респондента.
Почтовый опрос также достаточно популярный метод опроса больших совокупностей людей. Его слабые стороны - низкий процент возврата без применения специальных приемов (около 30%). Не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет (кто и в каких условиях заполнял анкету) и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки целевой совокупности.
Публикация анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет. Среди других существенных недостатков раздаточного анкетирования следует указать на необходимость использования в этом случае очень простых по структуре анкет.
20. Интервью. Интервьюирование - способ проведения социологических опросов как целенаправленной беседы интервьюера и опрашиваемого.
Интервью как метод сбора социологической информации во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость. Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюер обеспечивает точность реализации процедуры отбора респондентов для опроса, опытный интервьюер - благоприятную
|
|
|
