Государственный социальный помощь

В соответствии с Федеральным Законом «О государственной социальной помощи», основными организациями которые предоставляют социальную помощь являются:

а) Органы социальной защиты населения и их управления;

б) Пенсионный фонд Российской Федерации;

в) Здравоохранительные организации;

г) иные организации которые могут предоставлять государственную социальную помощь.

«Контроль за деятельностью по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда и социальной защиты населения, а также федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения» [2, ст.6.8].

Таким образом мы видим, что эти самые органы, действуют в своей компетенции, т.е. в области социальной защиты населения органы местного самоуправления обеспечивают проведение в жизнь действующего законодательства о выплате пенсий и пособий; выплачивают также из собственных или привлеченных средств доплаты к пенсиям и пособиям; организуют учет лиц, помощь которым осуществляется за счет средств местного бюджета; распоряжаются средствами фонда социальной защиты населения; принимают меры, направленные на улучшение жилищных, материальных и социально-бытовых условий инвалидов, семей, потерявших кормильцев, престарелых граждан, нуждающихся в обслуживании на дому. За счет местных бюджетов органы местного самоуправления вправе: устанавливать льготы по оплате жилой площади, медицинскому обслуживанию и санаторно-курортному лечению, коммунальных услуг и по проезду на общественном транспорте; скидки со стоимости инвалидных средств передвижения, топлива, одежды, обуви и других вещей, необходимых инвалидам, престарелым и иным гражданам, нуждающимся в социальной поддержке; предоставлять установленные законом льготы и помощь, связанные с охраной материнства и детства, улучшением условий жизни многодетных семей. Они также принимают меры к устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в детские дома, школы-интернаты, интернаты при школах и на воспитание в семьи граждан, назначают опекунов и попечителей, контролируют выполнение ими своих обязанностей.

Но не всегда эти самые органы оказывают социальную помощь своевременно, качественно и в полном размере. И это также отражается на судебной практике. К примеру, мы можем рассмотреть апеляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан о том, что гражданин Х.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что государственное учреждение-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан отказали в выдаче путевки на санаторно-курортное лечение, и гражданин Х.В. просил признать незаконным отказ в выдаче путевки на санаторно-курортное лечение.

«…Х.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ФСС РФ по РБ), Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (далее по тексту - МТиСЗН РБ) о признании незаконным отказа в выдаче путевки на санаторно-курортное лечение.

В обоснование иска указано, что Х.В. является инвалидом 1 группы. В апреле 2010 года он обратился в ФСС РФ по РБ с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки. К заявлению были приложены медицинские документы, подтверждающие право на получение названной путевки. До настоящего времени истцу санаторно-курортная путевка за 2010 год не предоставлена. От ФСС РФ по РБ истцу поступали ответы из которых следует, что объем средств, выделенных на санаторно-курортные путевки, на 2010 год не позволяет обеспечить его в 2010 году путевкой. А в связи с его отказом от набора социальных услуг на 2011 и 2012 г.г. истец не будет обеспечен данной путевкой вообще.

Между тем, истец имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе право на получение путевки на санаторно-курортное лечение в 2010 году. Довод ответчика о том, что он может обеспечивать граждан путевками на санаторно-курортное лечение только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета на 2010 год, является необоснованным, поскольку действующим законодательством право на получение социальной помощи, в частности путевок на санаторно-курортное лечение, не поставлено в зависимость от наличия средств.Является несостоятельным довод ответчика об отсутствии у ФСС ФР по РБ права на предоставление санаторно-курортных путевок, поскольку пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328, организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение возложено на Фонд социального страхования РФ и на орган, уполномоченный высшим органом исполнительной власти субъекта РФ на осуществление части полномочий РФ по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению санаторно-курортных путевок.

Таким образом, требование Х.В. к ФСС РФ по РБ о предоставлении санаторно-курортной путевки за 2010 год судом обоснованно удовлетворено. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют закону и обстоятельствам дела.» (прил. А)

Все чаще граждане страдают от неправомерных действии органов социального страхования и защиты, и гражданам приходиться «в одиночку», оставшись один на один, бороться со своими проблемами.

Также следует отметить, что не всегда суды первой инстанции правомерно и обоснованно решают вопросы связанные с социальным обеспечением. Таким образом следует рассмотреть следующее обращение гражданки Г.З в Верховный Суд Республики Башкортостан, по тем основаниям, что однажды она обращалась вРеспубликанский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилищных помещений коммунальных услуг, а затем в суд первой инстанции, в следствие неудовлетворения ее требований. Но суд первой инстанции не удовлетворил ее требовании о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,.

«…Г.З. обратилась в суд с заявлением о признании решения межрайонного филиала государственного казенного учреждения Республиканского центра по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилищных помещений коммунальных услуг в ГО г. Стерлитамак РБ от дата об отказе в назначении субсидий не соответствующими закону, обязать межрайонный филиал государственного казенного учреждения Республиканского центра по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилищных помещений коммунальных услуг городского округа Стерлитамак РБ выплатить субсидию на оплату коммунальных услуг с произведенным в решении расчетам, взыскать с ответчика в пользу Г.З. госпошлину в сумме 200 рублей. Требования мотивированы тем, что основанием отказа значится непредставление всех доходов. Однако, заявителем были представлены справки с работы супруга за 6 месяцев и выписку из лицевого счета в Пенсионном фонде. Заявителель с отказом в предоставлении субсидии не согласна и просит удовлетворить заявленные требования.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Г.З., Г.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не учел, что действующим законодательством в случае отсутствии доходов у лица, позволительно продекларировать их в заявительном порядке, в данном случае у Г.Р. отсутствуют какие-либо доходы, о чем он представил документы и указал в заявлении, центр субсидирования отказался в даче разъяснении, какой документ необходимо дополнительно представить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Межрайонного филиала государственного казенного учреждения республиканского центра по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в городском округе г. Стерлитамак М.А., Н.И., представителей Государственного казенного учреждения Республиканского центра по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилищных помещений коммунальных услуг М.М., А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

…Из письма Межрайонного филиала Государственного казенного учреждения республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в городском округе г. Стерлитамак от дата (л.д. 22) усматривается, что основание отказа - "не все доходы представлены" - касаются мужа заявительницы Г.Р., который в своем заявлении указал, что нигде не работает, самостоятельных доходов не имеет, поэтому должен "предоставить документ о наличии доходов либо подтвердить его отсутствие".

Разрешая спор, суд указал, что Г.Р., не имея доходов от трудовой деятельности, может иметь другие виды доходов, при этом он не был лишен возможности представить справку из налогового органа, подтверждающего отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, а также выписку с индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда об отказе в удовлетворении требований Г.З.

…Обязать Государственное казенное учреждение Республиканский Центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений коммунальных услуг в лице Межрайонного филиала Государственного казенного учреждения Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в городском округе города Стерлитамак Республики Башкортостан назначить Г.З. субсидии по оплате жилых помещений и коммунальных услуг за период с дата по дата.» (прил. Б)

Вынося такие решения, основываясь на законе и справедливости, суд уравновешивает права и обязанности сторон, тем самым претворяя в жизнь закон и порядок