 |
Преобразование суждений § 1. Уточнение логического смысла суждений
|
|
|
|
Глава VI
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СУЖДЕНИЙ § 1. Уточнение логического смысла суждений
Суждение может иметь различное словесное выражение. Одно и то же суждение может быть выражено разными предложениями.
Возьмём следующие предложения: «Пионер — всем ребятам пример», «Пионер является примером для всех ребят», «Пионер ведёт себя так, чтобы быть образцом для всех ребят».
Каждое из этих трёх предложений содержит одну и ту же мысль, одно и то же суждение, но выражены они
различными предложениями: первые два предложения простые, третье — сложное; сказуемое в них выражено
разными словами, связка тоже выражена по-разному.
 |
Одно и то же суждение часто может быть выражено и личным, и безличным предложением. Например: «Молния сожгла дерево» и «Молнией сожгло дерево».
Могут быть случаи, когда одно и то же суждение выражается в форме таких предложений, которые значительно различаются по составу содержащихся в них слов. Например: «Лучше славная смерть, чем постыдная жизнь» и «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях».
Но не менее часты случаи другого рода, когда небольшое различие в составе или в форме предложений выражает существенное различие в смысле суждений. Haпример, разными суждениями будут: «Не меня спрашивали» и «Меня не спрашивали», или: «Мал золотник, да дорог» и «Мал золотник и дорог».
Предложение иногда бывает настолько сложно, что не сразу удаётся уловить логический смысл выраженного в нём суждения, т. е. не сразу удаётся отличить субъект от предиката и определить, общее это суждение или частное, категорическое или условное и пр.
Больше того, сложность или своеобразие грамматической формы может ввести нас в заблуждение относи
|
|
|
тельно логического смысла, а следовательно, и содержания суждения. Поэтому важно уметь пользоваться приёмами уточнения логического смысла суждений.
Часто при таком уточнении возникает необходимость придать суждению логическую форму, т. е. преобразовать суждение (не меняя его содержания) так, чтобы в нём отчётливо были видны подлежащее, сказуемое и связка и чтобы соблюдался принятый в логике порядок членов суждения.
Рассмотрим типичные случаи уточнения логического смысла суждения.
А. Категорические суждения
П р о с т а я ф о р м а с у ж д е н и я. В суждении, как мы знаем, имеются три части (подлежащее, сказуемое,
связка), но в предложении может быть и меньше, и больше трёх слов. Безличное предложение «Светает» состоит из одного слова, но выражает целое суждение. В таком слове-предложении своеобразно выражаются все три части суждения.
Но возьмём такое предложение:
«Хозяйственная жизнь СССР направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъёма материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
В этом предложении выражено одно суждение. Подлежащим его является «хозяйственная жизнь СССР», а сказуемым — то, что говорится о хозяйственной жизни СССР, т. е. вся остальная часть суждения. Связка в этом суждении выражена с помощью глагольных окончаний.
Связка может также выражаться словами «является», «представляет собой» и др., а иногда она совсем опускается.
Например, в суждении « Электрическая лампа — источник света» первые два слова выражают подлежащее суждения, вторые два — сказуемое, а связка опущена.
Подлежащее суждения нередко принимает форму косвенного падежа.
Например: «В 1948 году Московскому Художествен
ному академическому театру исполнилось 50 лет». В этом суждении подлежащим суждения является Московский Художественный академический театр, хотя слова «Московскому Художественному академическому театру» стоят в дательном падеже.
|
|
|
Суждение может иметь два (или больше) подлежащих.
Например: «Чехословакия и Польша заключили взаимно выгодное торговое соглашение».
Суждение может иметь два (и больше) сказуемых. Например: «Металл обладает ковкостью, плавкостью, теплопроводностью и электропроводностью».
Иногда суждение принимает особую форму вопроса — такого вопроса, который содержит в себе утверждение.
Например:
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
В каждом из этих предложений А. С. Пушкин высказывает определённую мысль.
Сначала напоминается, что «нам» (подлежащее) «не ново спорить с Европой» (сказуемое), затем подчёркивается тот факт, что «русский» (подлежащее) «от побед не отвык» (сказуемое).
С л о ж н а я ф о р м а с у ж д е н и я. Суждение может быть выражено в форме сложного предложения.
Например:
«К. А. Тимирязев впервые доказал, что зелёная окраска хлорофилла специально приспособлена для поглощения солнечной энергии, которая необходима для разложения углекислоты».
В этом сложном предложении выражено одно суждение.
Чтобы сделать более ясным логический состав суждения, надо, как указывал М. В. Ломоносов, «связку скрытую превратить в связку явную»: «К. А. Тимирязев является первым (есть первый), кто доказал, что зелёная окраска хлорофилла специально приспособлена для поглощения солнечной энергии, необходимом для разложения углекислоты».
Подлежащим этого суждения является «К. А. Тимирязев», а сказуемым — вся остальная часть суждения, кроме связки («есть»). Другой пример:
«Всё хорошо, что хорошо кончается».
Здесь главным предложением будет первая часть этого сложного предложения. Однако грамматическая форма не всегда совпадает с логической формой. Смысл этого
суждения следующий: «Всё, имеющее хороший конец, хорошо», или: «Хороший конец — делу венец». Следо
вательно, логическим подлежащим в этом суждении будет: «Всё, что хорошо кончается», а сказуемым — «хорошо». Ещё пример:
«Не всё то золото, что блестит».
|
|
|
Что является подлежащим этого суждения? О чём в суждении говорится?
Чтобы ответить на эти вопросы, изменим внешнюю (словесную) форму суждения, не меняя его смысла: «То, что блестит, бывает не золотом», или: «Не всё блестя
щее есть золото», «Не всякая блестящая вещь есть золото». Очевидно, подлежащим будет «блестящее», «то, что блестит». Но так как речь идёт не о всех блестящих вещах, то мы имеем, следовательно, частное суждение: «Некоторые блестящие вещи не суть золото».
Употребляются и такие сложные предложения, в которых выражено не одно, а несколько суждений.
К таким предложениям относятся, в частности, сложно-сочинённые. Например: «12 председателей колхозов нашего района имеют среднее агрономическое образование, а 18 председателей колхозов — высшее агрономическое образование». Это сложно-сочинённое предложение выражает два суждения.
У т в е р д и т е л ь н ы е и о т р и ц а т е л ь н ы е сужд е н и я. В отрицательных суждениях отрицание «не» относится к связке, например: «Путь не был долог».
Но если отрицание относится к сказуемому, а перед связкой отрицания нет, то это будет утвердительное суждение: «Путь был недолог».
О б щ и е и ч а с т н ы е с у ж д е н и я. Грамматическая форма общих и частных суждений иногда совпадает.
Например, суждение «Грибы растут в лесах» является частным суждением, так как грибы растут не только в лесах. Следовательно, не все, а некоторые грибы растут в лесах.
Но такую же форму (без слова «все») может иметь и общее суждение.
Например: «Грачи вьют гнёзда». Это суждение общее потому, что оно относится ко всем грачам. Различать общие и частные суждения в таких случаях можно только по смыслу, используя слово «все». Если это слово можно в данном случае применить («Все грачи вьют гнёзда»), то, значит, суждение общее, если нельзя — то суждение частное.
К частным суждениям относятся и такие, которые перед словом «все» имеют отрицание.
Например: «Не все писатели — классики» равнозначно суждению «Некоторые писатели не суть классики».
Все суждения такого типа являются частноотрицательными.
|
|
|
Если же в таком суждении имеется второе отрицание
(«Не все дни не были тёплыми»), то это будет суждение чаетноутвердительное («Некоторые дни были тёплыми»).
Е д и н и ч н ы е и о б щ и е с у ж д е н и я. Единичные суждения не всегда выражаются в форме единственного числа, а общие — не всегда в форме множественного числа. Суждение будет единичным, если оно от носится к единичному факту или предмету.
Например: «Три моих товарища катались сегодня на лыжах», «Все книги нашей школьной библиотеки весят две тонны».
Но если в суждении не имеются в виду определённые лица, определённые (единичные) факты, то такое суждение будет общим.
Например: «Три полка составляют дивизию». Это суждение общее, так как оно относится ко всякой сово
купности трёх полков, составляющих дивизию.
Общими будут также такие суждения: «Ученик, который учится на «отлично» и «хорошо», добросовестно относится к своей первой обязанности», «Рабочий, перевыполняющий норму, является передовым человеком нашего времени». В этих суждениях имеется в виду каждый ученик-отличник, каждый рабочий, перевыполняющий норму.
В ы д е л я ю щ и е с у ж д е н и я. В практике нашего мышления нередко встречается особая разновидность суждений, отличительным признаком которых является слово «только» (или «лишь»). Это слово при
даёт суждению дополнительное значение.
Рассмотрим такой пример:
«Победы достигает только тот, кто упорно и самоотверженно трудится».
В этом суждении выражена не одна мысль (как это свойственно обычному суждению), а две:
1) чтобы достигнуть победы, надо упорно и самоот верженно трудиться;
2) никто не достигнет победы, если не будет упорно и самоотверженно трудиться.
Таким образом, с помощью слова «только» суждение получило второе, дополнительное значение, которое не
менее важно, чем первое.
В нашем примере (и в других сходных случаях) слово «только» относится к сказуемому и находится в конце предложения. Иногда слово «только» стоит в начале предложения. Например:
«Только металлы обладают наилучшей теплопровод ностью».
Изменим порядок слов, не изменяя смысла суждения:
Наилучшей теплопроводностью обладают только метал лы». Придадим этому суждению логическую форму: «Все
тела с наилучшей теплопроводностью являются металлами». Таким образом, утвердительное выделяющее сужде
ние равнозначно общеутвердительному суждению.
|
|
|
