 |
§ 3. Закон противоречия
|
|
|
|
В логическом законе тождества отобразилось такое свойство предметов материального мира, как их относи
тельная устойчивость, определённость.
В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.
Это обычное свойство вещей запечатлелось в сознании человека в виде устойчивой черты правильного мышления. Если одна и та же вещь в одних и тех же условиях
и в одно и то же время не может сразу иметь и не иметь данного свойства, то, значит, и в правильном мышлении нельзя одновременно, по одному и тому же вопросу, взятому в одном и том же смысле, высказывать два противоположных суждения, нельзя допускать противоречивых мыслей.
Этот закон правильного мышления принято в логике называть законом противоречия.
Формулировка его следующая:
Два противоположных высказывания не могут быть оба истинными в одно и то же время, в одном и том же отношении.
Закон противоречия распространяется на оба вида противоположных мыслей:
1) не могут быть одновременно истинными два противных суждения (например, «Все планеты имеют атмосферу» и «Ни одна планета не имеет атмосферы»);
2) не могут быть одновременно истинными также два противоречащих суждения (например, «Натрий легче воды» и «Натрий не легче воды»).
Если утверждается, что «Байкал — глубокое озеро» то нельзя одновременно утверждать, что «Байкал — мелкое озеро».
Данный закон имеет силу во всех наших правильных рассуждениях, к каким бы областям знания или практики они ни относились.
|
|
|
В. И. Ленин писал: «Логической противоречивости», — при условии, конечно, правильного логического мышления — не должно быть ни в экономическом ни в политическом анализе».
Он всегда указывал на то, что высказывания должны быть свободны от логической противоречивости.
Обнажая противоречивость в рассуждениях меньшевиков, В. И. Ленин неоднократно наносил удары по идеологии этой агентуры буржуазии. В статье «Бойкотировать
ли Государственную Думу? » В. И. Ленин писал, что «тактика меньшевиков противоречива и непоследовательна... » Буржуазные политики и дипломаты постоянно впадают в противоречие с самими собой. Так, на московском совещании министров иностранных дел представитель США в одной и той же речи высказал прямо противоположные положения: в начале речи он утверждал, что делегация США не склонна нарушать Потсдамское согла
шение, а в конце этой же речи он высказался против того, чтобы в проекте договора вопрос о гарантиях междуна
родной безопасности и всеобщего мира был поставлен в соответствии с решениями Потсдамской конференции.
Правильное мышление не может основываться на не последовательных положениях, из которых одно опровер
гает другое, одно противоречит другому в одно и то же время, по одному и тому же вопросу.
А можно ли по одному и тому же вопросу в разное время и в разном отношении высказывать две противоположные мысли? Да, можно. В этом не будет логического противоречия.
Возьмём простой пример. 15 мая над пшеничным по лем впервые за полмесяца прошёл дождь. Спрашивается: полезен он или вреден для пшеничных всходов? Несомненно, полезен. Но если дождь пойдёт над этим полем в июле, когда пшеница созрела и началась уборка уро-
жая, то дождь будет вреден.
Значит, в разное время о пользе дождя для данного июля можно говорить и «да», и «нет». Противоречия ме жду этими высказываниями не будет, хотя оба они имеют в виду одно и то же пшеничное поле.
|
|
|
Но этот же июльский дождь, который принесёт вред пшенице, окажется полезным для огородов, где зреют помидоры, капуста и огурцы. Следовательно, в отношении к разным культурам даже и в одно и то же время можно говорить о пользе дождя и «да», и «нет».
Значит, противоречия не будет и в том случае, когда утверждение и отрицание относятся к данному предмету
В одно и то же время, но при этом в утвердительном высказывании предмет рассматривается в одном отношении, а в отрицательном высказывании — в другом отношении.
Закон противоречия говорит о том, что два противоположных высказывания в одно и то же время, в одном и том же отношении не могут быть истинными. Однако из
этого не следует, что оба они не могут быть ложными.
Например, такие противоположные суждения, как «Все ученики в нашей группе — отличники» и «Ни один ученик в нашей группе не отличник», не могут быть оба истинными, но могут быть оба ложными. В таком случае истинным суждением будет: «Некоторые ученики в нашей группе—отличники».
Таким образом, закон противоречия указывает лишь
на несовместимость двух противоположных суждений, но не говорит о том, является ли ложным одно из них или оба они ложны.
Для того чтобы правильно понимать и применять закон противоречия, надо отличать логические противоречия, которых не должно быть в правильном мышлении, от противоречий живой жизни, которые независимо от нашего мышления существуют в самой действительности.
В. И. Ленин говорил, что есть два рода противоречий: «противоречие живой жизни» и «противоречие неправильного рассуждения».
Коренное различие их состоит в том, что жизненные противоречия существуют в самой объективной действительности, а противоречие неправильного рассуждения— это противоречие «словесное», «выдуманное».
Поскольку логический закон противоречия нарушается иногда сознательно, с целью ввести в заблуждение кого-
либо, как это мы видели на примере рассуждений буржуазных дипломатов и меньшевиков, — важно уяснить причины логической противоречивости.
В. И. Ленин и И. В. Сталин всегда не только обнажали логические несуразности в речах и книгах своих противников, но и обращали внимание на истинную подоплёку противоречивых суждений идеологов буржуазии и их оппортунистической агентуры.
|
|
|
Жизнь показывает, что всегда, когда представители того или иного класса, той или иной партии в практиче
ской деятельности вступают на ошибочный путь, идущий вразрез с логикой вещей, они начинают прибегать к обману, к словесным выкрутасам, натяжкам и увиливаниям. В таких случаях люди неизбежно начинают про
тиворечить сами себе.
Меньшевики, например, всегда колебались между буржуазией и пролетариатом, между революцией и
контрреволюцией. Это положило клеймо на всю их логику «Отсюда, — указывает И. В. Сталин, — неминуемые противоречия между словом и делом, вечная неуверен
ность и шатание мысли».
|
|
|
