 |
§ 9. Познавательное значение силлогизма
|
|
|
|
§ 9. Познавательное значение силлогизма
Фигуры и модусы силлогизма правильны постольку, поскольку они отражают реально существующие отношения вещей. Всякое отклонение от правильных форм именно потому и становится неправильным, что оно не
отражает действительности.
Отсюда вытекает познавательное значение силлогизма как формы мышления: правильные модусы силлогизма,
являясь отражением реально существующих отношений, дают нам возможность познать эти реальные отношения.
Возьмём, например, модус AЕЕ. Он отражает простой факт действительности: если все предметы данного класса обладают каким-то определённым признаком, а интересующий нас предмет этим признаком не обладает, то, значит, интересующий нас предмет не входит в число предметов данного класса.
Например: если всякая живая клетка содержит в себе белок, а кристаллы гипса не содержат белка, то, следовательно, они не входят в число живых клеток.
Это простое отношение вещей запечатлелось в нашем сознании в форме модуса AЕЕ. Но такое же происхождение имеют и все другие модусы силлогизма, которые также отражают те или другие отношения вещей.
Это и даёт нам возможность в форме того или другого модуса силлогизма познавать действительность.
Так, модусами первой фигуры мы пользуемся в тех случаях, когда нам надо единичный или частный случай подвести под общее положение или же из более общего вывести менее общее.
Например, мы знаем природу и свойства гремучего газа, и если во время опытов с водородом в пробирке по
лучился взрыв, то мы этот частный случай подводим под наше общее знание о смесях водорода и делаем заключение: взорвался гремучий газ.
Модусами второй фигуры пользуются в тех случаях, когда хотят доказать, что данное явление не подходит под общее положение.
|
|
|
Например, защитник, выступая с возражениями обвинителю, строит свои доказательства часто по второй фигуре. Врач, стремясь опровергнуть ошибочный диагноз, рассуждает по второй фигуре. Например, врач не обнаруживает у пациента признаков предполагаемой болезни, на основании чего делает вывод об отсутствии у этого человека данной болезни.
Третья фигура применяется главным образом тогда, когда надо доказать ложность какого-либо общего положения, причём доказательство производится с помощью
указания на частные случаи, которые противоречат опровергаемому общему положению.
Например, общее положение «все тела от нагревания расширяются» можно опровергнуть рассуждением по
третьей фигуре: вода — тело, вода при нагревании от 0 до 4 градусов сжимается; следовательно, есть тело, которое при нагревании от 0 до 4 градусов сжимается.
§ 10. Условно-категорический силлогизм
Условный силлогизм — это такой силлогизм, в котором, по крайней мере, одна из посылок является условным суждением.
Если в условном силлогизме одна из посылок — условное суждение, а другая — категорическое, то такой сил
логизм называется условно-категорическим.
Существуют две формы условно-категорического силлогизма:
1-я форма (утверждающая).
Общая формула её следующая:
Если S есть Р, то S1 есть Р1.
S, есть Р.
Следовательно, S1 есть P1.
В умозаключениях по 1-й форме меньшая посылка утверждает основание. От утверждения основания мы
переходим (в заключении) к утверждению следствия. Например:
Если рожь пожелтела, то её необходимо жать. Рожь пожелтела.
Следовательно, её необходимо жать.
В качестве первой посылки могут быть различные виды условных суждений (см. стр. 59). Если в основании содержится отрицание, то и меньшая посылка должна быть отрицательной; только в таком случае в заключении будет утверждаться следствие. Например:
|
|
|
Если топливо не просушить, то оно не даст хорошей калорийности.
Это топливо не просушено.
Следовательно, это топливо не даст хорошей калорийности.
В этом примере, как и в предыдущем, меньшая посылка утверждает основание, а в заключении утверж
дается следствие.
2-я форма (отрицающая).
Общая формула её следующая:
Если S есть Р, то S1 есть Р1.
S1 не есть Р1.
Следовательно, S не есть Р.
В умозаключениях по 2-й форме меньшая посылка отрицает следствие. От отрицания следствия мы переходим (в заключении) к отрицанию основания.
Например:
Если солнце находится в зените, то тени становятся наиболее короткими.
Тени не стали наиболее короткими. 
Следовательно, солнце не находится в зените.
Как и в первой форме, здесь также могут быть различные виды условных суждений в качестве первой посылки.
Например:
Если гроза проходит далеко, то грома не слышно. Гром слышно.
Следовательно, гроза проходит недалеко.
Вторая посылка в этом примере (как и в предыдущем) отрицает следствие, вследствие чего заключение необходимо отрицает основание.
Итак, в условных умозаключениях мы получаем достоверный вывод в двух случаях:
|
|
|
