 |
§ 6. Методы исследования причинной связи явлений
|
|
|
|
этого».
С этой ошибкой связаны многие суеверия и религиозные обряды. Например, из того, что кошка перебежала
дорогу, суеверные люди заключают, что их ожидают неприятности. Никакой причинной связи между встречей
с кошкой и неприятностями, как известно, нет. Между ними может быть только простая временная последова
тельность. Но временная последовательность не является основанием для выводов.
Такая же временная последовательность может быть, например, между появлением кометы и войной, между церковным молебном и дождём и пр. Однако только люди, не знающие действительных связей явлений, могут думать, что комета предвещает войну, молебен вызывает дождь и пр. Никакой причинной связи между этими явлениями нет, а значит, и не может одно явление вызывать другое. Дожди идут или не идут независимо от мо
лебнов, войны начинаются независимо от комет.
Смешение причинной связи с простой временной последовательностью представляет вредную ошибку, так как оно не только не даёт нам истинного знания о причинах явлений, но и способствует образованию ложных понятий об этих причинах.
§ 6. Методы исследования причинной связи явлений
В науке и технике, в политической и общественной жизни всегда бывает важно найти причину интересующего нас явления. Найти причину — это значит во многих случаях подчинить себе явление, получить возможность управлять им. Например, техник, обнаружив причину остановки машины, устраняет эту причину, и машина снова начинает работать.
Исследование причины обычно начинается с наблюдения. В процессе наблюдения нередко применяется (в естественных, технических и некоторых других науках) эксперимент, т. е. искусственно созданный опыт. Наблюдая и экспериментируя, одновременно пользуются методами исследования причинной связи явлений. Таких методов известно четыре: метод сходства, метод различия, метод остатков и метод сопутствующих изменений.
|
|
|
Обычно один метод применяют в сочетании с другим, и тогда получаются комбинации разных методов. Наибо
лее распространённой комбинацией является соединённый метод сходства и различия.
С помощью этих методов выясняется причинная связь явлений.
Метод сходства
Рассмотрим этот метод на следующем примере. При прохождении солнечного луча через призму появляются цвета радуги. Это же явление наблюдается при прохождении белого света сквозь некоторые другие прозрачные тела: сквозь капли воды, шестигранные кристаллы и пр.
Таким образом, в разных условиях наблюдается одно и то же явление.
Очевидно, во всех этих случаях должна быть одна и та же причина появления радужного цвета. Этой причиной не может быть состав вещества прозрачных тел, так
как в одном случае мы имеем дело с кристаллами, в другом — с водой и т. д. Причиной не может также быть размер прозрачных тел — в разных случаях он разный.
Перебирая различные возможности, мы останавливаемся на том, что действительно является общим для всех исследуемых случаев. Таким общим будет особая форма прозрачных тел: она или призматическая, или сферическая, т. е. такая форма, в которой белый луч разлагается на составляющие его цвета.
Таким образом, мы нашли причину явления, пользуясь методом сходства.
Формулировка метода сходства следующая:
Если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то онои есть причина данного явления.
Метод сходства, как и все индуктивные методы, представляет собой выведение общего из отдельных частных случаев. Чем шире круг этих частных случаев, тем выше
|
|
|
достоверность нашего вывода.
Однако, как мы знаем, достоверность вывода в научной индукции зависит не только от количества наблю
даемых случаев, но главным образом от того, насколько мы глубоко и тщательно исследовали изучаемое явление.
Применяя метод сходства, мы должны точно установить, что для всех изучаемых явлений действительно имеется лишь одно общее обстоятельство. Но так как установить это нередко бывает трудно, то метод сходства
дополняется другими методами индукции.
Метод различия
Поясним этот метод на таком примере: под воздушным колоколом производится звук; если под колоколом есть воздух, то звук слышен, если воздуха нет, то звук не слышен.
Отсюда можно сделать следующий вывод: для распространения звука необходим (в данных условиях) воздух.
Возьмём другой пример. В саду растут кусты малины. Часть кустов — на солнечной стороне, а часть — в тени.
Все другие условия их роста и развития (почва, влага, удобрение и пр. ) одинаковы. Сорт их тоже одинаков. На кустах под солнцем — ягоды сладкие, на кустах в тени— ягоды безвкусные, несладкие.
Отсюда делается такой вывод: причина сладости этих ягод — действие солнечных лучей.
Оба эти вывода сделаны по методу различия.
Суть этого метода заключается в следующем: мы сравниваем два случая интересующего нас явления. Находим, что эти два случая сходны во всех обстоятельствах, кроме одного. Отсюда делаем вывод, что это единственное обстоятельство и представляет собой причину изучаемого явления.
Формулировка метода различия следующая:
|
|
|
