 |
Взаимоотношения НАТО и России
|
|
|
|
Развитие отношений России и НАТО является одной их ключевых проблем внешней политики РФ, имеющей принципиальной значение для будущего нашей страны. В современном мире Североатлантический пакт - это самый мощный блок, который уже стал фактически основой системы европейской безопасности, и чья деятельность в ряде случаев уже приобрела глобальный масштаб. В ближайшее время членами НАТО, скорее всего, станут почти все европейские государства, некогда принадлежавшие к социалистическому лагерю и служившие надёжной опорой для России. Впрочем, события последнего времени достаточно ясно показали, что у России и НАТО есть и общие интересы по ряду вопросов. Это и борьба с терроризмом, и проблема распространения ОМУ и средств его доставки и т.д. Всё это создаёт благоприятную возможность для того, чтобы не просто преодолеть стереотипы "холодной войны", но и перейти к качественно новому уровню отношений, когда обе стороны выигрывали бы от сотрудничества друг с другом.
Однако, хотя и НАТО, и Россия признают необходимость тесного взаимодействия перед лицом новых угроз, но до сих пор "90 % сил общего назначения (СОН) альянса направлены против Российской Федерации, и около 70% сил общего назначения РФ направлены против НАТО"[31]. Угроза супертерроризма, безусловно, отвлекла внимание от старых проблем, но не решила их, и любое обострение в международных отношениях или расхождение в интересах между Россией и США может возродить прежние проблемы и подорвать сотрудничество России, Европы и США по противодействию террористической угрозе.
И всё же реформы структур альянса и изменение механизма принятия решений способствуют укреплению отношений Россия - НАТО. Важным условием для будущего партнёрства будет решение вопроса об идентичности альянса. С одной стороны НАТО претендует на новую роль в Европе и упрекает Россию, выступающую против расширения, считая, что таким образом она демонстрирует свое "старое политическое мышление"[32]. С другой стороны, предложения России радикально сократить обычные вооружения в Европе, создать безъядерную зону в Центральной Европе и принять юридические обязательства о неразмещении иностранных войск на территории новых стран-членов считаются неосуществимыми. При этом натовские чиновники аргументируют свой отказ, заявляя, что подобные предложения противоречат традициям НАТО. И пока Россия и НАТО не придут к соглашению по данным вопросам, то говорить о каком-либо партнёрстве не приходится. Не способствует нормализации отношений и откровенное пренебрежение НАТО позиции России по ряду вопросов. Например приём в НАТО, несмотря на возражения России, Латвии, Литвы и Эстонии, выход НАТО непосредственно к границам РФ, размещение в Литве истребителей стран блока, его соглашение с Киевом о быстром, в случае необходимости, доступе натовских войск на территорию Украины и другие факты, которые не могут не вызывать настороженности у России.
|
|
|
Резкой критике подверг американскую политику последних лет российский президент В.В. Путин в ходе февральской конференции этого года в Мюнхене. Путин раскритиковал расширение НАТО, сказав, что размещение альянсом вооруженных сил на границах России снижает "уровень взаимного доверия"[33]. Он сказал, что желание США разместить противоракетные системы в Восточной Европе приведет к дальнейшему нарушению международного баланса сил и придаст смелости США в их внешнеполитических решениях. Путин завершил свою критику мироустройства, сложившегося после холодной войны, тем, что набросился на западное понимание международных отношений. По мнению российского президента США рассматривают безопасность и процветание не как всеобщее достояние, а как исключительный ресурс, право на который имеют лишь избранные государства.
|
|
|
В свою очередь Белый дом не менее резко отреагировал на слова В.В. Путина. "Мы удивлены и разочарованы высказываниями президента Путина. Его обвинения являются неправомерными"[34]. Однако тут же американцы подчеркнули, что намерены и в дальнейшем продолжать сотрудничество с Россией в тех областях, которые наиболее важны для мирового сообщества. В частности, имеется в виду борьба с терроризмом, уменьшение зоны распространения оружия массового поражения и снижение угрозы, создаваемой этим оружием.
Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что однозначной оценки взаимоотношениям России-НАТО не существует. Каждая сторона имеет свои претензии и не собирается уступать другой. Пытаясь наладить сотрудничество с США, Россия не отказывается и от идеи создания достойного противовеса Атлантическому союзу, что вовсе не лишено смысла. Теперь уже можно сказать, что появилось ядро из ведущих европейских государств, которые, как и Россия, выступают за главенство в международных отношениях международного права и Устава ООН.
Заключение
Агрессивная политика НАТО стала проявляться ещё с момента создания этого блока. Осуществление "плана Маршала" положило начало подчинению европейского капитала американскому, позволило последнему вмешиваться во внутренние дела стран Европы. Поэтому сразу же в качестве альтернативы этой политике стало формироваться общественное противодействие, которое в полной мере проявилось, начиная с 90 - гг. ХХ века, когда НАТО посредством принятия новой доктрины взяла на себя роль мирового жандарма. Начавшаяся война с терроризмом "превратилась в произвол США"[35] в отношении остального мира. С этого момента становится нормой единоличное принятие США решений о том, что соответствует, а что нет мировой безопасности. Само понятие мировой безопасности стало отождествляться с безопасностью США и интересами американских транснациональных корпораций.
|
|
|
То, что во время агрессии против Югославии было эпизодом, теперь становится нормой. В сторону отодвигается не только ООН, но и Совет безопасности. США самостоятельно определяют врага и способы его наказания. Именно так принимается решение о начале войны в Афганистане, последствия которой никак не связаны с устранением угрозы терроризма. Именно так выдвигаются обвинения в отношении других стран, объявляемых "осью зла" или "изгоями". США все больше действуют в роли мирового жандарма, а НАТО быстро превращается в послушный инструмент американской агрессивной политики.
Впрочем, не всё так просто. Существующие между ключевыми странами-членами НАТО расхождения относительно стратегии Альянса не могут не сказываться на дальнейшем развитии стратегической концепции НАТО и проведении ею международной политики. В частности, такие расхождения не позволили опубликовать принятую Советом НАТО "согласованную военную концепцию обороны от терроризма"[36]. Помимо прочего, существовало множество спорных моментов в отношении боевого применения СБР, вторжению в Ирак и уже вышеупомянутых военных действий в Афганистане. Всё это, разумеется, не может не усиливать тенденций Европы к большей самостоятельности. Так возникла идея франко-германского оборонительного союза, предлагаемого в качестве ядра оборонной политики ЕС. Таким образом, принимая генеральную линию США, ЕС в то же время достаточно уверенно требует своей доли в мировом господстве. Впрочем, несмотря на противоречия между Европой и Америкой, их стратегия остаётся общей. В частности совпадают их интересы по вопросам так называемой "оси зла", проведению ядерной политики, борьбы с терроризмом, оправдывающей откровенное вмешательство в дела других государств и попирание их демократических прав и свобод.
Список литературы
1. Defense Express. Расширение НАТО приведёт к расширению зоны стабильности и безопасности // http://www.defense-ua.com/rus/news/
2. Dombey D. Imperial sunset? America the all-powerful finds its hands tied by new rivals // http: www.ft.com
|
|
|
3. Ricks T. E., Whitlock C. Putin hits U. S. over unilateral approach // http: www.washingtonpost.com
4. Арбатова Н.К. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнёрство // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №5 - 150 с.
5. Котляр В.С. Эволюция стратегической доктрины НАТО // Современная Европа. 2004, №2 - 175 с.
6. Леонов Н.С. Сила вместо права // Русский дом. 1999, №6 - 124 с.
7. Макарчев В. Европейцев хотят подставить // Дуэль.18.10.2005, №42
8. Мамаев Ш. Программирование конфликтов. Новая доктрина стратегии национальной безопасности США // http://www.news.ru
9. Маргелов М. Расширение НАТО затруднит модернизацию альянса // http://www.rian.ru/politics/foreign
10. Примаков Е.М. Ситуационный анализ "Обстановка в Ираке" // http://www.mgimo.ru/
11. Терещук В.В. НАТО - угроза человечеству! // http://marx-journal.communist.ru
12. Троян Ю. Стратегия превентивного удара // Столичные новости. 2006, № 14
[1] Макарчев В. Европейцев хотят подставить//Дуэль. 18. 10.2005, №42
[2] Леонов Н.С. Сила вместо права//Русский дом. 1999, №6, С 47
[3] Леонов Н.С. Сила вместо права//Русский дом. 1999, №6. С 47
[4] Котляр В.С. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. 2004, №2 С. 113
[5] Троян Ю. Стратегия превентивного удара// Столичные новости. 2006, № 14
[6] Котляр В.С. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. 2004, №2 С. 111
[7] Троян Ю. Стратегия превентивного удара// Столичные новости. 2006, № 14
[8] Котляр В.С. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. 2004, №2 С. 112
[9] Леонов Н.С. Сила вместо права//Русский дом. 1999, №6. С 47
[10] Котляр В.С. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. 2004, №2 С. 113
[11] Арбатова Н.К. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнёрство//Мировая экономика и международные отношения. 2003, №5 С. 21
[12] Котляр В.С. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. 2004, №2 С. 114
[13] Примаков Е.М. Ситуационный анализ "Обстановка в Ираке"// http: //www.mgimo.ru/
[14] Котляр В.С. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. 2004, №2 С. 114
[15] Макарчев В. Европейцев хотят подставить//Дуэль. 18. 10.2005, №42
[16] Троян Ю. Стратегия превентивного удара// Столичные новости. 2006, № 14
[17] Арбатова Н.К. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнёрство//Мировая экономика и международные отношения. 2003, №5 С. 22
[18] Макарчев В. Европейцев хотят подставить//Дуэль. 18. 10.2005, №42
[19] Арбатова Н.К. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнёрство//Мировая экономика и международные отношения. 2003, №5 С. 22
[20] Котляр В.С. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. 2004, №2 С. 115
[21] Котляр В.С. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. 2004, №2 С. 117
|
|
|
[22] Примаков Е.М. Ситуационный анализ "Обстановка в Ираке"// http: //www.mgimo.ru/
[23] Примаков Е.М. Ситуационный анализ "Обстановка в Ираке"// http: //www.mgimo.ru/
[24] Примаков Е.М. Ситуационный анализ "Обстановка в Ираке"// http: //www.mgimo.ru/
[25] Мамаев Ш. Программирование конфликтов. Новая доктрина стратегии национальной безопасности США// http: //www.news.ru
[26]Dombey D. Imperial sunset? America the all-powerful finds its hands tied by new rivals//http: www.ft.com
[27] Ricks T. E., Whitlock C. Putin hits U. S. over unilateral approach// http: www.washingtonpost.com
[28] Арбатова Н.К. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнёрство//Мировая экономика и международные отношения. 2003, №5 С. 21
[29] Маргелов М. Расширение НАТО затруднит модернизацию альянса// http: //www.rian.ru/politics/foreign
[30] Defense Express. Расширение НАТО приведёт к расширению зоны стабильности и безопасности// http: //www.defense-ua.com/rus/news/
[31] Арбатова Н.К. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнёрство//Мировая экономика и международные отношения. 2003, №5 С 22.
[32] Арбатова Н.К. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнёрство//Мировая экономика и международные отношения. 2003, №5 С 23
[33] Ricks T. E., Whitlock C. Putin hits U. S. over unilateral approach// http: www.washingtonpost.com
[34] Ricks T. E., Whitlock C. Putin hits U. S. over unilateral approach// http: www.washingtonpost.com
[35] Терещук В.В. НАТО - угроза человечеству! // http: //marx-journal.communist.ru
[36] Котляр В.С. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. 2004, №2 С. 118
|
|
|
