 |
Гражданского кодекса Германии 1900 г.
|
|
|
|
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
ГЕРМАНИИ 1900 г.
План лекции (2 часа)
– I –
Разработка и общая характеристика
Гражданского кодекса Германии 1900 г.
– II –
Статус юридических лиц
По Гражданскому кодексу Германии 1900 г.
– III –
Обязательственное право
По Гражданскому кодексу Германии 1900 г.
– IV –
Вещное право
По Гражданскому кодексу Германии 1900 г.
– I –
Разработка и общая характеристика
Гражданского кодекса Германии 1900 г.
Важным событием на пути эволюции германской правовой системы в XIX в. и унификации частного права Германии стало принятие Гражданского кодекса (или Уложения)[1] Германской империи в 1896 г., который вступил в силу в 1900 г.
Средневековое гражданское право Германии состояло из разнородных партикулярных правовых подсистем – княжеских, городских, вотчинных, церковных и проч., которых насчитывалось 30 – 40.
Княжеское и вотчинное право отдельных земель сосуществовало со сборниками общего пандектного права (рецепированного римского права), а также канонического, городского и обычного права.
Пандектное право носило субсидиарный характер по отношению к земскому праву (нем. Landrecht) и местным правовым обычаям. Оно восполняло пробелы по принципу: «городское право ограничивает земское, земское ограничивает общее пандектное». Эти общеимперские законы в самой малой степени касались гражданского права (например, постановления о ростовщичестве, опеке и нотариате, содержащиеся в полицейских уставах XVI в.).
В 1643 г. германист ГерманКонринг (1606 – 1681), историк права и государствовед, проф. медицины и политики в Гельмштедте, принимал участие в выработке Вестфальского мирного трактата, в своем сочинении «De origine juris germanici», требует создания общего законодательного кодекса на немецком языке и небольшого по объему. В числе защитников этой идеи в конце XVII в. встречаются Лейбниц и целый ряд писателей и юристов. Мысль эта находит полное сочувствие в приверженцах естественного права и правительствах отдельных немецких государств, на которые почти окончательно распадается Германская империя со второй половины XVII в. С особенной силой желание кодификации права выражается в Пруссии, Баварии, Австрии и Саксонии, которые подготовили собственные гражданские кодексы местного (партикулярного) права, не дожидаясь общегерманской кодификации частного права.
|
|
|
Так, в Пруссии действовало Прусское земское уложение 1794 г., составленное под влиянием гнетущего страха, который нагнала на правящие династии Великая французская революция. Этот «Прусский Ландрехт» в очень малой степени соответствовал буржуазным отношениям, сохраняя цеховой строй, особый статус родовых вотчин, крепостное право, и неограниченную власть помещиков над крестьянами.
Еще в 1713 г. прусский король Фридрих-Вильгельм I потребовал составления Кодекса общего земского права, «потому что дурное отправление правосудия вопиет к небу», а применение господствующего римского права должно было иметь место лишь постольку, «поскольку оно согласно с состоянием страны и здоровым смыслом». Этот кодекс должен быть построен на principia juris naturae и сделаться «постоянным и вечным земским правом». Довести дело до конца удалось только королю Фридриху II, который поручил в 1747 г. составление проекта Самуилу Кокцею и он уже в 1749 г. представил первую часть проекта «Corporis Juris Fridericiani», содержавшую личное право; а вторая, содержавшая вещное право, часть появилась в 1751 г. Третья часть, посвященная обязательственному и уголовному праву, была потеряна во время одного переезда больного Кокцеи, который вскоре и умер. Большой цены проект не имел, хотя первые части получили законодательную силу в некоторых частях страны. Общие его принципы, из которых по мысли автора должны были быть выведены все частные следствия, являются односторонними и узкими положениями тогдашнего естественного права; детали – это в сущности те же римские нормы; особенности национального права оставлены автором совершенно без внимания, так как он эти особенности считал измышлением ученых юристов. Проект недостаточно обработал местное законодательство и был неполон в своих нормах, хотя претендовал на полное устранение других источников права и запрещал всякие комментарии.
|
|
|
После смерти Кокцеи законодательные работы возобновляются лишь в 1780 г. со старыми целями кодификации всего провинциального права и составления общего кодекса земского права, который служил бы вспомогательным источником для этих последних. Проект поручено выработать Комиссии из 7 человек, значительнейшим из которых был Суарец, и её члены, сделав извлечения из римского права, местных законов и судебных решений, составили новый проект «Entwurf eines allgemeinen Gesetzbuches für die Preussischen Staaten», обнародованный в 1784-1788 гг. в шести частях для выслушивания и соображения замечаний на него всех компетентных учреждений и лиц; за лучшие критики назначены даже были премии.
Переработанный на основании представленных замечаний тем же Суарецом, проект, уже в качестве закона, был обнародован 20 марта 1791 г. с тем, чтобы с 1 июня 1792 г. он вступил в силу. Однако, введение его в этот срок было отменено ввиду сомнений относительно некоторых норм государственного права, принятых в проекте и носивших будто бы революционный характер. Потребовалась новая ревизия, после которой проект вступил в силу закона с 1 июня 1794 г., под заглавием: «Al lgemeines Landrecht für die Preussischen Staaten».
«Прусское земское уложение» появилось, таким образом, на 8 лет раньше Code civil, и оказало, несомненно, сильное влияние на дальнейшее юридическое развитие Германии. Кодекс вышел слишком обширен. Распадаясь на введение и две части, он включает в себя 43 титула с 19189 параграфами, из которых около 15 тысяч приходятся на долю частного права. В совокупности, 4 тома кодекса содержат 2470 страниц. Законодатель задался целью дать исчерпывающую гражданско-правовую жизнь Кодексу, устранив вмешательство в нее судей и юристов. В нем, поэтому, слишком много деталей, ненужных для судьи и в конце концов всего обилия жизненных отношений не охватывающих. Обязательные выводы по ряду частных случаев все-таки значительно стесняют судью в решении других, аналогичных, но не вполне похожих и требующих некоторых видоизменений. Кодекс, поэтому, скоро потребовал многочисленных изменений. Вопрос о них возбужден был уже в 1817 г. С 1843 по 1848 гг. работало для их проведения учрежденное специально с этой целью министерство Савиньи, значительно изменившего к этому времени свои взгляды на кодификацию права как таковую. На основании этих работ проведен был позднее ряд законов, существенно изменивших земское право. Сюда относятся законы, направленные к упрочению свободной собственности и уничтожению старых форм имущественного обладания. В 1851 г. изданием уголовного уложения отменена была даже вся последняя часть кодекса, посвященная этому праву. Точно также изменены вексельное и торговое право в новых уставе и уложении, горное право законом 1865 г. В 1872 г. совершенно преобразован весь строй отношений по недвижимостям, в 1875 г. опека и др.
|
|
|
Система и язык Прусского кодекса также в значительной степени уступают французскому. Отказавшись от римской институционной системы, составители Landrecht'a разделили весь материал на две части, из которых в первой изложены постановления, касающиеся лица, как субъекта имущественных прав, во второй – лица, как члена семьи, товарищества и других союзов, до государственного включительно. В частностях также много оригинального, отчасти принятого позднее и в Code civil: абстрактное определение собственности, взгляд на обязательства, как способы приобретения права собственности и других вещных прав, разделение законного и завещательного наследования по разным отделам и т.д. Недостаток системы в некоторой сложности и искусственности всего построения, затрудняющих пользование кодексом. Несмотря, однако, на все это, несомненно, что прусский кодекс доказал возможность объединения германского права в двух своих составных частях: римском и национально-немецком праве – на почве потребностей современной жизни и сделался опорой дальнейших кодификационных работ.
|
|
|
Тем временем в Баварии насчитывалось свыше 40 статутов, регулировавших гражданские правоотношения. Дореволюционный русский исследователь Пахман писал о Баварии, что здесь «не только небольшие территории, города и деревни, но отдельные дома и даже части одного и того же дома пользуются различным гражданским правом, так что... может случиться больные, лежащие в трех помещениях одного и того же дома, при составлении завещания должны соблюдать каждый отдельную форму». Близким к тому было положение в Саксонии и многих других германских государствах.
Баварский гражданский кодекс, или «Codex Maximilianeus Civilis», задуманный несколько позднее прусского в 1751 г., был окончен уже в 1756 г. Его целью было собрать в одно целое общее и статутное право, чтобы «каждый, кому встретится надобность узнать право ради должностных или собственных дел, мог его легко понять, усвоить и применить», как говорит патент о его обнародовании. Кодекс, однако, не устранял действия ни обычного права, признанного им равноправным источником права, ни влияния судебной практики на дальнейшее образование права, ни субсидиарной роли римского права, им самим узаконенной. Хотя система его и отличается простотой (обыкновенная институционная с разделением на три части: лицо, вещи, акты или действия), однако, общее построение напоминает скорее учебник, чем закон. Язык представляет смесь латинского и немецкого, затрудняющую понимание. Кодекс имеет и существенные достоинства. Он сумел избежать казуистики и дает достаточно руководящих принципов для решения практических случаев. Но, представляя собой кодификацию лишь действующего права в его современной форме и будучи составлен в эпоху, недостаточно ясно выражавшую новые начала развития, определившиеся лишь к концу века, он быстро начал стареть и постоянно требовал значительных изменений. Эта устарелость кодекса к началу XIX в. служила главной причиной тому, что он не был распространен на целый ряд территорий, присоединенных к Баварии во время и после наполеоновских войн, пользовавшихся разнообразными источниками права, между прочим и Code civil. Последний был настолько бесспорно выше баварского национального кодекса, что в 1809 г. возникла мысль о переработке его для Баварии на место Максимилианова кодекса, которая и была поручена Фейербаху. Однако, в 1810 г. мысль эта оставлена и учреждена комиссия для пересмотра национального кодекса, работа которой также не нашла себе одобрения. За ней следует ряд других, преследовавших ту же цель. Последняя из них представила проект в 1858 г., обнародованный в 1861 г. и отличающийся выдающимися достоинствами, хотя и с недостатками, свойственными всем германским кодексам до нового проекта и состоящими главным образом в пристрастии к школьной системе, и чисто теоретическом и техническом изложении, недоступном огромному большинству неюристов. Политические события и начало работ по составлению общегерманского уложения воспрепятствовали, однако, возведению проекта на степень закона, благодаря чему Бавария теперь остается со старым кодексом, отмененным новыми узаконениями и действием римского права в значительнейшей своей части.
|
|
|
В Австрии работы по составлению гражданского уложения начались в 1753 г. Назначенная в этот год Марией-Терезией комиссия представила уже в 1755 проект Части первой нового ГК, но работа её, вследствие непомерной обширности проекта, была признана неудовлетворительной. За этой комиссией следует ряд других. Законодательные работы заканчиваются лишь в 1811 г. изданием «Общего гражданского кодекса» (Allgemeines b ürgerliches Gesetzbuch). Австрийское уложение, появившееся после Прусского земского права и Code civil, отличается многими достоинствами. Первое из них – его краткость: уложение содержит, кроме введения из 14 параграфов, лишь 1502 коротких параграфа, расположенных по институционной римской системе, но с иными подразделениями и заглавиями: личное и семейное право (Часть I); вещное право, распадающееся на два отдела, посвященных реальным и личным вещным правам: собственность, права в чужих вещах и обязательства (Часть II) и «постановления, общие реальным и личным вещным правам» (Часть III). В связи с краткостью стоит общий характер постановлений, исключающий всякую казуистику. Наконец, поздняя эпоха составления дала возможность вычеркнуть из кодекса ряд старых, исторических образований. Не стесняя отнюдь свободного творчества судьи и науки, австрийское уложение позволило им свободно формировать жизнь по аналогии и «естественным принципам права». Австрийское уложение сильно повлияло на Саксонский ГК, один из самых поздних европейских кодексов.
Саксонское гражданское уложение 1863 г. интересно тем, что оно содержит первую попытку последовательного применения к кодексу теорий, выработанных на почве науки, развивавшейся по идеям «исторической школы права». Задумано оно было еще в 1763 г., но последовательные работы начались только с 1834 г. Комиссия, выработавшая первый проект его (так называемый проект доктора Гельда), учреждена в 1846 г. В 1851 г. проект был уже напечатан и подвергся обстоятельному обсуждению со стороны ученых юристов и практиков, между которыми особенно обратили на себя внимание Унгер и Вехтер. Мнения о проекте последних двух юристов и другие обстоятельства вызвали учреждение новой комиссии (в 1856 г.) для пересмотра проекта Гельда, которая совершенно переработала этот последний. В 1860 г. новый проект был внесен в ландтаг и в 1863 г. получил силу закона. Общий отзыв о Саксонском гражданском уложении тот, что это не столько закон, сколько учебник, или получившие силу закона пандекты. И система кодекса (целиком пандектная), и язык понятны только юристу-романисту. Два наиболее выдающихся критика нового проекта, Унгер и Данц, замечания которых отчасти были приняты ландтагом, обстоятельно показали эту сторону дела, особенно ненужность так называемой «общей части» и массы общих определений, годных для учебника, но не для кодекса. Но, тем не менее, и это уложение указывает на блага кодификации, которая сводит в одно целое разбросанные постановления законов и обычаев. По общим отзывам, саксонское уложение в действительности оказало благоприятное влияние на практическую жизнь. Оно обладает и по содержанию выдающимися достоинствами. Приняв за образец австрийский, а не прусский кодекс, оно вышло кратким (2620 ст.) и достаточно общим, приняло в себя лишь новое общее право и выбросило отжившие институты, барщины, крестьянских повинностей, наследственной аренды, ленных отношений и т. д. Опыт его применения показал и его жизненность. Уложение претерпело лишь незначительные изменения, главные из которых стоят в связи с изменениями имперского права (закон о браках 1875 г.).
Этими недостатками и достоинствами Саксонское уложение оказало двоякое влияние на дальнейший ход кодификации частного права в Германии. С одной стороны, укрепилась сама мысль о её необходимости, показав то, что господство римского права не прошло бесследно для страны: правовые идеи утеряли в ней окончательно национальную и жизненную форму, сделавшись абстракциями и подчеркнув, таким образом, невозможность дальнейшего, научного развития жизни. С другой же стороны, укрепило эту романистическую окраску права, вопреки тенденциям старых кодексов. Новый проект общегерманского Гражданского уложения империи последовал в этом отношении за саксонским кодексом!
Описанная множественность и фрагментарность частно-правовых подсистем Германии тормозила ее экономическое и политико-правовое развитие. Многочисленные нормы и институты пандектного права и партикулярного законодательства были явно устаревшими, не соответствовавшими новым капиталистическим отношениям. Однако в начале XIX в. этот социально-политический и правовой партикуляризм активно поддерживался правящими княжескими кругами, которые были заинтересованы в разобщенности Германии.
В 1814 г. была издана брошюра немецкого правоведа Антона Фридриха Юстуса Тибо (1772 – 1840) под названием «О необходимости общего гражданского права Германии». В 1802 году Антон Фридрих Юстус Тибо был приглашён в университет Йены, где пробыл три года, написав в это время свой основной труд «System des Pandektenrechts» (1803), выдержавший многочисленные переиздания. Книга приобрела известность, потому что явилась первым настолько полным собранием, свободно и подробно осветившим современные вопросы применения римского права в Германии. Она поспособствовала кодификации римского права, обобщению его с наработками канонического права и судебной практики, установлению пандектной системы гражданского права.
По приглашению Великого герцога Бадена Тибо перешёл в Гейдельбергский университет, чтобы занять кафедру гражданского права и оказать содействие в организации университета. Здесь в 1814 году вышло его «Civilistische Abhandlungen», из которых главным было знаменитое эссе «о необходимости германского гражданского кодекса» («Über die Nothwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Rechts für Deutschland»), вызвавшее оживлённую полемику. Эссе было вызвано энтузиазмом освободительной войны с Наполеоном и написано за 14 дней. Тибо осознавал те перемены, которые влечёт для будущего Германии, поход немецких солдат к Парижу в 1814 г. Хотя он поддерживал раздробленную политическую систему государств Германии, в то же время считал, что страна нуждалась в едином праве. Поэтому Тибо призывал работать над этой проблемой все германские правительства. Его эссе явилось важным аргументом за кодификацию германского права. В 1819 г. Антон Тибо стал членом верхней палаты созданного в Бадене парламента. Он был также членом суда по бракоразводным делам. Тибо был одним из самых ранних критиков системы, установленной Институциями Юстиниана, и вёл с Густавом Гуго споры по этим вопросам. Создатели ГГУ при классификации частно-правовых тем в немалой степени использовали пандеткный метод Тибо. Главный объект его научной деятельности была Pandektenwissenschaft, так как Тибо видел дальнейшее развитие римского законодательства в научной правовой системе.
По мнению Тибо, старогерманские законы не отвечали потребностям современности, а новые, изданные немецкими правительствами, содержали немногое хорошее в массе дурного. Чужое право не лучше. Каноническое право – куча темных, искажённых, несовершенных определений; римское право – создание весьма не похожей на нас и чуждой нации; будучи притом приведено в известность и систему в период упадка, оно носит на себе следы этого упадка. «Нет сомнения, - говорит Тибо, - что глубокий, острый и неутомимый ум сумеет из отдельных фрагментов создать что-либо цельное по каждому учению римских юристов; но для подданных важно, чтобы право жило в головах всех судей и чиновников». Тибо требовал составления общегерманского кодекса комиссией из представителей всех германских государств.
Противником общегерманской гражданско-правовой кодификации – т.н. Kodifikationsstreit выступил тогда Карл фон Савиньи. Он принял этот вызов Тибо, написав в ответ на его эссе, свою книгу «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» ( «Über den Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft») 1814 г. Здесь Савиньи поставил под сомнение саму необходимость кодификации, посчитав, что она является фактором, задерживающим естественное возникновение и развитие права из народного сознания. Но всё же он не смог опровергнуть в сущности доводов Тибо в пользу кодификации общегерманского гражданского права, так как отрицал хорошее, потому что невозможно совершенное. Такая ошибка, на которую указали ему затем ряд его последователей защитники воззрений Тибо, в том числе сам Ф.В. Гегель его «Философии права». Позиция Савиньи нашла наиболее полное понимание и поддержку в отдельных германских землях, тогда как на стороне Тибо оставлась та часть немецкого общества, которая была заинтересована в политическом объединении и правовом единстве Германии.
Спор Тибо и Савиньи, хотя и дал рождение «исторической школе права», позволив её новому главе Савиньи выдвинуться на первый план с проповедью бессознательного образования права из народной жизни (на основе т.н. национального духа), в конце концов, завершился победой Тибо.
Подъем национального самосознания привел и в области права к желанию противопоставить национальное германское право чужому, римскому и французскому. К середине XIX в., особенно после революции 1848 г., когда Германия стала быстро превращаться в страну растущей капиталистической промышленности, в противоположность воззрениям исторической школы прав выступили позитивисты, которые отказывались от деления права на «живое» (т.е. исходящее из народного духа и сознания) и «мертвое» (т.е. исходящее от законодателя). Немецкий позитивизм так или иначе способствовал кодификационным работам в сфере частного права Германии.
Следующий этап в борьбе за создание общегерманского ГК наступает со времени политического объединения германских государств под главенством Пруссии, когда проходит частичная унификация таможенного и вексельного законодательства, а также создается один из первых местных гражданских кодексов в Саксонии (1863 г.). Далее, в Конституции Северогерманского союза было также постановлено кодифицировать общегерманское обязательственное право, более других отделов свободное от партикуляризмов и близкое к римскому. Однако скоро приходят к мысли о невозможности отделения обязательственного права от других частей и признают компетенцию германской имперской законодательной власти и по отношению к другим частям права. В 1873 г. в Конституцию Второго Рейха 1871 г. вносится важная поправка в п. 13 § 4: «Надзору со стороны империи и ее законодательству подлежат: …общее законодательство в гражданском праве».
В 1874 г. Бундесрат созывает Предварительную комиссию из пяти видных германских юристов, которые подготовили общий план работы по унификации гражданского права Германии. 2 июня 1874 г. была назначена Первая комиссия по выработке всегерманского гражданского кодекса в составе 11 членов (доктор фон Паппе, Бернард Виндшейд, Готлиб Планк и др.), которая проработала до 1887 г.
Она состояла в большинстве своем из практиков, чтобы парализовать влияние отвлеченной романтической теории; во главе ее был поставлен также практик, президент Высшего торгового суда, доктор Папе, затем умерший и замененный членом суда Иоховым (из Пруссии); из теоретиков были призваны только Виндшейд и Рот, а за смертью последнего и выходом из нее первого, обоих заместил Мандри. В члены Комиссии были выбраны представители разных немецких государств, во избежание преобладания правовых воззрений наиболее влиятельных из них, особенно прусского; с той же целью разные отделы гражданского права были отданы членам Комиссии не столько по специальности каждого, сколько по принадлежности к тому или другому государству.
Цель Комиссии заключалась в выработке проекта общего гражданского права, с исключением торгового и ряда специальных: горного, лесного, водяного, ленного и мн. других, в организации которых сохранились особенности в отдельных местностях. По содержанию он должен был быть полным выражением действующего права, построенного на римских и германских началах в их органическом соединении, соответствовать научной и практической обработке источников этих прав и современному хозяйственному состоянию. Работа должна быть, по плану, творческой, а не компилятивной, и самостоятельной, а не подчиненного характера: ни одно из существующих уложений не могло быть положено в основание проекта.
В Комиссии единодушно отказались от институционной системы построения ГК из трех книг, и весь обработанный материал был разделен на пять частей-книг по пандектной системе (по типу Саксонского ГК 1863 г.): общая часть и особенная часть, состоящая из обязательственного, вещного семейного и наследственного права.
Позднее вследствие оппозиции юнкерско-помещичьих партикуляристски настроенных правящих кругов Германии перед Первой комиссией были поставленные ограниченные задачи, она имела узкочиновничий состав и секретную форму работы.
20 ноября 1887 г. – по истечении долгих 13 лет – первый проект ГК Германии был наконец обнародован. В течение последующих двух лет он был предметом оживленного обсуждения в юридической литературе и общей печати, подвергался резкой критике. Так, сам рейхсканцлер О. фон Бисмарк назвал его «ящиком Пандоры», в то время как советник Высшего коммерческого суда О. Бэр назвал этот проект «маленьким Виндшейдом», подчеркнув тем саамы две отрицательные черты – его преобладающую романизированность и изложение в форме учебного пособия[2]. Немецкое общество тогда было настроено против всех и всяких «старых оков» римского права.
4 декабря 1890 г. Бундесрат сформировал Вторую комиссию, пригласив в ее состав 13 новых членов из представителей промышленных кругов, банкиров, делегатов основных политических партий. 14 июля 1896 г. парламент одобрил проект ГК Германии совместно с Вводным законом (218 ст.), а 18 августа 1896 г. после утверждения этих проектов императором ГК Германии стал законом. Однако в целях приведения законодательства отдельных германских союзных государств в соответствие с новым общеимперским ГК вступление его в силу было отложено до 1 января 1900 г. Одновременно с ГК вступал в силу Торговый кодекс Германии и Закон о поземельных книгах, а также некоторые другие гражданско-правовые акты.
ГК Германии (2385 ст.) был построен по пандектной системе, для которой характерно деление на Общую и Особенную части. Так, все специальные юридических институты были сведены в четыре отдельные книги: вещное, обязательственное, брачно-семейное и наследственное право, а общие для них нормы и принципы – сконцентрированы в отдельной книге под названием «общая часть».
Книга I «Общая часть» включала 7 разделов (§§ 1 – 240): статус физических и юридических лиц; учение о сделках, дееспособность, волеизъявление, виды сделок, представительство и др.; учение о вещах, о материальных сроках и давности; осуществление субъективных прав и самозащита.
Книга II «Обязательственное право» состояла из 7 разделов (§§ 241 – 853): содержание обязательств; обязательства, возникающие из договоров; отдельные обязательства – купля, мена, наем, аренда; обязательства из недозволенных действий.
Книга III «Вещное право» состояла из 9 разделов (§§ 854 – 1296): владение; право собственности; притязания, основанные на праве собственности; сервитуты; право пользования (нем. Niessbrauch); право преимущественной купли; вотчинные повинности (нем. Reallasten).
Книга IV «Семейное право» включала 3 раздела (§§ 1297 – 1921): гражданский брак; заключение брака, общие последствия брака, имущественные отношения супругов, расторжение брака; родство; родительская власть; юридическое положение незаконных детей.
Книга V «Наследственное право» включала 9 разделов (§§ 1922 – 2385): порядок наследования; юридическое положение наследника; завещание; назначение наследника и проч.
ГК Германии 1900 г. отличался особенностями системы и структуры, юридической техники, терминологии и формы изложения. Эти особенности ярко проявляются при сопоставлении его с ФГК 1804 г.:
I. Наличие в ГК особенной пандектной системы изложения норм права. Для ГК характерно выдвижение на первый план обязательственного права, вместо консервативного и мало изменяющегося вещного права. Это было обусловлено возросшим значением товарно-денежного, капиталистического хозяйства и бурно развивающихся договорных отношений.
II. Обилие специальной юридической терминологии и специфический язык, длинные, сложно сформулированные параграфы и обилие специальных юридических терминов, которые требуют непосредственного уяснения и к тому же специальных знаний. Например, для понимания § 116 необходимы познания в сфере теории волеизъявления, а также различия в понятиях «воля действительная» и «волеизъявление».
III. Использование особых оборотов внеправового, а социально-этического и морального содержания, «отсылок к растяжимым и внеюридическим критериям, которые могут быть понимаемы по-разному и получили ироническое название " каучуковых правил "» (И.С. Перетерский), которые могли существенно «растягиваться» благодаря свободному судейскому усмотрению. Например, «обычаи гражданского оборота», «добрые нравы», «добрая совесть», «общее благо», «обычаи мест», «злоупотребление правом» и др. (§§ 138, 226, 826, 1354 ГГУ).
Например, ГК запрещает злоупотребление своим правом (т.н. шикана) в узком, формально-юридическом смысле как использование своей собственности с единственной целью причинения вреда другому лицу (§ 226).
ГК содержит и т.н. параграф-король, ставший юридической преградой для всевозможных форм ростовщичества. В § 138 сформулирована весьма широко, в плане не столько социальной, сколько сугубо этической оценки, норма о том, что сделка, нарушающая добрые нравы, ничтожна.
IV. Реагируя на обострившийся «рабочий вопрос», ГК закрепил ряд особых правил, имевших социально-этическую направленность, как бы защищающую интересы «маленького», слабого человека. В вещном и обязательственном праве нередки были конкретные ограничения прав под предлогом «социальной полезности», в особенности в интересах социально слабых субъектов.
V. Отсутствие в ГК всякого рода точных определений и описаний понятий, что присуще институционной системе ФГК 1804 г. Здесь использовано, напротив, весьма описательное и излишне казуистичное изложение отдельных институтов гражданского права. Например, правилам о находке посвящено 20 параграфов (для сравнения в ФГК – 5 статей), моменту возникновения договора – свыше 10 параграфов (в ФГК – 3 статьи) и проч.
VI. Наличие в Вводном законе и тексте самого ГГУ ряда консервативных положений, что было связано с юнкерско-буржуазным характером германского империализма, двойственностью политической структуры и государственного строя.
Например, в Вводном законе регулирование отношений строится на основе старых имперских законов, с сохранением длинного перечня прав в компетенции земских законодателей и вотчинных прав, вытекавших из феодального права собственности на землю (право охоты, использование вод, различного рода регалий, право наследственной аренды, право крестьянского единонаследия и др.).
– II –
Статус юридических лиц
|
|
|
