 |
Проблемы и предложения по совершенствованию аграрной политики России.
|
|
|
|
1 вариант.Проблемы и стратегия развития аграрной сферы России
В результате проводимой аграрной реформы в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса произошли существенные социально-экономические преобразования.
Радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хо-зяйствования предприятий и организаций, осуществлен переход от административ-ной планово-распределительной к рыночной системе экономики.
Осуществлена реорганизация колхозов и совхозов. Создано около 264 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Почти на 8 млн гектаров увеличилась площадь сельхозугодий в личном пользовании граждан.
Сформировалось многоукладное сельское хозяйство. В настоящее время удельный вес сельскохозяйственных организаций с государственной и муници-пальной формой собственности в общей численности крупных и средних предпри-ятий составляет около 10 процентов.
Существенные институциональные и структурные изменения произошли в пищевой и перерабатывающей промышленности. Приватизировано более 90% пи-щевых предприятий и свыше 80% предприятий агросервиса.
В течение 1999-2004 гг. предприняты серьезные шаги по совершенствованию государственного регулирования АПК. Дальнейшее развитие получила система краткосрочного и долгосрочного инвестиционного кредитования товаропроизводи-телей АПК, лизинга техники и племенного скота, страхования урожая сельскохо-зяйственных культур при поддержке государства. Государство регулирует рынки зерна, сахара, мяса. Все большая часть сельскохозяйственных товаропроизводите-лей, осваивая последние достижения научно-технического прогресса, используя но-вые технологии и технику, добивается высокой конкурентоспособности своего производства. Продолжаются институциональные процессы, способствующие росту инвестиций в сельское хозяйство. С 2003 г. начала реализовываться Федеральная программа «Социальное развитие села до 2010 года».
|
|
|
Начиная с 1999 г. в сельском хозяйстве наблюдается экономический рост. Особенно высокие темпы отмечались в первые годы после 1998 г.: в 1999 г. – 4,1%, в 2000 г. – 7,7%, в 2001 г. – 7,5%.
Однако в последние 2 года наметилась тенденция снижения темпов развития сельского хозяйства, рыболовства, их отставания от темпов роста экономики в целом. Среднегодовой темп роста в сельском хозяйстве в 2002–2003 гг. составлял только 1,5%.
В настоящее время конкурентоспособность АПК, эффективность использо-вания его ресурсного потенциала низка: удельный вес сельского хозяйства в произ-водстве валовой добавленной стоимости намного ниже его доли в структуре заня-тых (соответственно 5,2% и 11,2%). В секторе сложились зоны с неустойчивой или устойчиво низкой мотивацией к развитию. Численность субъектов бизнеса, имею-щих устойчивые мотивации и долгосрочное целеполагание, способных инвестиро-вать в сектор и быть партнером государства в реализации задач повышения конку-рентоспособности, мала.
Продукция отечественных товаропроизводителей неконкурентоспособна по сравнению с субсидируемым импортом продовольствия. Общий объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) за последние 3 года увеличился в 1,6 раза и в 2003 г. составил более 12 млрд. долл. Доля импорта в общем объеме формирования товарных ресурсов продовольствия превышает 34%.
Заработная плата в сельском хозяйстве остается самой низкой среди всех других отраслей материального производства. По денежным доходам удельный вес бедного сельского населения достигает 69,8% (городского 46,4%), по располагаемым ресурсам – 55,9% (городского 40%) (2002 г.).
|
|
|
Возможные пути решения проблем аграрной сферы
Динамичное развитие сельского хозяйства является не только предпосылкой повышения его эффективности, решения большинства накопленных в отрасли про-изводственных, финансовых, социальных проблем, но и способом системного со-гласования целевых установок на удвоение ВВП и сокращение бедности (снижение уровня дифференциации населения страны по уровню доходов). Однако, в рамках эволюционной парадигмы, при сохранении сложившихся условий функционирова-ния сельского хозяйства нет оснований рассчитывать на существенное повышение темпов его роста. Именно этим и определяется необходимость разработки и реали-зации стратегии развития АПК, которая призвана обеспечить требуемые темпы раз-вития сельского хозяйства, сдвиги в структуре и эффективности производства, ди-намику уровня жизни сельского населения, а тем самым – успешную реализацию всего комплекса целевых установок социально-экономического развития страны в рассматриваемой перспективе.
Ускорение темпов экономического роста в АПК возможно на основе:
1) повышения конкурентоспособности и эффективности агропромышленного производства за счет улучшения рыночной среды в АПК и облегчения доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам готовой продукции и про-изводственных ресурсов (земельных, финансовых, материально-технических, ин-формационных), формирования экономически активных субъектов бизнеса, разви-тия ресурсного потенциала и технологического обновления сельского хозяйства и рыболовства;
2) создания условий для устойчивого развития сельских территорий и прежде всего восстановления и наращивания социальной инженерной инфраструктуры се-ла, расширения несельскохозяйственной занятости сельского населения;
3) улучшения воспроизводства природных ресурсов, используемых в сель-ском хозяйстве и рыболовстве.
Решение накопившихся воспроизводственных проблем сельского хозяйства и социально-экономических проблем развития сельских территорий возможно лишь в рамках сценариев динамичного роста объемов производства аграрной продукции и повышения эффективности хозяйствования. Доходы от сельскохозяйственной деятельности должны обеспечить основную часть финансовых ресурсов, необхо-димых для повышения уровня жизни занятых в сельском хозяйстве, для инвестиций в структурно-технологическую модернизацию производства в отрасли и в развитие сельских поселений. Это означает, что при разработке концепции стратегии разви-тия сельского хозяйства необходимо ориентироваться на те производственно-технологические цепочки, которые обладают стратегическим потенциалом роста, на ту продукцию, спрос на которую еще далек от насыщения, на те аграрные рынки, емкость которых будет динамично расти, т.е. необходимо выявлять стратегические «точки роста» и в максимальной мере использовать заключенные в них возможно-сти развития и сельского хозяйства, и АПК в целом.
|
|
|
Таким потенциалом, очевидно, не обладают внутренние рынки большинства видов продукции растениеводства, поскольку доля хлебобулочных и макаронных изделий, круп, основных овощей в рационе питания россиян в предшествующие периоды времени была завышенной (вследствие распространения бедности). По мере роста доходов населения России, расходы на эти группы продукции будут снижаться не только относительно, но и абсолютно, поскольку (а) в структуре ра-циона питания они будут замещаться более дорогими и высококачественными ис-точниками белка (мясом и молоком), ягодами, фруктами, и (б) сохранится тенденция к сокращению численности населения РФ.
Искомый стратегический потенциал роста свойственен внутреннему рынку мяса и молока, а также внешнему (мировому) зерновому рынку. Соответственно, и стратегии развития АПК необходимо выстраивать в расчете на прорыв российских производителей именно на этих рынках.
При этом следует иметь в виду, что целью стратегии должен быть не просто «динамичный рост производства сельскохозяйственной продукции» с ориентацией на выделенные рынки, а рост в условиях существенного повышения эффективности. Рост физических объемов производства продукции животноводства (без рывка в эффективности), учитывая, что рентабельность этой подотрасли в ретроспективе была существенно ниже, чем в растениеводстве, способен привести к обострению воспроизводственных проблем сельского хозяйства, т.е. не решает сформулирован-ной системной задачи, под которую и должна разрабатываться стратегия. Повыше-ние эффективности, не подкрепленное увеличением объемов производства, с неиз-бежностью приведет к росту зависимости страны от импорта продовольствия, к росту явной безработицы и усилению дифференциации сельского населения по уровню доходов, обострит социально-экономические проблемы села, а, следова-тельно, также не обеспечивает решение системной задачи.
|
|
|
Ключевым элементом реализации стратегии является развитие конкуренто-способности и эффективности приоритетных отраслей агропромышленного сектора.
2 вариант. Можно выделить три основные долгосрочные цели аграрно-продовольственной политики страны:12
-экономический рост и повышение эффективности аграрно-продовольственной сферы как одной из важнейших структурообразующих отраслей национальной экономики;
-повышение жизненного уровня и качества жизни сельского населения;
-повышение уровня доступности продовольствия и продовольственного снабжения населения страны.
Указанные цели могут вступать в противоречие друг с другом. Так, повышение продовольственного обеспечения населения может потребовать снижения или сохранения на низком уровне импортных и введения экспортных тарифов на продовольствие (что особенно важно в стране с низкими доходами на душу населения, как Россия). А это противоречит задаче защиты доходов отечественного сельскохозяйственного производителя и росту внутреннего производства.
В рамках достижения одной стратегической цели также могут также иметь место противоречия. Так, многие отрасли отечественной пищевой промышленности заинтересованы в низких импортных тарифах на продовольственное сырье и введении экспортных тарифов на продукцию сельского хозяйства, а сельское хозяйство, напротив, заинтересовано в высоких импортных тарифах на сельскохозяйственное сырье и отсутствии или минимальных экспортных тарифах на собственную продукцию.
Поэтому позиция государства неизбежно сводится к балансировке между указанными противоречивыми интересами участников внутреннего рынка.
Меры внутренней аграрно-продовольственной политики должны быть направлены на поиски и использование таких путей повышения эффективности аграрно-продовольственной системы, которые не вступали бы в прямое противоречие с задачами вступления и членства в ВТО. Речь идет о постепенном переходе от нынешних условий фрагментарных (“неполных”) аграрных рынков к созданию полноценных рыночных институтов и систем. Среди таких мер (“резервов”) внутренней аграрно-продовольственной политики можно отметить:13
|
|
|
Создание системы кредитования отрасли.
За годы реформ в стране так и не создана рыночная система кредитования сельскохозяйственных производителей. Вместо этого действует множество фрагментарных полугосударственных - получастных дорогостоящих и низкоэффективных программ на федеральном и, особенно, региональном уровне. Основная доля сельскохозяйственной продукции сбывается в рамках бартерных схем. Система кредитования должна строиться на создании комфортных условий для кредитования сельского хозяйства частными банками и сельскими кредитными кооперативами, с чёткими и прозрачными схемами господдержки.
Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий.
В результате первичной приватизации аграрного сектора в России появился еще один новый, уникальный для мировой экономики, тип “виртуальных ферм” (многие хозяйства являются дочерними компаниями или арендуют имущество у предприятий - банкротов, при этом основное средство производства - земля - отделена от других фермерских активов и находится в собственности десятков и сотен индивидуальных владельцев). Разумеется, осуществление инвестиций в такого рода “виртуальные фермы” крайне затруднено.14
Решение проблемы земли и задолженности аграрного сектора.
Задолженность отечественного аграрного сектора в настоящее время достигла 185 млрд. руб. Это примерно соответствует официальному объему (как представляется, заниженному) годовых продаж хозяйств. Отметим, что в США общая задолженность ферм также примерно соответствует общему объему годовых продаж ферм. Но в России основную массу составляет просроченная краткосрочная задолженность и соответствующие штрафы и пени. А в США доля просроченной задолженности исключительно низка и около половины задолженности является долгосрочной под залог земли и недвижимости. Это, среди прочего, указывает на кардинальное значение наличия рынка (“оборота”) земли и недвижимости для эффективного развития сельскохозяйственного сектора.15
В качестве промежуточного этапа решения этой исключительно сложной проблемы можно было бы задействовать долгосрочную аренду и возможность оборота сельскохозяйственных земель через ее залог. Обе меры нуждаются в детальном законодательном и правоприменительном обеспечении. Без введения механизмов оборота сельскохозяйственной земли и включения ее в качестве интегральной составляющей фермерских активов невозможно существенно повысить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность отечественного аграрного сектора.
Резко понизить налоги на производство и переработку продуктов, оставив лишь небольшие налоги в целях учёта и статистики.
Это позволит перейти к достоверной системе учета. Нынешняя система статистического учета (тесно связанная с задачами сбора налогов) провоцирует массовые искажения (занижение показателей) отчетности. Необходимо перейти к системе сельскохозяйственного учета и отчетности, соответствующей особенностям отечественных сельскохозяйственных предприятий (крупные размеры, большое количество собственников и занятых).
Отдельной задачей является создание государственной системы рыночной информации. От отсутствия такой системы страдают, прежде всего, отечественные сельскохозяйственные производители, которые становятся объектом картельного сговора крупных торговых компаний. (Целесообразно было бы рассмотреть вопрос о запуске отечественного проекта системы космического слежения за сельскохозяйственными посевами в мире. В стране имеются высококвалифицированные специалисты и накоплен значительный опыт. В настоящее время монополию на этом перспективном высокотехнологичном рынке держит США)16.
Изменение направлений и характера бюджетной поддержки сельского хозяйства.
За последнее десятилетие на фоне общего сокращения доли бюджетных расходов на сельское хозяйство в совокупных бюджетных расходах (с примерно 12 до 1%), произошла децентрализация бюджетной поддержки - в настоящее время около 2/3 государственных расходов осуществляется на региональном уровне. При этом основная доля расходов (около 9/10) приходится на текущую поддержку хозяйств. Такая структура поддержки резко отличается от подавляющего большинства стран - членов ВТО, где значительная доля затрат на сельское хозяйство приходится на развитие и поддержку рыночной инфраструктуры, аграрной науки и служб консалтинга и внедрения и др. При отсутствии реальной реструктуризации хозяйств бюджетная поддержка “проедается”. Необходимы:17
запуск федеральных программ бюджетной поддержки сельского хозяйства;
переориентация части программ с текущей на меры долгосрочной поддержки аграрно-продовольственного рынка и его инфраструктуры.
Создание единого рыночного аграрно-продовольственного пространства в стране путем развития рыночной инфраструктуры.
Внутренний аграрно-продовольственный рынок оказался разделен на множество слабо связанных и нетранспарентных региональных “квазирынков”. Как справедливо замечают экономисты-аграрники, “в настоящее время сложнее экспортировать партию зерна из Краснодара в Вологду, чем из Греции в Финляндию”.18 Это связано как с прямыми административными ограничениями на вывоз продукции из регионов, так и с трудностями получения необходимых лицензий и сертификатов, подтверждающих качество и безопасность каждой партии товара. Указанные препятствия существенно увеличивают трансакционные издержки на отечественном рынке, повышают барьеры для входа для малых и средних операторов, уводят в теневой сектор значительную долю поступающего на рынок продовольствия.
Общая координация и консолидация мер внутреннего регулирования отечественного рынка с задачами вступления и членства в ВТО.
В настоящее время такой координации и консолидации не наблюдается. Меры, принимаемые государством для регулирования отдельных рынков сельскохозяйственной продукции, зачастую не носят комплексного характера, дезориентируют инвесторов и производителей. Региональные власти разрабатывают систему мероприятий, направленных не на облегчение доступа на рынок частных отечественных операторов, а, наоборот, на усиление административного контроля, введение в рамках основных продуктовых сегментов “торговых режимов”, идущих в противоположном от целей вступления в ВТО направлении.
Выводы
Таким образом, для повышения эффективности аграрно-продовольственной системы необходимо принятие ряда серьезных мер. В настоящее время разработаны общие предложения по отдельным элементам государственного регулирования в АПК, которые могли бы заметно оздоровить обстановку в отрасли, но они не реализованы. В частности:
Новая государственная система кредитно-финансового обслуживания АПК в части предоставления налоговых и иных льгот инвесторам в инфраструктуру сельского хозяйства - производство сельхозтехники, удобрений, совершенствование условий хранения зерна и т.п. Однако до настоящего времени еще не начата разработка соответствующих механизмов.
Введение новых правил льготирования процентной кредитной ставки при предоставлении заемщикам денежных кредитов любым российским банком. Несмотря на то, что Постановление Правительства подписано и село испытывает огромный дефицит финансов в период уборочных работ, широкомасштабное кредитование еще не начато, не определены до конца его механизмы.
В то же время после кризиса в результате эффекта девальвации ситуация на внутреннем аграрно-продовольственном рынке резко улучшилась без каких-либо дополнительных бюджетных затрат на поддержку сельского хозяйства, и при отсутствии структурных реформ. Импортные тарифы на ряд продовольственных товаров даже снижались, а ряд отечественных товаров стал конкурентоспособным на мировом рынке. Таким образом, валютно-курсовая политика играет не менее важную роль, чем специальные меры государства.
|
|
|
