 |
Ошибка N 7. УФНС, отменяя решение инспекции, дополнительно начислило пени и штрафы
|
|
|
|
Ошибка N 7. УФНС, отменяя решение инспекции, дополнительно начислило пени и штрафы
В акте камеральной проверки была начислена только недоимка, а начисления пеней и штрафа отсутствовали. Инспекция не известила общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесла решение. Налогоплательщик пожаловался в УФНС. Для устранения допущенных инспекцией процессуальных нарушений управление известило компанию о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. После рассмотрения оно отменило решение инспекции и приняло новое решение, начислив обществу недоимку, пени и штраф, тем самым определив реальные налоговые обязательства.
Суд решил, что управление не вправе было самостоятельно определять и начислять пени и штраф. Не имела права на это и ФНС, когда оставляла в силе решение по жалобе. Поэтому суд отменил решение в полном объеме.
Ошибка N 8. Управление произвело переквалификацию договоров, лишив компанию возможности представить возражения
Инспекция провела выездную проверку. Общество не согласилось с ее результатами и обжаловало решение в УФНС, которое осуществило юридическую переквалификацию инвестиционных договоров. При этом в ходе проверки у инспекции не было претензий к указанным договорам, заключенным с физлицами.
Как отметил суд, управление установило, что выводы инспекции имеют неправильную квалификацию, поэтому оно должно было отменить решение инспекции в данной части, а не отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Вместо этого управление произвело переквалификацию сделок таким образом, чтобы обосновать правомерность доначислений инспекции.
|
|
|
Управление не оценивало никаких доказательств, подтверждающих правомерность переквалификации, не были они собраны и в ходе проверки. Сумма доначислений определена произвольно, не подтверждена расчетами или документами. Тот факт, что управление изменило юридическую квалификацию сделок на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, лишил компанию возможности представить возражения относительно такой переквалификации. Суды посчитали это существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки и основанием для отмены решения.
Ошибка N 9. Ни инспекция, ни управление не дали компании возможности поучаствовать в рассмотрении материалов допмероприятий
Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства. Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.
Данные действия свидетельствуют о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, и влекут безусловную отмену принятого по ее итогам решения.
Ошибка N 10. За инспектора, проводящего проверку, в акте расписался другой сотрудник
Акт камеральной проверки не был подписан проверяющим из-за его отсутствия в этот день на рабочем месте. Поэтому акт подписал другой инспектор, но не своей подписью, а подписью проверяющего. Другими словами, фактически подпись была сфальсифицирована. Суд решил, что акт проверки, подписанный " правильным" инспектором, не является надлежащим доказательством, так как составление двух актов по результатам одной налоговой проверки не предусмотрено. Акт с " правильной" подписью налогоплательщику не вручался. Поэтому суд отменил решение по проверке.
|
|
|
Ошибка N 11. Конкурсный управляющий не получил уведомление о рассмотрении материалов проверки
О дате и месте рассмотрения материалов проверки общество извещалось письмами, направленными по его адресу из ЕГРЮЛ. Однако, поскольку организация была признана банкротом, ее законным представителем являлся конкурсный управляющий. Инспекция не смогла доказать, что он был извещен о рассмотрении материалов проверки, поскольку письма на его адрес не направлялись. Поэтому суд посчитал, что инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить свои объяснения.
Ошибка N 12. Уведомление о рассмотрении материалов проверки вручено физлицу по фальшивой доверенности
Инспекция провела выездную проверку коллегии адвокатов. Извещение о рассмотрении ее материалов проверяющие вручили, как они полагали, главному бухгалтеру по доверенности. Однако данная доверенность не выдавалась, председателем коллегии не подписывалась. Физлицо было отстранено от работы в должности главбуха. Экспертиза подтвердила, что руководитель не подписывал доверенность. Главбух до своего увольнения имела доступ к печати. Поэтому, по мнению суда, заверенная печатью подпись председателя коллегии в доверенности не подтверждает, что главбуху были даны полномочия на совершение указанных действий. Значит, лицо, в отношении которого проводилась проверка, не было надлежащим образом извещено о ее результатах и о месте и времени рассмотрения дела.
15. По выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
|
|
|
15. 1. В случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора, страховых взносов), пеней, штрафа.
При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора, страховых взносов), пеней, штрафа.
(в ред. Федерального закона от 29. 09. 2019 N 325-ФЗ)
В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора, страховых взносов), пеней, штрафа.
В случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
|
|
|
(в ред. Федерального закона от 29. 09. 2019 N 325-ФЗ)
Следственные органы, получившие от налоговых органов материалы в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.
Копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней со дня вынесения соответствующего решения передаются (направляются) налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его представителю).
16. Положения, установленные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.
|
|
|
