– А как прокуратура отслеживает, куда в дальнейшем устраиваются работать бывшие чиновники, которые по разным причинам покинули свои посты?

– А как прокуратура отслеживает, куда в дальнейшем устраиваются работать бывшие чиновники, которые по разным причинам покинули свои посты?

– Нами наработана практика регулярных проверок поднадзорных организаций на предмет соблюдения требований законодательства об обязательном уведомлении работодателем о трудоустройстве бывших государственных и муниципальных служащих. Это довольно трудоемкий процесс, поскольку, как вы понимаете, армия бывших чиновников регулярно пополняется, но речь о персональной слежке, конечно, не идет. Тем не менее, современные информационные базы помогают нам получать массив данных, где можно увидеть, к примеру, сведения об уволившихся со службы лицах и сверить имеющийся список с информацией органов, которые начисляют обязательные платежи для работающих граждан. Путем сопоставления фактов прокуроры вычисляют работодателей, которые проигнорировали требования закона об уведомлении предыдущего нанимателя о заключении с их бывшим служащим трудового или гражданского-правового договора, чтобы не допустить конфликта публичных и частных интересов. В итоге юридические лица могут лишиться до полумиллиона рублей в виде штрафа, а вновь трудоустроенный выходец из государственных и муниципальных структур – своего нового места работы. Описанная схема действует весьма эффективно, и практика изобилует подтверждающими это примерами.

Так, после вмешательства Генеральной прокуратуры лишился работы в крупном публичном акционерном обществе бывший работник Росавиации, до перехода осуществлявший функции государственного управления в отношении своего будущего работодателя и трудоустроенный без соблюдения необходимых условий.

– Чиновники какого ранга чаще всего совершают коррупционные преступления? И в каких сферах чаще выявляется коррупция?

– Это как раз те сферы, которые более всего подвержены коррупционным рискам, то есть там, где у чиновника имеется возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами. Как известно, коррупция тесно связана с корыстью. Если точнее, то бескорыстных коррупционеров не бывает, потому наиболее подвержены этому злу те области, где сосредоточены большие деньги. В первую очередь это государственные и муниципальные закупки, распоряжение государственным имуществом и бюджетными средствами.

Типичный пример, каких у нас, к сожалению, достаточно много, – возбуждение после проверки Генеральной прокуратуры уголовного дела о хищении из бюджета 10 миллионов рублей путем оплаты по госконтракту невыполненных работ генеральному директору одной из организаций при участии чиновников министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Именно на таких направлениях сосредоточено наше пристальное внимание.

Ну а если говорить словами сухой статистики, то только за девять месяцев текущего года в судах с участием прокуроров рассмотрено 8946 уголовных дел коррупционной направленности в отношении 9948 лиц. В результате вынесены обвинительные приговоры по 7328 уголовным делам в отношении 8088 лиц, в том числе 467 должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления (исполнительная власть – 171, исполнительная власть в субъектах – 61, главы муниципалитетов и местных администраций – 130). Кроме того, депутаты субъектов федерации – 7, депутаты органов местного самоуправления – 43, должностные лица правоохранительных органов – 898 (в том числе органов внутренних дел – 672, приставы – 47, таможня – 30, следствие и дознание – 62 (СК – 19, МВД – 38), прокуроров – 16, судей – 9).

Но не стоит демонизировать всех чиновников. Считаю важным подчеркнуть, что большинство должностных лиц добросовестно и честно исполняют свой долг. А приводимые мною цифры и примеры как раз отражают нацеленность государства на бескомпромиссное очищение рядов от коррупции и качественную работу правоохранительных органов.

– Вы сказали, что в России благодаря прокурорскому надзору растет число изъятого у чиновников незаконно нажитого имущества. Какая статистика по таким фактам в текущем году?

– К сожалению, порой приходится сталкиваться с тем, что жадность отдельных чиновников не знает границ. Причем в условиях, когда антикоррупционные стандарты становятся все жестче, распоряжаться преступно нажитыми деньгами становится все сложнее. Вот и хранят их штабелями в погребах, подвалах и других экзотических местах.

Но ни одно из направлений противодействия коррупции, несмотря на их множественность, не остается без особого внимания со стороны прокуроров, в том числе контроль за расходами должностных лиц. В текущем году прокурорами инициировано свыше 300 таких процедур. За этот период судами удовлетворено 28 исковых заявлений прокуроров об обращении в доход государства приобретенного на неподтвержденные доходы имущества чиновников на 39 миллиардов рублей.

Так, Уфимским районным судом удовлетворено исковое заявление прокуратуры Республики Башкортостан об обращении в доход государства 1, 5 миллиона долларов США, двух квартир в Уфе и двух земельных участков в Алуште, общей стоимостью более 126 миллионов рублей, приобретенных на неустановленные доходы семьей бывшего заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

К примеру, в суд направлен иск к бывшему председателю Анапского районного суда Краснодарского края Владимиру Стародубцеву, который, используя свои полномочия, первоначально удовлетворил иск коммерческой организации и обязал администрацию города-курорта Анапа продать ей земельный участок, расположенный на территории государственного заповедника " Большой Утриш" на побережье Черного моря. Затем Стародубцев получил от предприятия часть указанного участка и оформил его в собственность членов своей семьи, которые возвели на нем ресторан, стоимостью не менее 600 миллионов рублей. С учетом незаконного происхождения названной собственности у Стародубцева и подконтрольных ему лиц перед судом заявлены требования об обращении вышеуказанного имущества в доход государства.

Также предъявлен иск к бывшему депутату Государственной Думы Сергею Сопчуку, его сестре Людмиле Стуковой и подконтрольной им фирме об обращении в доход государства расположенной на побережье Тихого океана в районе города Владивостока базы отдыха " Маяк", состоящей из 59 зданий и восьми земельных участков, общей стоимостью более 830 миллионов рублей. Прокурорской проверкой установлено, что с 2008 года Сопчук, когда он работал вице-губернатором Приморского края, через свою сестру и ряд подконтрольных ему компаний приобрел названную базу, реконструировал и построил на ее территории новые объекты. При этом право собственности он зарегистрировал на Стукову. После избрания депутатом Госдумы Сопчук продолжил участвовать в ее хозяйственно-финансовой деятельности, принимать руководящие решения, нелегально вкладывать денежные средства и в нарушение требований антикоррупционного законодательства извлекать с помощью базы отдыха доходы.