 |
Эволюция школьного социогуманитарного образования и обществоведение
|
|
|
|
Трудный, противоречивый, многоплановый процесс становления российской государственности 1991-1999 гг. с его многовекторной направленность государственной образовательной политики, полностью отразился на структурно-содержательном аспекте школьного обществоведческого образования.
Ни один цикл учебных предметов не претерпел (прежде всего, на официально-государственном уровне) такой радикальной трансформации целей вследствие коренного обновления, как историко-обществоведческий1. Вариант целеполагания прошел маятниковый путь. Если во второй половине 1980-х гг. цели обществоведческого образования ставила правящая партия, исходя из программной задачи «воспитание нового человека» - понимающего политику КПСС и способного проводить ее в жизнь, то в конце 1990-х гг. цели формировал «социальный заказ», не отождествляемый с идеологическими ориентирами той или иной партии1.
«Социальный заказ» должен был быть отражением потребностей не только российского общества в целом, но и формирующейся личности в частности.
Условно цели обществоведческого образования можно разделить на две составляющие: социально- и педагогически-ориентированные. В основе первой группы лежит так называемый социальный заказ общества и государства, направленный на формирование у подрастающего поколения определенных мировоззренческих установок и жизненных устремлений. Вторая группа целей воплощается в традиционной дидактической триаде - знания, умения, навыки, к которой, применительно к предметам гуманитарного цикла, добавляется целевой компонент: ценностные ориентиры.
Если исходить из логической цепочки: цели образования - содержание образования - структура образования, то выполненная в строго определенности, данная триада определяет состояние образовательного пространства. В условиях отсутствия Национальной доктрины образования (см. 2.1.) - т.е. социального заказа государства, на протяжении 1990-х гг. мы наблюдаем размытость и вариативность социальных целей обществоведческого образования. Анализируя эволюцию и плюрализм целеполагания мы выделяем ряд направлений.
|
|
|
. В начале 1990-х гг. необходимость нового обществоведческого курса объяснялась коренными переменами в стране; стремлением возродить российскую государственность, преодолеть «образ врага» в отношениях с другими странами; перестройкой в сфере образования; активным отторжением педагогами и школьной молодежью прежнего содержания общественных дисциплин.
На данном историческом этапе развития общества выдвигаются две основные, в какой-то мере противоположные цели обществоведческой подготовки школьников: развитие социально-адаптивных возможностей личности (формирование адаптационных, коммуникативных умений, способствующих вхождению в ближайшее и широкое социальное окружение) и формирование таких свойств и способностей личности, которые обеспечат ее творческую социальную активность, т.е. готовность и умение активно участвовать в общественной жизни1.
.С разработкой и принятием стратегии развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях (Письмо МО РФ от 28 декабря 1994 г. № 24/1), которая констатировала о мировоззренческом вакууме общества, сложности и переходности государственного функционирования, об отсутствии системы общенациональных ценностей и ориентиров, о невозможности выработки новой школьной методологии и концептуальных основ, корректируются цели обществоведческой подготовки школьников. Документ призывает к поиску плюралистических идеологий в области определенных систем ценностей, связанных как с лучшими национальными традициями, так и с общечеловеческой традицией гуманизма глобального измерения. Расплывчатые целеполагающие тезисы говорили об отсутствии четкой идеологической системы государства.
|
|
|
.Последующей корректировке целей способствовал документ МО РФ от 19 марта 1996 г. № 391/11 «О гражданско-правовом образовании учащихся», провозглашающий гражданско-правовое образование одним из основных направлений развития гуманитарного образования5.
К уже существующим целям в сферах деятельности, в сфере общения, в сфере самосознания, добавились новые: цели формирования человека-гражданина, интегрированного в современное общество, воспитания гражданственности и любви к Родине, уважение к правам и свободам человека1.
. С разработкой в 1999 г. Концепции обществоведческого образования2 синтезированные цели наконец-таки приобрели стройный вид. Они развернуто представлены в объяснительных записках к учебным программам (см. 2.3). Отметим среди них наиболее общие, такие как воспитание гражданственности, включающей в себя и любовь к Родине, и уважение к закону, и понимание общественного устройства, и способность сознательно использовать конституциональные права и свободы, и социальную ответственность за свои поступки, и готовность следовать общепринятым нормам и принципам, как приобщение к национальной и мировой культуре, как создание предпосылок для самореализации личности.
Однако, анализируя блок социально-ориентированных целей, мы находим их внутреннюю противоречивость. Ее можно обнаружить как на уровне официальных государственных документов (в частности в законе об образовании), так и в авторских интерпретациях к своим курсам (концепции, объяснительные записки к программам, вступительные части к учебным пособиям). Вот некоторые из этих целевых антиномий:
· приоритет личностного начала, рассмотрение человека, его прав, свобод и интересов как высшей ценности - установка на оценку социальной общности (семьи, нации) как ценности, превосходящей значение отдельной личности;
· стремление развивать у школьников способность принимать самостоятельные решения, брать ответственность на себя - нацеленность на развитие чувства корпоративности, готовности к совместным коллективным действиям;
|
|
|
· реабилитация устремленности к личному благу и индивидуальному преуспеванию - воспитание в духе служения общему делу1;
· воспитание в духе идей естественного права - формирование законопослушных граждан, готовых подчиняться любому государственному авторитету;
· формирование научной картины мира, выработка отношения к науке и научному знанию как высшим цивилизационным достижениям - развенчание всесильности рационализма, акцентирование возможностей иных системообразующих начал (традиции, религиозные ценности) и др.;
Очевидно, что в сознании многих людей причудливым образом сочетаются возрождаемые традиционные ценности народа, пропагандировавшиеся в советское время, и либерально-демократические ориентиры западной цивилизации, приводящие к неустойчивости проектирования целеполагания в «идейно нагруженном» предмете - обществознание.
Что касается второго компонента - педагогически-ориентированных целей, то 1990-е гг. прошли под знаком отсутствия официально признанного государственного образовательного стандарта2, а также мучительных поисков ценностных ориентации общества3, что определило неустойчивость, вариативность, многофакторность обществоведческих целеполаганий.
Таким образом, ясных, точных, внятных и определенных образовательных целей государственная система выработать для обществоведческого образования не смогла.
Общеизвестно, что для достижения целей в каждом учебном предмете используются присущие ему средства. Главным из них является его содержание.
Школьное обществоведение несет учащимся такие элементы мировоззренческой, экологической, политической, правовой, нравственной, экономической культуры, какие не может дать ни один другой учебный курс1. Это прежде всего научные знания о человеке и обществе, педагогически целесообразно отобранные из целого ряда общественных наук: социологии, социальной экологии, экономической теории, политологии, правоведения, культурологи, социальной психологии2. Большое значение имеет философский компонент обществоведческого образования: начала философской антропологии, социальной философии, теории познания, этики. Иными словами, основой содержания курса является не идеология, как в недалеком прошлом, а общественные науки.
|
|
|
В содержании обществоведческого образования различают инвариантный и вариативный компоненты. Первый обеспечивал единство культурного развития молодого поколения страны в условиях многообразия российской школы, преемственную связь общеобразовательной школы и последующих ступеней системы непрерывного образования. К инвариантному компоненту содержания относятся прежде всего фундаментальные положения общественных наук, философские представления о человеке и обществе, выводы, обобщающие глобальные, интернациональные процессы и явления, важнейшие научные понятия, законы и идеи3.
Вариативный компонент отвечал целям учета национальных, региональных и местных социально-культурных особенностей и традиций, личных интересов и склонностей детей. Сюда входят учебные материалы о национальных традициях и национальной культуре, о развитии экономики, социальной структуры, политической и культурной жизни региона, дополнения, отвечающие профилю образовательного учреждения, а также сведения о текущей экономической и политической жизни России.
В этом ключе в 1990-е гг. необходимо рассматривать соотношение общего, универсального содержания (федеральный компонент), национального или государственно-особенного содержания, местного своеобразного учебного заведения (школьный компонент)1.
Согласно государственной образовательной политике этого этапа, Базовый уровень определялся не только в инвариантном, но и вариативном компоненте содержания образования через Базисный учебный план, принятый в 1993г. и определяющий предметно-часовую нагрузку. Примечательно проследить эволюцию постсоветского базисного учебного плана в образовательной области «Обществоведение» (Приложение № 6).
Таким образом, в содержание обществоведческой подготовки в качестве инвариантных входили: знаний об обществе в целом; знания о важнейших сферах общества - экономической, социальной, политико-правовой, духовно-нравственной, определяя содержательно-методические линии с определенными педагогическим целями применительно каждой сфере изучения в основной и средней полной школах.
Эволюция структурных вариаций началась с Письма МО РФ № 84-М от 11.05.1993 г. «О переходе на новую структуру исторического и обществоведческого образования», согласно которого переход с линейной на концентрическую структуру определил спектр вводимых дисциплин концентров.
|
|
|
Стратегия развития исторического и обществоведческого образования (1994 г.) в разделе «Разработка новой системы школьного обществоведческого образования», рекомендовала учащимся широкий выбор курсов: «Право и политика»; «Введение в экономику»; этико-философский курс «Человек»; интегрированные курсы «Граждановедение» (5-9 кл.), «Человек и общество» (8-9 кл.).
Для средней полной школы закреплялся, получивший распространение в 10-11 кл., учебный курс «Человек и общество», для обогащения которого внедряются модульные курсы «Мир человека», «Введение в социологию», «Введение в экономику», «Введение в политологию», «Основы правоведения». В целях систематизации знаний учащихся вокруг важнейших мировоззренческих идей философского характера, вводился курс «Введение в философию»1. По замыслу авторов документа, предложенные структурные инновации должны были способствовать формированию структуру школьного обществоведческого образования, обеспечивающего становление целостной и завершенной системы знаний на всех этапах обучения школьника (в начальной, основной, полной средней школе).
Реализация стратегии гражданско-правового образования, которая требовала введения элементарных знаний о демократии, правах человека, ребенка, норм нравственности с детского сада и начальной школы, привела к очередной вариации инвариантной части структурно-содержательной линии обществоведческого образования.
Впервые в истории отечественной школы изданы учебники: «Ваши права», «Приключения маленького человечка», «Права на всякий случай» и др.4 с введением одноименных пропедевтических курсов в начальной школе.
В основной школе наряду с действующими курсами «Право и политика» (9 кл.), «Человек» (9 кл.), появились интегрированные модули «Гражданове-дения» (5-9 кл.): «Российская Конституция», «Права и свободы гражданина», «Человек в обществе», «Ответственность за правонарушения»; в курс «Введение в обществознание» добавился правовой аспект (Личность. Мораль. Право. 8-9 кл.).
В полной средней школе более высокий теоретический уровень достигался распространением профильно-ориентированных курсов: «Основы правоведения», «Политика и право», «Введение в политологию», «Демократия: государство и общество», которые обладали значительным воспитательным потенциалом и способствовали подготовке к продолжению гуманитарного, обществоведческого образования.
На основе новых концептуальных подходов к содержанию обществоведческого образования, сформулированных требований к обязательному минимуму содержания образования, утверждением Временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования по обществознанию (1998-1999 гг.) и введение Базисного учебного плана (Приказ Министерства общего и профессионального образования РФ от 09.02.1998 г. № 322), структура неоднократно изменялась. Ее эволюцию можно проследить в государственных документах, уточняющих ее особенности на каждый учебный год. В частности с 1998/1999 учебного года в начальной школе в образовательном компоненте «Окружающий мир» интегрирование (природоведение и обществознание) вводились элементы общечеловеческих знаний совместно историей в изучении отдельных предметов («Наша Родина», «Россия - моя Родина», «Твоя Россия») - в 3-4 классах. А в 10-11 классах целесообразно включались интегрированные курсы-модули («Азбука гражданина», «основы правоведения», «Введение в экономику» и др.).
Таким образом, новизна структуры общечеловеческого образования в 1990-е годы ярко проявлялась в утверждении общеобразовательного «ядра», включающего в себя тот минимум обществоведческих знаний, без которого невозможны сознательные, экономическая, политическая и другие, типичные для рядового гражданина виды деятельности. Вокруг этого «ядра» формировался комплекс учебных курсов, обеспечивающих в условиях средней школы углубленное изучение основ отдельных общественных наук: социологии, экономики, политологии и т.д. «Ядро», выраженное курсами «Обществознание», «Человек и общество», «Граждановедение» и др., представлялось к концу 1990-х гг. в интегральных обществоведческих курсах, объединяющих тщательно отобранный из философии, социологии, правоведения и других общественных наук минимум знаний1.
Попытки ученых-обществоведов сформулировать обществознание как целостный учебный цикл, привели к тому, что в 1990-е годы сложились, по меньшей мере, 7 вариантов изучения обществознания в школе.
Первый вариант: 9 кл. - «Введение в обществознание»; 10-11 кл. - «Человек и общество».
Второй вариант: 9 кл. - Правоведение; 10 кл. - Экономика; 11 кл. - Философия.
Третий вариант: 9 кл. - Правоведение; 10 кл. - Экономика (социология, политология или иной модуль); 11 кл. - «Современный мир».
Четвертый вариант: 5-9 кл. - Граждановедение; 10-11 кл. - «Человек и общество».
Пятый вариант: 5-9 кл. - Граждановедение; 10-11 кл. - Экономика (социология, политология, религиоведение).
Шестой вариант: 5-9 кл. - Граждановедение; 9 кл. - Правоведение; 10-11 кл. - «Человек и общество»; 10 кл. - Экономика; 11 кл. - Философия.
Седьмой вариант: 5-7 кл. - Граждановедение; 8-9 кл. - «Введение в обществознание»; 8 кл. - Религиоведение (этика); 9 кл. - Правоведение; 10-11 кл. - «Человек и общество («Современный мир»); 10 кл. - Экономика; 11 кл. - Философия («Человек»).
Вариативность структурно-содержательных инноваций привели к тому, что содержание обществознания образца 1990-х гг., представленное большим количество различных курсов, оказалось столь же неустойчивым и размытым в своих границах, как и цели обществоведческой подготовки. Поле содержания смыслов протиралось от вопросов устройства мироздания до правил поведения за столом, от анализа типов цивилизаций до выявления специфики рекламного бизнеса. Большой спектр обществоведческих как локальных (специальных, модульных), так и интегративных порождал клочковатость, бессистемность знаний школьников, усиливал эклектизм их мировоззренческих позиций. Требовался дальнейший поиск новых оригинальных систем обществоведческой подготовки.
школьный обществоведение преподавание социогуманитарный
|
|
|
