 |
Приложение № 3. Слабость хадиса, в котором осуждается чтение Корана за имамом
|
|
|
|
Приложение № 3
Слабость хадиса, в котором осуждается чтение Корана за имамом
Из книги «Сильсилят аль-Ахадис ад-Да‘ифа валь-Мавду‘а» (568—570) шейха аль-Албани.
1. «У того, кто читает Коран за имамом, рот наполняется огнем».
Мавду‘ (подложный, выдуманный хадис). Ибн Тахир привел его в «Тазкират аль-Мавду‘ат» (стр. 93), указав: «Цепочка передатчиков этого хадиса содержит Ма’муна ибн Ахмада аль-Харави, отъявленного лжеца, который рассказывал подложные хадисы».
Подробнее об этом рассказчике повествуется в нижеследующем хадисе под № 2. Ибн Хиббан упомянул этот хадис как передаваемый от имени этого человека в книге «Ад-Ду‘афа» («О слабых передатчиках хадисов»), а аз-Захаби относился к этому хадису как к одному из бедствий, появившихся из-за этого рассказчика.
Некоторые представители ханафитского мазхаба были введены в заблуждение этим хадисом, делая на его основании вывод, что любое чтение (Корана) за имамом является запретным (харам). Абуль Хасанат аль-Лукнави сказал в «Ат-Та‘лик аль-Мумаджжид ‘аля Муватта’ Мухаммад» (стр. 99): «Этот хадис упоминается автором «Ан-Нихайи» и остальными в форме «марфу‘» со следующими словами: «... во рту у него находится горящий уголь», — тогда как этот хадис абсолютно безоснователен».
До этого он указал, что «ни в одном достоверном хадисе, переданном в форме «марфу‘», не содержится запрет читать суру «аль-Фатиха» за имамом; всё, что они приводят в форме «марфу‘», является либо безосновательным, либо недостоверным», приведя затем в качестве примера вышеупомянутый хадис в двух изложенных версиях.
Знатоки религии как прошлых, так и нынешнего поколений разошлись во мнении относительно чтения Корана за имамом, придерживаясь одного из следующих взглядов:
|
|
|
а) чтение Корана молящимся обязательно как в тех рак‘атах молитв, когда имам читает Коран вслух, так и в тех рак‘атах молитв, когда имам не читает Коран вслух;
б) молчание молящегося при чтении Корана обязательно как в тех рак‘атах молитв, когда имам читает Коран вслух, так и в тех рак‘атах молитв, когда имам не читает Коран вслух;
в) молящемуся следует читать Коран в тех рак‘атах молитв, когда имам не читает Коран вслух, и воздерживаться от чтения Корана в тех рак‘атах молитв, когда имам читает Коран вслух.
Последний взгляд является наиболее уравновешенным и близким к истине, поскольку он примиряет между собой первые два свидетельства и не отвергает полностью ни одно из них. Этого взгляда придерживались имамы Малик и Ахмад, а после проведения соответствующих исследований ему также отдавали предпочтение некоторые представители ханафитского мазхаба, в том числе Абуль Хасанат аль-Лукнави, который о том свидетельствует в своей книге.
2. Другой пример лжи, измышленной Ма’муном аль-Харави:
«Тот, кто поднимает свои руки во время молитвы, не совершил ее».
Мавду‘ (подложный, выдуманный хадис). Ибн Тахир привел его в «Тазкират аль-Мавду‘ат». (стр. 87), указав: «Цепочка передатчиков этого хадиса содержит Ма’муна ибн Ахмада аль-Харави, отъявленного лжеца, который выдумывал хадисы». Аз-Захаби так сказал об этом человеке: «Он принёс с собой бедствия и постыдные сообщения. Он выдумывал хадисы, включая и этот, и рассказывал их, прикрываясь именами достойных передатчиков хадисов».
Как следует из хадисов, выдуманных Ма’муном аль-Харави, он являлся фанатичным приверженцем ханафитского мазхаба, поскольку все хадисы, измышленные им, вращаются вокруг одной и той же темы: поддержки имама Абу Ханифы (да будет милостив к нему Аллах) и нападок на имама аш-Шафи‘и. Среди этих хадисов и тот, что приведен выше: ожесточенное нападение на мнение аш-Шафи‘и, который одобрял поднятие рук перед совершением поясного поклона и при выпрямлении из него, тем самым со всей очевидностью поддерживая мнение ханафитов, считающих подобное поднятие рук порицаемым (макрух). Он не только не удовлетворился положением своего мазхаба, порицающего поднятие рук, но и дошел до того, что выдумал этот хадис, дабы распространять среди людей мнение о недействительности молитвы в случае поднятия рук!
|
|
|
Вероятно, он также намеревался поддержать сообщение, передаваемое Макхулем от Абу Ханифы, который якобы сказал: «Тот, кто поднимает руки во время молитвы, погубил свою молитву». Это сообщение ввело в заблуждение Верховного писаря аль-Иткани, который составил на его основе сочинение, чтобы поддержать мнение о недействительности молитвы в случае поднятия рук. Таким же образом был введен в заблуждение и тот, кто последовал по его стопам и вынес решение, согласно которому ханафитам не разрешается молиться за шафи‘итами, поскольку последние поднимают руки! Между тем это сообщение, передаваемое от Абу Ханифы, насквозь пропитано ложью, как доказал ученый-правовед Абуль Хасанат аль-Лукнави в своей книге «аль-Фава’ид аль-Бахийа фи Тараджум аль-Ханафийа» (стр. 116, 216-217).
Шейх Али аль-Кари включил этот хадис в «аль-Мавду‘ат», а затем указал (стр. 81): «Этот хадис был выдуман Мухаммадом бин ‘Укашой аль-Кирмани, да опозорит его Аллах! » Затем (на стр. 129) он привел высказывание Ибн аль-Каййима относительно этого хадиса: «Он выдуман».
Это противоречит установленному ранее факту, что выдумщиком является аль-Харави, но если заняться доказательством и этого, то может выясниться, что один из них, возможно, просто украл это сообщение у другого!
Из всего изложенного мы видим, к чему могут привести недостаточное внимание к Сунне и отказ от проверки сообщений, передаваемых от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и имамов!
Примечание: Относительно поднятия рук перед совершением поясного поклона и при выпрямлении из него передается очень много хадисов от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): в глазах мусульманских ученых они относятся к категории «мутаватир»[675]. По сути поднятие рук при произнесении каждого такбира достоверно установлено от самого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) во многих хадисах, тогда как обратное (неподнятие рук) достоверно не передается от него, кроме единственного сообщения от Абдуллаха ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах), которое, однако, неприемлемо для следования, поскольку оно относится к (правовой категории) «наф» («отрицающее»). Правоведами ханафитского и других мазхабов твердо установлен следующий принцип: утверждающему («мусбит») отдается предпочтение перед отрицающим («наф»); этот принцип действует даже тогда, когда утверждающее передается только через одно сообщение, не говоря уже о том случае, когда оно подтверждается большим количеством сообщений, как в рассматриваемом здесь вопросе! В соответствии с этим принципом и при отсутствии чего-либо противоречащего ему для них становится обязательным принять поднятие рук, а не слепо придерживаться своего мазхаба после того, как было установлено и приведено доказательство. Очень жаль, что лишь немногие из первых и поздних поколений приняли этот принцип, а дело даже дошло до того, что неподнятие рук стало их отличительным знаком!
|
|
|
Ниже приводится еще одна фальсификация, на этот раз касающаяся личной нападки на имама аш-Шафи‘и[676] (Мухаммада бин Идриса).
3. «Среди моей уммы появится человек, который будет известен как Мухаммад бин Идрис, и он нанесет больше вреда моей умме, чем Иблис, а также среди моей уммы появится человек, который будет известен как Абу Ханифа, и он станет светочем моей уммы».
Мавду‘ (подложный, вымышленный хадис). Ибн аль-Джаузи привел этот хадис в «аль-Мавду‘ат» (1/457) через: Ма’муна ибн Ахмада ас-Сальми, который сказал: Ахмад ибн Абдуллах аль-Джувайбари сообщил нам: Абдуллах ибн Ми‘дан аль-Азади передал нам от Анаса в форме «марфу‘»; а затем Ибн аль-Джаузи сказал: «Подложный (хадис); вымышленный Ма’муном или аль-Джувайбари. Аль-Хаким упоминает в «Мазкале», что Ма’муна спросили: «Ты не смотришь на аш-Шафи‘и и его последователей? », на что он ответил: «Ахмад ибн Абдуллах аль-Джувайбари сообщил нам... » и т. д.; итак, отсюда становится очевидным, что он является фальсификатором всего этого».
|
|
|
В книге «Лисан» можно найти следующее дополнение (к этому разговору): «... Аль-Хаким затем сказал: «Любой, кому Аллах дал хоть немного ума, засвидетельствует, что хадис, подобный этому, является фальсифицированным и ложно приписывается Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)».
У этого хадиса существуют другие пути передачи, однако все они сходятся либо на лживых, либо на неизвестных рассказчиках. Поэтому в высшей степени странно, что ученый ‘Айни склонялся в пользу того, чтобы подкрепить это сообщение другими путями передачи, а шейх Кавсари его поддерживал (в этом). Однако от последнего того можно было ожидать, поскольку он зарекомендовал себя как неистовый фанатик имама Абу Ханифы (да будет милостив к нему Аллах), даже если это влекло за собой оскорбления и нападки на других имамов; но странно, что так поступил ‘Айни, который обычно не доходил до таких крайностей. Мнение этих двоих было замечательным образом опровергнуто ученым Йамани в книге «Ат-Танкиль би ма фи Та’ниб аль-Кавсари мин аль-Абатиль» (1/20, 446-9), где он проанализировал остальные пути передачи этого сообщения, на которые они ссылались.
|
|
|
