 |
Задачи совершенствования судебной системы
|
|
|
|
Введение
Судебная реформа в Российской Федерации, основные направления которой были закреплены в Концепции судебной реформы 1991 года, в основном была завершена в 2002-2004 годах. На начало реформ в России отсутствовало правовое регулирование многих вопросов судебной сферы, как и отсутствовали выработанные отечественной доктриной подходы к их решению. При таких обстоятельствах Россия вынужденно заимствовала многие правовые модели судебного механизма, создавая в максимально короткие сроки национальную судебную систему и судопроизводство, соответствующие международно-правовым стандартам. Задача по созданию таких моделей и первичной их адаптации на национальной почве была решена с принятием ключевых законов в области судоустройства и судопроизводства, в числе которых Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах»; Федеральные законы «О статусе судей в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», процессуальные законы: Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, а также Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
Задачи совершенствования судебной системы
В результате проведенной судебной реформы этого периода была создана на новых основополагающих началах единая система судов, характеризующаяся специализацией судов и их многоуровневостью, а также создано новое процессуальное законодательство, устанавливающее надлежащие средства судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Однако достигнутые на настоящий период результаты не позволяют делать вывод об окончательности судебных преобразований.Всероссийский съезд судей констатировал необходимость продолжения в Российской Федерации судебной реформы на основе конституционных принципов правосудия, с учетом экономических возможностей государства, а также во взаимосвязи с социальными и административными реформами.
|
|
|
Новые модели судебной организации и деятельности, апробированные на практике, требуют их доработки и совершенствования. По мнению профессора В.Ф. Яковлева, пришло время «полировки процессуальных институтов и механизмов». И в этом процессе, считает В.Ф. Яковлев, участие законодателя не должно быть принудительным или поспешным, первичными являются анализ и прогноз.
Полагаем, что последующее совершенствование судебной сферы должно опираться на выработанную научную теорию и основываться на собственном российском опыте. В этой связи последующие реформы организации и деятельности судебной системы должны быть направлены, по нашему мнению, на реализацию еще более сложных задач по обеспечению эффективности правосудия.
На совещании по вопросам совершенствования работы российской судебной системы, состоявшемся 20 мая 2008 года, Президент РФ, Д.А. Медведев, проанонсировал новый этап развития судебной системы, целью данного этапа им названо усиление независимости судей. В числе приоритетных направлений определены вопросы формирования квалификационных коллегий судей, усиление требований, предъявляемых к кандидатам в судьи, а также необходимость внесения изменений в ряд судоустройственных законов.
Не ставя под сомнение важность обозначенных направлений, полагаем, следует более четко определить приоритеты дальнейших преобразований судебной системы и судебной инфраструктуры. В этой связи актуальным является вопрос о задачах предстоящих преобразований. Данный вопрос не может быть рассмотрен в отрыве от анализа развития экономической, политической систем общества, в отрыве от законов общественного развития и потребностей сегодняшнего гражданского общества.
|
|
|
Исходя из понимания правосудия как одной из важнейших социальных функций правового государства, следует расширить методологию научного анализа указанного явления, применяя не только частно-юридические приемы и методы исследования, но и методы, выработанные в других областях гуманитарного научного знания.
Правосудие традиционно рассматривается в юридической науке как осуществляемая судами деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных судам административных дел при соблюдении обозначенной законом процедуры с вынесением общеобязательных судебных решений. Однако при таком узкопрофессиональном видении правосудия потребности в его совершенствовании видятся, как правило, лишь в устранении пробельности самих процедур. Консерватизм процессуальной формы во многом определяет консерватизм, а, не редко, и нежелание, самого судейского корпуса в проведении реформы не «для себя» (не в целях совершенствования судейского инструментария), а в целях усиления доступности суда и правосудия для населения.
Между тем универсальная концепция прав человека лежит в основе общности проблем судебной системы не только в России, но и в других государствах.
Провозглашенные в качестве основополагающих принципов построения судебной системы такие начала как доступность правосудия предопределяют развитие национальных судебных систем, практику национальных судебных органов и Европейского суда по правам человека.
Расширяя масштаб анализа, под правосудием следует понимать некое социальное благо, призванное удовлетворить потребности граждан в справедливом разрешении в разумные сроки спорных правовых конфликтов. Такое понимание правосудия в широком смысле побуждает говорить о социальных потребностях граждан как об объективных основаниях, определяющих дальнейшее развитие и совершенствование судебной системы, как о движущей силе прогрессивных преобразований судебной сферы.
|
|
|
Современные типы гражданских обществ предъявляют к государству определенные требования, вытекающие из объективных потребностей этих обществ, складывающихся в современном мире. Пользуясь сформулированной Тойнби философской концепции «вызова-ответа», судебная система должна реагировать на воздействия, оказываемые со стороны гражданского общества, «отвечать» на испытания, реагировать на современные вызовы, суть которых предопределит задачи преобразований судебной системы.
Современное гражданское общество, преимущественно общество городских жителей, в зависимости от характера именуется в специальной литературе по-разному: как общество потребления, информационное общество и др.
В рамках новых представлений о сути формирующегося общества вырабатывается понимание ожидания потребителей особых, созвучных своим потребностям, результатов деятельности организаций. При этом речь идет не только о товарах, услугах и работах, но и об общественных благах, к которым с полной уверенностью можно отнести и деятельность судов.
Потребители общественных благ предъявляют к последним требования качества, где качество понимается как степень удовлетворения запросов потребителей. Определение категории «качество» с помощью таких понятий, как ожидания и запросы потребителей, является закономерным подходом в современных условиях.
Предстоит определиться, что считать критериями качества применительно к судебной деятельности и правосудию как основному правомочию судов?
Очевидно, что современные, преимущественно городские общества, в новой фазе исторического развития нуждаются в новых формах и способах урегулирования споров. Общественная ценность судебных процедур велика во всем мире. Но это же и привело к обратному воздействию - перегруженности судов как мировой тенденции, их неспособности справляться с рассмотрением огромного количества исковых требований и, следовательно, ослаблению эффективности деятельности. Этим предопределены поиски новых, более эффективных и оптимальных судебных процедур, видов правосудия.
|
|
|
Сложный формализованный процесс, длительность процедур классического правосудия приводят к неэффективности судебной защиты, особенно по мелким спорам и несложным категориям дел, что особенно чувствительно для граждан.
В то время как господство права над общественной жизнью становится все сильнее, зарубежные, как и национальные, исследования общественного мнения показывают, что традиционное правосудие не отвечает всем ожиданиям граждан.
Качество правосудия, понимаемое как максимальная степень удовлетворения запросов лиц, обращающихся за судебной защитой, побудило многие страны искать наиболее важные, по их мнению, критерии качества правосудия.
Так, за последние десятилетие в северных европейских странах (Финляндия, Дания, Щвеция, Норвегия) была проделана большая работа по управлению качеством судебных процессов. Результаты таких исследований могут быть полезными и для других стран, в том числе и России, в качестве неких идей, моделей и стимулов.
В частности, в Швеции была создана специальная группа по качеству, которая состояла из представителей общих судов, административных судов, региональных трибуналов по аренде и недвижимости. Эта рабочая группа определила понятие «качество в суде». Главными компонентами качества в судах были названы следующие: правильные и хорошо мотивированные решения судов; решения и вызовы, написанные понятным языком; уважительное обращение к лицам, обратившимся в суд; рабочая, деловая атмосфера суда.
Одним из критериев качества судебной деятельности в европейских странах принято считать рассмотрение дел в оптимальные, возможно быстрые, сроки.
Полагаем, что качественная работа суда может быть не только при условии, если вынесено верное, правильное решение по делу, но и при условии, что рассмотрение дела не затягивалось, что время ожидания такого решения было обусловлено применением соответствующих процедур, адекватных сложности дела и его специфики.
Уверенность граждан в судебной системе, ее положительная оценка зависит от того, насколько быстро и четко рассматривается дело в суде. Задержки в рассмотрении дел имеют определенные отрицательные последствия для граждан, поскольку достаточно часто дела, находящиеся в производстве судьи, касаются вопросов, которые тесным образом связаны с повседневной жизнью людей, например, с детьми, семьей, доходами, жилищными условиями, работой, собственностью, безопасностью. Судебный процесс, как правило, является уникальным явлением в жизни человека, огромным стрессовым фактором, который занимает мысли и забирает энергию индивидуума, ограничивает его деятельность в других сферах жизни. Уже по этим причинам важно, чтобы судебные разбирательства проводились без неоправданных задержек.
|
|
|
В упомянутых северных странах для решения проблем сроков в судах принимались соответствующие программы по управлению временем, которые включали целый ряд мер по эффективному распределению времени рассмотрения дел.
Планируя повышение качества судебной деятельности, следует обратить внимание на процедуры судебной деятельности, ресурсы суда, управление аппаратом суда и распределение обязанностей с тем, чтобы они отвечали потребностям потребителей судебной деятельности.
Финансирование дальнейших преобразований потребует и серьезных финансовых вложений. Вместе с тем в обзоре Европейской комиссии по эффективности правосудия, посвященном опыту управления временем в рамках судебного процесса в северных европейских странах, отмечалось, что многие из мер, направленных на ускорение производства, недороги, многие - просто другой способ мышления. Очевидно, что речь идет не о внедрении дорогостоящих технических средств, ускоряющих процедуры, или увеличении контингента сотрудников суда. Неплохой эффект имеют иные способы организации работы внутри суда, иное распределение имеющихся ресурсов.
судебный реформа правосудие зарубежный
|
|
|
