Понятие и признаки преступных последствий

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что последствия преступлений имеют большое значение как для квалификации преступлений, так и для назначения наказания. В одних случаях они выступают в качестве обязательного признака состава преступления, в других, предусмотренных законом, они выступают в качестве квалифицирующего признака того или иного преступления. Также последствия преступления учитываются судом при назначении наказания как отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства.
Общественная опасность последствий преступления оценивается также и через суровость вида и размера наказания, устанавливаемого в санкции нормы. Чем тяжелее последствия, тем при прочих равных условиях строже ответственность, предусмотренная в санкции, и наоборот. Верная оценка тяжести последствий при конструировании санкции нормы — необходимая предпосылка справедливости наказания, назначаемого за совершение конкретных преступлений. На уровне реализации уголовно-правовой нормы в основе оценки преступных последствий находится правовая потребность в конкретизации причинённого посягательством вреда и его сравнения с типовым, выраженным в норме. Такая оценка фактически с момента установления события преступления до вынесения приговора органически включена в правоприменительную деятельность судебных органов. Вместе с тем наибольшее влияние она оказывает на правильность определения степени общественной опасности, достаточной для признания деяния преступным, освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений и индивидуализации наказания.
В юридической литературе проблемы, связанные с общественно опасными последствиями, вызывают глубокий и постоянный интерес. На эту тему опубликовано несколько монографий: Н. Ф. Кузнецовой «Значение преступных последствий для уголовной ответственности» (1958 г.), А. С. Михлина «Последствия преступления» (1969 г.) и В.В. Мальцева «Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий» (1989 г.). Вклад в теорию преступных последствий своими трудами внесли Я. М. Брайнин, В. К. Глистин, Ю. А. Демидов, Н. Д. Дурманов, М. И. Ковалёв, Н. И. Коржанский, Г. А. Кригер, В. Н. Кудрявцев, Б. С. Никифоров, А. А. Пионтковский, В. С. Прохоров, А. Н. Трайнин, Е. А. Фролов, Т. В. Церетели и ряд других учённых. В числе наиболее изученных — вопросы понятия и видов преступных последствий, критериев их общественной опасности (тяжести), квалификации преступлений в зависимости от последствий. Недостаточно освещались вопросы структуры, форм преступных последствий, индивидуализацию наказания лицам, совершившим преступления. Иными словами теория общественно опасных последствий в значительной своей части как бы осталась «непреложной» на содержание конкретных норм уголовного закона, рекомендаций, удобных для практического использования при индивидуализации уголовной ответственности. Между тем самая верная теория даже в период правовой реформы и радикального пересмотра уголовного права может оказаться бесполезной или незамеченной, если её выводы не доведены до логического конца, не воплощены в чёткие предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Цель работы: провести исследование природы и сущности категории преступных последствий в отечественном уголовном праве.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1. Изучение понятия и признаков преступных последствий;
2. характеристика структуры последствий:
3. описание видов и форм преступных последствий.
Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
Содержание первой главы работы составляют общие положения категории преступных последствий в уголовном праве, в ней исследуются различные подходы к определению преступных последствий.
Вторая глава посвящена рассмотрению структуры последствий преступного деяния.
В третьей главе рассмотрены виды и формы преступных последствий, принятые в современной уголовно-правовой науке.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области уголовного законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы.

Понятие и признаки преступных последствий

Каждое человеческое действие вызывает изменения в окружающей действительности. Антиобщественные свойства преступления проявляются в том что оно влечёт за собой наступление вредных последствий, т.е. преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия, оно продолжается далее, включая и тот ущерб, который причинён этим поведением.
Именно вред, причинённый преступлением приводит к необходимости запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную ответственность.
Всякое преступление представляет собой результат взаимодействия различных сил, деятельности людей, окружающей среды, природы, различных механизмов. Однако юридическое значение имеют лишь такие силы, которые являются выражением активного (при действии) или пассивного (при бездействии) поведения человека. При расследовании уголовного дела все прочие факторы, кроме поведения виновного, выясняются лишь для того, чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности деятельности человека. Поэтому можно присоединиться к взгляду высказанному А. Н. Трайниным, который писал: ’’ Из всех людей и факторов причиняющих результат, уголовный закон искусственно изолирует лишь один — человеческое поведение (действие или бездействие), а из всех возможных последствий этого фактора -лишь одно — преступное наказуемое последствие.«Исследование любого явления целесообразно начинать с анализа
причин его возникновения, при этом оно должно быть взято в развитии изменении. Общественно опасные последствия — результат негативного поведения (деяния) человека, оно воздействует на составляющие объект преступления общественные отношения. Это исходное положение в теории уголовного права. Об этом в частности писали: Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н. Ф., Михлин А. С., Никифоров Б. С., Коржанский Н. И., и другие. Поэтому все существенные черты последствий преступления находятся в непосредственной зависимости от существенных черт правоохраняемого объекта и общественно опасного деяния и могут быть раскрыты лишь в связи с последними. Отсюда вытекает, что и определению понятия общественно опасных последствий логически предшествует уяснение соотношения объекта преступления и общественно опасного деяния.
Преступное последствие является связующим звеном между объектом и преступным деянием. Поэтому преступное последствие характеризуется с одной стороны преступным действием (бездействием), а с другой — объектом посягательства.
Прежде всего необходимо остановиться на соотношении преступного последствия и действия (бездействия).
Специфика преступного деяния состоит в его общественной опасности. Преступное действие (бездействие) включает в себя объективные и субъективные признаки. Однако в целях научного анализа теория уголовного права раздельно рассматривает объективную и субъективную стороны преступного деяния. В этих случаях, говоря о действии (бездействии) как элементе объективной стороны состава, мы имеем ввиду лишь его объективную общественную опасность, объективное причинение преступного ущерба. Общественно опасное деяние имеет две взаимосвязанные стороны. С одной стороны, всякое преступное действие (бездействие) есть воплощение преступной воли лица, его вины (субъективная общественная опасность), а с другой — действие (бездействие) — причина общественно вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях (объективная общественная опасность).
Итак, общественная опасность деяния обладает двумя признаками: объективными и субъективными. Однако вопрос о мере их влияния на общественную опасность деяния в литературе решается по разному. Одни авторы полагают, что общественная опасность преступления имеет исключительно объективное содержание.
Так, например, Дагель П. С. писал:» Объективный характер общественной опасности обусловлен объективным характером вреда, причиняемого преступлением. Поэтому общественная опасность деяния образуется его объективными признаками (последствия, способ, место, время, объект и т.д.) «. По мнению других учёных «общественная опасность» — категория объективно-субъективная, поскольку «опасность для существующей системы общественных отношений, охраняемых правом, могут представлять только волевые и сознательные поступки человека, направленные на причинение ущерба этим отношениям.»
Интерес представляет также концепция Прохорова В. С., различающего» общественную опасность вообще и общественную опасность преступления. Категория общественной опасности выражает весь тот ущерб, который причиняется обществу, не зависящий от социальных и нравственных качеств лица, его причинившего, и вины, и лежит в фундаменте общественной опасности преступления — явления, в формировании которого участвуют по существу все его элементы.«Критериями объективных и субъективных признаков общественной опасности по мнению Мальцева В. В., являются интенсивность действия (бездействия) и степень вины лица, совершившего преступное деяние. Фактические изменения в объекте посягательства всегда связаны с внешней стороной преступного деяния чем оно интенсивнее, тем глубже изменения в объекте преступления, тяжелее преступные последствия. Высокая интенсивность деяния увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и нередко служит предпосылкой для расширения круга объектов, подвергнувшихся посягательству. Так, применение преступником огнестрельного оружия резко увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и одновременно создаёт реальную угрозу многим объектам: жизни, здоровью, собственности, общественному порядку и т.д. Кроме того, использование эффективных средств совершения преступления субъективно подталкивает виновного на причинение всё более тяжких последствий, ибо создаёт у него иллюзию вседозволенности и безнаказанности. Следовательно, объективному признаку общественной опасности деяния, соответствует объективный признак общественной опасности преступных последствий, т.е. фактический вред, наносимый людям, предметам материального мира или духовным ценностям. Однако было бы ошибкой отождествлять общественную опасность преступных последствий лишь с её объективным признаком.
Здесь можно согласиться с мнением Демидова Ю. А. о том, что если уж признавать общественную опасность общественно-политической сутью преступления, то её нельзя распространять на случайное причинение вреда, поскольку это признание приводит к выводу об обоснованности применения какого-либо наказания за причинение подобного рода вреда, к умалению роли субъективной стороны преступления и увеличению опасности объективного вменения. Только виновность лица, совершившего преступное деяние, окончательно придаёт свойство общественной опасности преступным последствиям. Поскольку все поступки людей совершаются под руководством сознания и контролем воли, субъективное от деяния неотрывно. В преступном же последствии внутренняя (субъективная) сторона отсутствует, она исчезает вместе с окончанием деяния, его вызывающего. Поэтому субъективным признаком как таковым преступные последствия не обладают. Таким образом, общественная опасность является существенной чертой (признаком) преступных последствий, установить который можно лишь в единстве с виной лица, преступившего уголовный закон.
В юридической литературе ведётся спор по поводу того, являются ли последствия преступления элементами самого действия (бездействия). Так, профессор Дурманов Н. Д. смешивал понятие действия и результата. Он, в частности писал, что» всякого рода воздействие на объект, хотя бы оно и производило некоторые несущественные изменения в объекте, должно быть отнесено к действию. Изменения качественного порядка (соответствующие описанным в диспозиции закона) образуют результат.«В противоположность этому Кузнецова Н. Ф. отмечала, что преступное последствие не является элементом самого действия. Так как в основе всякого преступного действия (бездействия) лежит подконтрольное сознанию, мотивированное, физическое телодвижение или воздержание от него. Лицо может в любой момент прекратить или изменить своё поведение. Последствие же относится к сфере внешнего мира. Они являются общественно вредными изменениями в объекте посягательства. Влияние на судьбу преступных последствий со стороны определённого лица ограничивается совершением определённых действий. Последующее объективное развитие событий от него не зависит. Именно потому, что наступление преступного результата не является элементом действия, а относится к сфере внешнего мира, возможны покушения и приготовления, а также и неосторожные преступления.
Вина и преступный результат также тесно связаны между собой. Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к общественно вредным последствиям его действий. А преступными последствиями признаются лишь такие результаты действий человека, которые были причинены виновно. И вина и результат одинаково необходимы для состава преступления. Какое бы то ни было противопоставление вины и преступного результата недопустимо. Это важнейшее положение непосредственно выражено в законе.
В судебной практике нередки случаи, когда обвиняемые ссылаются на то, что они не должны отвечать за последствия, которые, якобы, не могли предвидеть.
Так, М. изнасиловал 19-летнюю Д., которая затем покончила жизнь самоубийством. М. заявил, что не предвидел и не мог предвидеть её самоубийства. Верховный суд осудил М. по статье за изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, справедливо отметив, что, совершая столь тяжкое преступление в отношении молодой девушки, М. мог и должен был предвидеть возможность такой реакции с её стороны, как самоубийство.
Вопрос о возможности предвидения субъектом своих действий решается судом на основании анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку в каждой жизненной ситуации эта возможность различна.
Непреложным принципом молдавского уголовного права, является вменение в ответственность последствий только тогда, когда между ними и преступным действием (бездействием) имеется причинная связь. Деяния, находящиеся в причинной связи с преступным результатом, должны быть объективно общественно опасными, то есть как условие или причина быть направлены на производство в объекте общественно вредных изменений.
В отношении действия (бездействия), которое не было объективно общественно опасным, не может ставиться вопрос о причинной связи с вредным результатом, хотя бы последний в конце концов и наступил. Например, К. поднял пьяного Б. и поставил его на ноги с тем, чтобы последний отправился домой. Когда К. ушёл, Б. проделав несколько шагов в прямом направлении, резко свернул затем в сторону мостовой и попал под машину. Действия К. не были объективно общественно опасными: они не создавали условий и не причиняли смерти. Они создавали условия лишь для полезного результата.Поэтому в отношении этих действий не может ставиться вопрос о причинной связи с последовавшим ущербом.
Всякое исследование причинной связи должно прекращаться, если действие виновного не было объективно общественно опасным.
В теории уголовного права сформулировано в целом единое понятие преступных последствий. Так, Кузнецова Н. Ф. определяет их как» вредные, с точки зрения господствующего класса, изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта «Кудрявцев В.Н. пишет, что преступное последствие — это» предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный вред, причинённый преступным действием (бездействием) объекту посягательства — охраняемым законом... общественным отношениям и их участникам «.
Михлин А. С. под преступными последствиями понимает» вред, причинённый преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом «.

Коржанский Н. И. полагает, что «преступные последствия — это противоправное изменение общественных отношений, заключающийся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общественных отношений своих интересов».
Фролов Е. А. определяет «преступные последствия как ущерб, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права».
Достоинство последнего определения заключается в том, что оно охватывает преступные последствия как с материальными так и с формальными, усечёнными составами, ибо значение преступных последствий не исчерпывается только фактически причинённым вредом. Устанавливая уголовную ответственность за тип поведения, законодатель прежде всего учитывает типовые (ожидаемые) последствия. Конструируя нормы уголовного закона, он в первую очередь оценивает тот характерный (возможный) вред,от которого эта норма будет защищать общественные отношения. При назначении наказания суд сравнивает фактический вред, причинённый преступлением, с предполагаемым (типовым), и это сравнение помогает ему установить общественную опасность всего преступления.
Вместе с тем понятие преступных последствий без указания на причину их возникновения и существенные признаки будет не полным. Поэтому, на наш взгляд, наиболее полным определением является следующее:
«Преступные последствия — это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права»
Если сравнить выше представленные определения, то можно выделить два специфических юридических признака преступных последствий.
Первый признак состоит в том, что преступное последствие — это вред, причинённый не любым общественным отношениям, а только тем из них, которые охраняются уголовным законом. Согласно ч.1 ст.2 УК РФ, задачами уголовного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Особенная часть УК содержит ограниченный перечень объектов посягательства — тех групп общественных отношений, которые находятся под уголовно-правовой охраной. Преступное последствие может наступить лишь в области этих отношений и, следовательно всегда представляет собою ущерб, причинённый объекту преступного посягательства.
Второй признак преступного последствия состоит в том, что им признаётся не любой ущерб, причинённый объекту посягательства, а только определённый ущерб, предусмотренный соответствующей уголовно-правовой нормой. Этот признак есть не что иное как противоправность преступного последствия, его запрещённость уголовным законом.