 |
Терминологические инновации
|
|
|
|
Рассмотрим инновации в современной социологической терминологии. В качестве примера такой терминологической инновации следует рассмотреть два термина, получивших особо широкое распространение в последние три-четыре года – симулякрум и культурная травма.
Симулякрум – это некоторое теоретическое построение, отражающее образ социальной реальности. Мы живем, не общаясь непосредственно с социальной реальностью и не анализируя непрерывно непосредственную реальность. Сначала мы строим для себя воображаемое представление о реальном объекте, воображаемый образ реальности и с ним работаем.
Симулякрум есть наше представление, видение реальности или какого-либо элемента реальности. Есть разные степени совпадения симулякрума с реальностью. Полностью симулякрум никогда не совпадает с реальностью. Это совпадение может быть приближено к истинному положению дел, а может быть и совершенно противоположным ему по значению. Симулякрум может вообще не иметь никакой связи с реальностью. Таким образом, наше понимание действительности, наша социальная рефлексия всегда оказываются опосредованными этими симулякрами.
Теперь несколько слов еще об одном термине.
В самое последнее время стэнфордская группа исследователей во главе с Джеффри Александером, в которую также входят, в частности, Марсель Фуко, Нейл Смелзер, Петр Штомпка, выдвинула концепцию “культурной травмы”. Культурная травма – это разрыв некоторых социальных тканей и процессов, а также отношение общества, социальных теоретиков к этому разрыву. При этом решающее значение имеет не сам разрыв, он может быть и безболезненным, но именно события, происходящие вокруг этого разрыва.
|
|
|
Актуальные проблемы теории
Рассмотрим проблемы, находящиеся сегодня в фокусе современной социологической теории.
Для иллюстрации этой проблематики обратимся к докладу интересного французского теоретика Мишеля Вевёрки, являющегося ближайшим сотрудником Алена Турена, на 34 Всемирном конгрессе МИС в 1999 году. В этом докладе он акцентирует основные теоретические проблемы, стоящие перед социологом, изучающим современное западное общество.
Вевёрка утверждает, что западные общества в настоящий момент перестали быть индустриальными. Главным вопросом, стоящим перед западным обществом в связи с этим, является: будет ли труд продолжать оставаться основой западного общества? Сегодня ценность труда отходит на 5-10-е место. К сожалению, и в нашем российском обществе социологи четко фиксируют, что труд в качестве базовой ценности не входит в пятерку наиболее значимых ценностей не только молодежи, но и всего населения, выявляемых с помощью массовых опросов. А это приводит ко многим социальным последствиям.
Вторая проблема, обозначенная Вевёркой, состоит в том, что сегодня нация и все, связанное с приоритетом национального, не являются больше абсолютным благом. Сегодня все больше и все чаще национализм выливается в ксенофобию, принимает антигуманные формы. Национализм приносит в сегодняшнюю социальную реальность много тревожных, даже опасных тенденций, которые взрывают не только общество в отдельной стране, но и весь мир.
Третье – идет трансформация социальных институтов, институты эти становятся чрезмерно политизированными. А задача современного момента состоит в том, чтобы перенести акцент в решении социальных проблем управления обществом с политических методов, предполагающих значительное наличие жестких мер, на более мягкие экономические, культурные механизмы. В управлении должно преобладать не насилие или угроза его применения, а более тонкие способы гармонизации интересов классов, страт, групп.
|
|
|
Четвертое – внутри современных обществ происходит дальнейшая культурная дифференциация, растут культурные различия между отдельными группами. Резко плюрализируются идентичности. Люди не столько идентифицируют себя с нацией или государством в целом, сколько с конкретной социокультурной группой: профессиональной группой, группой друзей, группой любителей по интересам и т.д.
Перечислим те проблемы и темы, которые оргкомитет Международной конференции по проблемам социологической теории (Кембридж, август-сентябрь 2000 года, проводит МСА) обозначил в качестве наиболее актуальных. Среди них:
· проблемы постмодерна;
· нарастающий феминизм;
· приход визуальной культуры (вместо культуры чтения), ведущей к деинтеллектуализации общественного сознания;
· проблемы социологического воображения; кризис университетов (как отражение кризиса академической науки и системы образования);
· эксперименты с демократией в посткоммунистических обществах; любовь в постромантическую эпоху;
· постметафизические перспективы зла;
· социокультурная идентичность (отождествление человеком себя со своими референтными группками).
Некоторые выводы
Какие выводы следует сделать из обзора существующего положения дел в области разработки социологических теорий.
Сегодня в отечественной социологии звучит много алармистских, возможно, вполне оправданных заявлений и констатаций. Однако главная сила науки, очевидно, состоит не в эмоциональном призыве, но в рациональном осмыслении и после оптимальных решений любых проблем. В связи с этим вспоминается известная формула Б. Спинозы – ученый должен “не плакать, не смеяться, но понимать”.
Существует много людей, бьющих в набат, оплакивающих, эмоционально реагирующих на социальные факты, помимо ученых. Задача ученых как части общества– трезво понять, что же на самом деле происходит и четко, спокойно аналитически препарировать концептуальную суть процессов, протекающих в обществе, их направленность и динамику.
Еще один вывод. В последние годы социологи озабочены процессами, происходящими в российском обществе, и появилась тенденция к определенной изоляции от внешнего мира, в том числе, а может, прежде всего – в области социальной теории. Выдвигаются на первый план идеи уникальности, неповторимости всего российского, необходимости решения всех проблем – и теории, и практики – исключительно собственными силами. Представляется, однако, что подобный изоляционизм достаточно непродуктивен и даже опасен.
|
|
|
Такое самозамыкание, как свидетельствует история, никому и нигде еще не приносило пользы, – ни самому самоизолирующемуся обществу, ни миру. В мире накоплен бесценный тезаурус интеллектуальных богатств, и не очень рационально сбрасывать со счетов этот огромный ресурс всего человечества.
Одновременно много ценного, полезного и применимого есть и в нашем, отечественном интеллектуальном опыте – того, что мы забыли, или на что не обратили внимания. При этом крайне важно, чтобы и этого бесценного отечественного опыта мы не вытаскивали бы выборочно отдельные имена и идеи, пусть даже когда-то несправедливо подавленные элементы нашей теории и истории, но чтобы в полном объеме видеть весь отечественный интеллектуальный процесс.
Ведь в нашем процессе осмысления российского исторического опыта всегда был широкий спектр подходов, оценок и предлагаемых решений. И мы должны не хвататься за отдельные элементы осмысления этого опыта, не бросаться из огня в полымя, из крайностей левизны в крайнюю правизну, из грубого материализма в бескрайний идеализм, но видеть весь этот процесс живым. Необходимо делать выводы, не на основе эмоционального присоединения к отдельным элементам этого процесса, но с учетом всего комплекса факторов, условий и результатов.
Вопросы и задания
1. Опишите основные парадигмы современных социологических теорий.
2. Какие направления наиболее распространены в мировой социологической теории на рубеже ХХ – ХIХ веков?
3. С какими новыми социологическими терминами Вам пришлось встретиться сравнительно недавно?
|
|
|
4. Назовите, кто является субъектом социологической теории.
5. Следует ли российским социологам изолироваться от мирового социологического сообщества ввиду специфичности социального развития нашей страны?
Литература
Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. – М., 1998.
Гидденс Э. Социология. – М.: УРСС, 1999.
Социология на пороге ХХ века. Новые направления исследований. – М., 1998.
Haralambos M., van Krieken R., Smith Ph., Holborn M. Sociology. Themes and Perspectives. – L.: Longman, 1998.
Giddens A. Introduction to Sociology. – N.Y.: Basic Books, 1998.
Глава вторая
Институциализация международного
сотрудничества социологов
2.1. Международный Институт социологии –
старейшее профессиональное
объединение социологов
Первая институциональная форма международного объединения социологического сообщества впервые возникла, как известно, по инициативе француза Рене Вормса в 1893 году в виде Международного Института Социологии. Институт объединял ведущих социологов мира и, несомненно, пользовался высоким авторитетом среди специалистов, однако по своей организации он являлся достаточно элитарным и замкнутым объединением, так как стать его членом можно было только по рекомендации нескольких членов и при единогласном одобрении всех остальных членов Института.
Кстати, российские ученые принимали активнейшее участие в работе МИС с момента его создания и до начала 30-х гг. Интересно взглянуть на национальный состав членов Института в начальный период его деятельности. Так, в 1894 году из 58 участников в МИС было девять британцев, по восемь человек из Франции, России, Испании, по четыре итальянца, немца, бельгийца, по два человека из Австрии и из Венгрии, португалец, швед, чех, двое ученых из Южной Америки, по одному – из Северной Америки и Японии. На IX Конгрессе в 1927 г. отмечалось, что из около ста членов МИС Россию представляло пятеро ученых. В списках первых членов Института мы находим, в частности, ближайшего соратника О. Конта Г.Н. Вырубова, Я.А. Новикова, А.И. Чупрова, Е.В. Де Роберти и др.
Около двадцати наших соотечественников в разное время избирались вице-президентами МИС, а П.Ф. Лилиенфельд, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, П.А. Сорокин становились его президентами.
2.2. Возникновение Международной
Социологической Ассоциации
В видоизменившейся форме Международный Институт Социологии существует и сейчас, однако после второй мировой войны центр тяжести профессионального общения и сотрудничества переносится во вновь созданную организацию – Международную Социологическую Ассоциацию, призванную стать гораздо более широкой и демократичной.
|
|
|
Международная Социологическая Ассоциация возникла по инициативе Департамента социальных наук ЮНЕСКО, подобно аналогичным ассоциациям экономистов, юристов политологов, которые затем объединились в Международный Совет Социальных Наук. Целью победителей, выигравших мировую войну, было недопущение впредь возникновения фашизма, ведущего к войнам между нациями и другим формам социальных трений.
Организационное совещание, на котором было провозглашено создание Международной Социологической Ассоциации, состоялось 14 октября 1948 года в Париже под председательством главы Департамента ЮНЕСКО Арвида Бродерсена. На нем присутствовали: от Франции – Жорж Дави, Жорж Гурвич, Габриель Ле Бра; от Нидерландов – Арье ден Холландер; от Швейцарии – Рене Кёниг; от США - Луис Виртц, Пауль Лазарсфельд и Отто Клинеберг; от Норвегии – Ерик Ринде. От Британии был приглашен Т. Маршалл, но, к сожалению, не смог присутствовать.
Темами для обсуждения были:
1. Продвижение социологии как науки и как действия (формулировка резолюции – поддержка во всех странах социологического изучения, преподавания и исследований с упором на научный характер и практический вклад социологии);
2. Международные исследования (поддержка межнациональных работ и создание инструментария, пригодного для сравнительных исследований);
3. Обмен информацией (обзор международных тенденций, выпуск информационного бюллетеня, справочная служба, центр первичной документации, распространение микрофильмов наиболее важных источниковых материалов и поддержка переводных изданий);
4. Личные контакты (включая международные встречи, обмен преподавателями и студентами, поддержку исследований за пределами страны исследователя).
На этом совещании было решено провести Учредительный социологический конгресс. Через полгода работы МСА национальные социологические ассоциации – члены МСА – существовали только в восьми странах: Бельгии, Бразилии, Германии, Италии, Китае, Нидерландах, США и Японии. В четырех странах ассоциации существовали совместно с представителями других обществоведческих дисциплин, а еще в десяти странах профессиональные объединения социологов действовали в форме институтов. Кроме того, существовало как минимум еще десяток стран, где социология присутствовала в академической жизни, однако не существовало ни ассоциаций, ни институтов.
Учредительный социологический конгресс состоялся в сентябре 1949 года в Осло. На нем была представлена 21 страна: Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Египет, Израиль, Индия, Италия, Канада, Китай, Куба, Нидерланды, Норвегия, Польша, США, Турция, Уругвай, Франция, Швейцария, Швеция. В личном качестве от Германии присутствовал Леопольд фон Визе. Президентом МСА был избран Л. Виртц, а Э. Ринде назначен исполнительным секретарем и казначеем. Первоначальным местопребыванием МСА стал Осло. Среди важных решений Учредительного конгресса были: проведение социологической конференции в 1950 году, организация международных обменов преподавателями социологии, составление справочника существующих социологических центров и регистров текущих социологических исследований, изучение возможностей финансирования межнационального исследовательского сотрудничества. Был создан Исследовательский комитет, чьей задачей было определение приоритетов и советы по значимости различных исследовательских работ и по сотрудничеству с различными международными организациями.
Как пишет Дженнифер Платт, “само существование МСА сыграло свою роль в увеличении количества ассоциаций... Как минимум 16 национальных ассоциаций существовало до 1950 г., хотя их распределение демонстрировало удивительно слабую связь с количественным распределением социологических исследований и преподавания; они включали Германию и США, но также Финляндию и Замбию. Одиннадцать национальных организаций были основаны в 1950 или 1951 гг. и присоединились к МСА в 1953 г. Например, Österreichische Gesellschaft für Soziologie было основано и стало членом МСА в 1950 г.; La Sociedad Mexicana de Sociologia основано в 1950 и вступило в 1951 г.; Британская социологическая ассоциация, некоторые из первых лидеров которой были среди отцов-основателей МСА, была основана в 1951 г. и немедленно вступила в МСА” [Platt J. A Brief History of the ISA: 1948-1997. – Montréal: The ISA, 1998. – Р. 17].
Первый Всемирный социологический конгресс был организован Рене Кёнигом в Цюрихе в 1950 г. под девизом “Социологическое исследование и его влияние на международные отношения”, дав старт интеллектуальной деятельности МСА. Этот конгресс проводился частично совместно со вновь созданной Международной Ассоциацией Политических Наук. На нем был избран первый полноправный Исполнительный комитет. Для номинации в члены Исполкома были сформулированы три критерия: преемственность, эффективность и доступность, и географическое расположение. Л. Виртц стал президентом, вице-президентами стали представители Бразилии, Великобритании и Франции, остальные члены Исполкома представляли Западную Европу, а также Египет, Индию, Польшу и Японию. Были подтверждены полномочия Ринде и местонахождение Секретариата в Осло, членство 11 национальных ассоциаций и 18 других органов.
Развитие национальных социологических ассоциаций получило сильный импульс после проведения Первого Всемирного социологического конгресса. За пятидесятые годы было создано и вступило в МСА, помимо указанных выше, 17 ассоциаций и еще двенадцать было создано и присоединилось к Международной Ассоциации в 60-х годах. Конечно же, они были очень разными, были и так называемые “бумажные” ассоциации, существовавшие лишь на бумаге и, тем не менее, процесс институциализации социологии в мире стал гораздо более интенсивным. Весьма характерно, в частности, что представительство социологов Восточной Европы значительно окрепло и составило к концу 60-х – 15% от общей численности МСА.
До 1962 года Всемирные социологические конгрессы проводились с интервалом в три года, а после 1962 года – через 4 года.
В 1962 году Всемирный социологический конгресс был проведен впервые за пределами Европы, в столице США Вашингтоне. Произошли серьезные изменения и в тематике работы конгрессов. Если в 50-х годах преобладали проблемы стратификации, то в 60-х годах круг обсуждаемых тем значительно расширился. До середины 60-х много тем было посвящено преподаванию социологии в учебных заведениях. С 1962 года были организованы специализированные исследовательские комитеты и главная часть работы конгрессов постепенно стала проходить именно к ним.
|
|
|
