 |
"Административные дела, не отнесенные к компетенции иных судов, подведомственны общим судам" или 1 страница
|
|
|
|
Формальные источники судебного административного права являют собой юридически значимые формы (способы) выражения и закрепления его норм, принципов, юридических конструкций. В своей совокупности они образуют определенную систему и делятся на внутренние и внешние.
В качестве базовых внутренних источников выделяются нормативно-правовые акты, которые содержат нормы, издаваемые государством посредством его законодательных и исполнительно-распорядительных органов. Они подразделяются на законодательные (законы) и подзаконные нормативно-правовые акты, а законы, в свою очередь, делятся на конституционные и обычные (ординарные).
Внешние источники права административной юстиции составляют международные договоры государства с другими государствами либо с международными организациями. По общему правилу, принятому в современных государствах, международный договор становится источником внутреннего права только после того, как превращается в его составную часть в результате инкорпорации по процедуре, предусмотренной национальным законодательством.
Вопрос о месте международных договоров в системе источников национального права в современных государствах решается, как правило, на доктринальном уровне с использованием различных подходов. Однако в отдельных странах имеются официальные решения этого вопроса. Так, согласно решению Высшего суда справедливости Мексики международные договоры находятся в иерархии источников на втором месте непосредственно после Основного закона страны и " выше федерального и местного права". Такая позиция, по мнению суда, отражает новейшие мировые тенденции в конституционализме, находиться в стороне от которых Мексика не может < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> См.: Cuestiones constitucionales (Mexico). 2000. N 3. P. 169.
В современных государствах высшим источником судебного административного права выступают конституции, положения которых конкретизируют в органических (конституционных) законах и подзаконных актах. В число базовых законодательных актов, касающихся административной юстиции, входят законы, определяющие организационные основы судебной власти и органы, уполномоченные отправлять юрисдикцию по административным спорам. К ним относятся законы о судебной системе и законы о статусе судей. В отдельных странах принимаются специальные законы, регулирующие организацию и функционирование конкретных административных судов, например Органический закон о Федеральном трибунале административной и финансовой юстиции 2007 г. в Мексике либо о системе административных судов, принципах их организации, структуре и т. д. (например, Закон об Уставе административных и финансовых трибуналов 2002 г. и Закон о местонахождении, организации и сфере юрисдикции административных трибуналов 2003 г. в Португалии). Наряду с этими судоустройственными актами законодатель может принимать и специальные судопроизводственные акты, например в Португалии это Кодекс процесса в административных судах 2002 г.
Особое место среди законодательных источников судебного административного права занимают специальные законы, определяющие в одном акте систему специализированных органов административной юстиции и процессуальный порядок их функционирования. В их число входят, например, Закон об административно-судебном процессе 1960 г. в Германии, выдержавший несколько редакций. Первая часть этого Закона посвящена судоустройству и регулирует вопросы статуса и структуры административных судов, определяет их компетенцию и виды административных исков. Вторая часть норм этого Закона посвящена вопросам судопроизводства в административных судах. Примером такого рода источников судебного административного права может служить также Закон об административно-спорной юрисдикции 1998 г. в Испании, который в пояснительной записке к нему рассматривается как краеугольный камень испанского правового государства. В этом Законе определяются сфера и предмет административной юстиции, ее органы и их компетенция, стороны, предмет и виды административных исков и правила реализации искового судопроизводства. Аналогичные законы об административно-спорной юрисдикции (административной юстиции) приняты в Венесуэле, Сальвадоре, Перу, Эквадоре и других странах.
|
|
|
Наряду с такими специальными законами, регулирующими организацию и осуществление административно-спорной юрисдикции в европейских странах (а под их влиянием и в других государствах), приняты также законы об административных процедурах. Эти акты регулируют порядок осуществления не юрисдикционной, а административной функции государства. Однако они также выступают как источники права административной юстиции, поскольку определяют многие ключевые для нее категории: понятие административного акта, процедуру его принятия, требования к его законности и действительности и т. д.
Такой раздельный подход к законодательному регулированию административно-спорных (юрисдикционного) и административно-процедурных видов административного процесса характерен для подавляющего большинства современных государств (европейских, американских, африканских и др. ).
Вместе с тем множится число стран, принимающих общие административно-процессуальные законы, объединяющие административно-юрисдикционное и административно-процедурное производства в едином акте. В их число входят Болгария, Латвия, Нидерланды, Польша и ряд других стран. В Колумбии, например, в результате рекодификации на основе Кодекса административно-спорной юрисдикции 1998 г. и комплекса действующих административно-процедурных норм был принят общий Кодекс административного производства и административного судопроизводства 2011 г.
Среди специальных подзаконных нормативных актов в качестве источников права административной юстиции следует выделить также внутренние регламенты деятельности административных судов (например, Внутренний регламент Федерального суда административной и финансовой юстиции, Регламент административного трибунала социального обеспечения в Мексике). Интерес представляют и нормативно-правовые акты муниципальных органов власти в странах, признающих в качестве самостоятельного вида муниципальную административную юстицию (например, Регламент административной юстиции муниципального образования Керетаро 2004 г. в Мексике).
|
|
|
В Российской Федерации базовые основы системы источников судебного административного права определяются непосредственно в законе. КАС РФ (ч. 1 ст. 2) устанавливает, что порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией РФ, Законом о судебной системе, Законом о военных судах, ФКЗ от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ " О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", КАС РФ и другими федеральными законами. Кроме того, отдельные нормативные положения, касающиеся организации и функционирования административной юстиции как целостной системы, могут содержаться и в иных правовых источниках.
3. 2. Конституция РФ и международные договоры в системе
источников судебного административного права России
Основными источниками судебного административного права являются нормативно-правовые акты, в своей совокупности образующие определенную систему, в которую в качестве элементов входят: Конституция РФ; федеральные конституционные законы; кодифицированные нормативные акты; федеральные законы; подзаконные федеральные акты: а) указы Президента РФ; б) постановления Правительства РФ; в) нормативные акты федеральных органов исполнительной власти; г) законодательные и подзаконные акты субъектов Федерации; д) международно-правовые акты.
Базовым источником выступает Конституция РФ 1993 г. В ней можно выделить четыре блока конституционно-правовых норм, которые прямо и косвенно включаются в основание судебного административного права.
|
|
|
1. Нормы, которые закрепляют основные права, свободы и обязанности граждан, реализуемые в сфере публичного управления (ст. ст. 22 - 36, 38 - 44 Конституции РФ). При этом ст. 2 Конституции РФ провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, а их защиту объявляет обязанностью государства. Защита этих прав и свобод от неправомерных актов органов публичной администрации является приоритетной задачей административной юстиции и смыслом ее существования в правовом государстве. Согласно ст. 55 Конституции РФ перечисление в ее тексте основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод. Части 2 и 3 ст. 55 устанавливают " генеральную клаузу" - общую норму, на основании и в соответствии с которой допускается ограничение прав и свобод человека в Российской Федерации. Из этой общей нормы следует, что:
- ограничение прав не должно достигать таких размеров, при которых можно будет говорить об отмене или даже умалении отдельных прав человека и гражданина, подразумевающем законодательное установление в сфере соответствующих прав и свобод меры свободы меньшей, чем необходима с точки зрения основного содержания этих прав и свобод;
- никакие ограничения прав и свобод человека и гражданина не могут быть сделаны на основе подзаконных актов;
- исчерпывающим перечнем оснований для ограничения прав и свобод человека и гражданина является " защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
2. Нормы, которые закладывают основы для определения сфер действия федерального и регионального административно-процессуального законодательства, устанавливают границы законотворческой деятельности Российской Федерации и ее субъектов в области административного и административно-процессуального регулирования (ст. ст. 71 - 73). Конституция (ст. 71) относит законодательство о судоустройстве и судопроизводстве к ведению Российской Федерации.
3. Нормы, которые определяют общие принципы правосудия и, следовательно, непосредственно относятся к судебному административному праву: ст. 19 - принцип равенства перед законом и судом; ст. 26 - принцип национального языка судопроизводства; ст. 32 - принцип участия в отправлении правосудия; ст. 120 - принцип подчинения суда только Конституции РФ и федеральному закону; ч. 1 ст. 123 - принцип открытого разбирательства во всех судах; ч. 3 ст. 123 - принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла ч. 4 ст. 15 Конституции РФ правосудие должно соответствовать установленным международным стандартам.
|
|
|
4. Нормы, составляющие конституционно-правовое ядро судебного административного права, включают:
- ст. 18 Конституции РФ, которая устанавливает, что права и свободы гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, практическую деятельность государственных и других органов и организаций;
- ст. 33 Конституции РФ, определяющая возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе жалобы на решения и действия (бездействие) названных органов;
- ст. 45 провозглашает, что гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом;
- ст. 46 устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ) и спорить с государством в лице любых его органов;
- ст. 53 Конституции РФ устанавливает: каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц;
- ст. 118 декларирует, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эта норма дает основание ставить вопрос о наличии в российском праве самостоятельной отрасли - судебного административного права, составной частью которого является судопроизводственное административное право;
- ст. 126 определяет, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
Таким образом, в Конституции РФ сформулированы общие ценностные принципы и фундаментальные нормы, которые ориентированы на охрану и защиту прав человека и гражданина от неправомерных актов публичной администрации. Она определила для этих целей в качестве важнейшего юрисдикционного механизма административное судопроизводство в общем суде. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Из этого следует, что при разрешении административных споров в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению публично-правовых норм.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, составляющие часть ее правовой системы (ст. 15 Конституции РФ), выступают как источники судебного административного права в тех пределах, в каких они охватывают отношения, входящие в сферу его регулирования.
Эти принципы, нормы и международные договоры подлежат применению, если компетентными органами государственной власти РФ было выражено согласие на их обязательность для России посредством одного из действий, указанных в ст. 6 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ " О международных договорах Российской Федерации". В число таких действий входят: подписание договора; обмен документами, его образующими; ратификация договора; утверждение договора; принятие договора; присоединение к договору и др. Согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом.
Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ. Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор < 1>.
--------------------------------
< 1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 " О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (ред. от 05. 03. 2013).
Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда:
а) судом не была применена норма международного права, подлежащая применению;
б) суд применил норму международного права, которая не подлежала применению;
в) судом было дано неправильное толкование нормы международного права.
К сфере действия административной юстиции как механизма защиты прав частных лиц от неправомерных актов публичной власти в первую очередь относятся такие международно-правовые акты, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Особое значение для России как члена Совета Европы имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. С 1998 г. положения этой Конвенции и Протоколов к ней для России носят обязательный характер.
Современное отечественное административное судопроизводство только в том случае будет отвечать передовым стандартам, если его незыблемым основанием станут принципы и нормы, заложенные в Конвенции. Исходным принципом этого судопроизводства должно быть обеспечение установленного в ст. 6 этой Конвенции права каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Конвенция обладает собственным организационно-правовым механизмом защиты, который включает обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и систематический контроль за выполнением его постановлений со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу п. 1 ст. 46 Конвенции постановления ЕСПЧ в отношении России, принятые окончательно, являются обязательными для всех российских органов государственной власти, включая суды. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ " О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" установил, что в правовую систему России инкорпорируются только такие судебные акты, принятые ЕСПЧ, которые отвечают кумулятивно трем критериям:
1) постановление должно быть принято в отношении России, т. е. она должна являться ответчиком по делу;
2) постановление должно устанавливать факт нарушения Россией Конвенции и (или) Протоколов к ней;
3) постановление ЕСПЧ, вынесенное против России, где констатирован факт нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней, должно вступить в законную силу, т. е. стать обязательным для государства.
Вопросы административной юстиции постоянно находятся в поле зрения Комитета министров Совета Европы, членом которого является Россия. В частности, его рекомендации играют важную роль при разработке национального административного и административно-процессуального законодательства государств - членов Совета Европы. В число этих рекомендаций входят:
- Резолюция (71) 31 о защите лица относительно актов административных органов власти;
- Рекомендация N R (80) 2 о реализации административными органами власти дискреционных полномочий;
- Рекомендация N R (84) 15 о публично-правовой ответственности за причиненный вред;
- Рекомендация N R (89) 8 о временной судебной защите в административных делах;
- Рекомендация Rec (2003) 16 об исполнении административных и судебных решений в сфере административного права;
- Рекомендация (2001) 9 Комитета министров Совета Европы 5 сентября 2001 г. об альтернативах судебному разбирательству споров между административными органами власти и частными лицами;
- Рекомендация Rec (2004) 20 о судебном пересмотре административных актов.
Рекомендации Комитета министров - это международные акты, которые содержат рекомендации правительствам государств - членов Совета Европы в отношении национального законодательства или административной практики. Рекомендации (резолюции) не имеют обязательной юридической силы. В то же время Комитет министров может предложить правительствам государств-членов информировать его о мерах, принимаемых ими в соответствии с рекомендациями. Рекомендации играют важную роль в координации сотрудничества, но не налагают на государства обязательств такой юридической силы, как положения конвенций.
3. 3. Нормативно-правовые акты органов государственной власти
России как источники судебного административного права
Среди нормативно-правовых актов органов государственной власти России, выступающих источниками судебного административного права, главное место занимают федеральные конституционные и федеральные законы. Они могут быть классифицированы на два вида:
а) законы о судоустройстве, определяющие организацию судов, их компетенцию и различные аспекты взаимодействия с другими государственными органами, и
б) законы, касающиеся судопроизводства по административным делам.
Законы о судоустройстве:
- ФКЗ " О судебной системе", " О Конституционном Суде РФ", " О военных судах РФ"; " О судах общей юрисдикции", " Об арбитражных судах в РФ";
- ФЗ от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ " О мировых судьях в Российской Федерации", от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ " О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ " Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", от 27 октября 2003 г. N 133-ФЗ " О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации";
- федеральное законодательство о статусе судей и органов судейского сообщества < 1>;
--------------------------------
< 1> Закон о статусе судей; Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ " О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // СЗ РФ. 1995. N 17; Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ " Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 11.
- ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " О судебных приставах", определяющий их права и обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц и др.
Законы, определяющие порядок административного судопроизводства:
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации - основной закон, содержащий административно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок административного судопроизводства. В порядке, установленном этим Кодексом, не подлежат рассмотрению дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции. Положения этого Кодекса не распространяются также на производство по делам об административных правонарушениях и на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
КАС РФ содержит множество новелл законодательства, в том числе он официально закрепляет ряд новых понятий и положений, как, например: " административное дело", " административное судопроизводство", " стороны", " административный иск", " меры предварительной защиты по административному иску" и др. Он состоит из 9 разделов и 39 глав, включающих 365 статей.
Раздел I устанавливает общие положения административного судопроизводства, в частности: законодатель закрепляет назначение самого КАС РФ, устанавливает задачи, принципы административного судопроизводства, подведомственность и подсудность административных дел судам, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, состав суда. Этот раздел содержит также положения, касающиеся представительства в суде, доказательств и доказывания, мер предварительной защиты, процессуальных сроков, судебных расходов и других вопросов организации административного судопроизводства.
Раздел II КАС РФ регулирует порядок применения мер процессуального принуждения. Раздел III содержит административно-процессуальные нормы, регламентирующие общие правила производства в суде первой инстанции, и определяет порядок предъявления административного иска (гл. 12), подготовки административного дела к судебному разбирательству (гл. 13), процедуру самого судебного разбирательства (гл. 14), виды, содержание и порядок принятия судебных решений (гл. 15). Кроме того, он подробно регламентирует основания приостановления производства по административному делу (гл. 16), прекращения производства по делу (гл. 17) и оставления административного иска без рассмотрения (гл. 18).
В разд. IV КАС РФ включены административно-процессуальные нормы, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел (гл. 21 - 32). Специальный раздел (V) посвящен правовой регламентации упрощенного (письменного) производства по административным делам. Раздел VI устанавливает правила производства в суде апелляционной инстанции, а разд. VII определяет порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. В разд. VIII регулируются процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом. Последний разд. IX КАС РФ устанавливает заключительные и переходные положения;
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 29 прямо закрепляет, что возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, затрагивающие права и интересы заявителя, рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства. В рамках административного судопроизводства, так же как и в общих судах, в АПК РФ выделяются специальные судебно-административные производства;
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - относится к административной юстиции в строгом смысле не целиком, а лишь только той частью норм, которые содержатся в гл. 30. Это нормы, регулирующие порядок оспаривания в суде постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности (наказательных постановлений). В соответствии с КоАП административные органы вправе налагать такие административные наказания, как административное предупреждение и административный штраф. Оспаривание этих постановлений в суде представляет собой не что иное, как споры об административной ответственности;
- Закон об исполнительном производстве, устанавливающий порядок принудительного исполнения решений суда и других органов, которые наделены полномочиями возлагать их на юридических и физических лиц;
- Закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации", который устанавливает полномочия прокурора по участию в рассмотрении административных дел судами и осуществлению надзора за исполнением законов.
Иные законы, устанавливающие особенности рассмотрения отдельных видов административных споров, общие и специальные основания для оспаривания действий и решений административных органов в порядке административной юстиции:
- Налоговый кодекс РФ (часть первая);
- ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ред. от 02. 07. 2013 N 182-ФЗ);
- Закон о защите прав лиц при осуществлении контроля;
- Закон об исполнительном производстве;
- Закон об основных гарантиях избирательных прав;
- ФЗ от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ " Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" и др.
Подзаконные нормативно-правовые акты, содержащие организационно-правовые и процессуальные нормы, - неотъемлемый элемент системы источников судебного административного права. К их числу, в частности, относятся:
- Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 " О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти";
- Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009);
- Регламент арбитражных судов Российской Федерации (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7);
- Регламент Дисциплинарного судебного присутствия (утв. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N 3/2) (с изм. от 22 декабря 2011 г. );
- Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 29 апреля 2003 г. N 36) и др.
В отечественной доктрине господствующей является концепция, согласно которой de jure суд должен применять, а не создавать нормы права. Однако реально в решениях высших судебных инстанций, дающих официальные разъяснения по вопросам применения законодательства в целях обеспечения единства судебной практики, встречаются новые нормы и принципы. Они, по сути дела, имеют обязательную силу для нижестоящих судов, применяющих закон, по которому даются официальные разъяснения. В число такого рода постановлений, имеющих принципиальное значение для судебной практики по административным спорам, входят следующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 " О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.
|
|
|
