 |
Кавказцы, конференция ликвидаторов
|
|
|
|
VI
КАВКАЗЦЫ, КОНФЕРЕНЦИЯ ЛИКВИДАТОРОВ
Выше мы говорили о шатаниях одной части кавказских социал-демократов, не устоявшей против националистического " поветрия". Шатания эти выразились в том, что упомянутые социал-демократы пошли - как это ни странно - по следам Бунда, провозгласив культурно-национальную автономию.
Областная автономия для всего Кавказа и культурно-национальная автономия для наций, входящих в состав Кавказа, - так формулируют свое требование эти социал-демократы - кстати сказать, примыкающие к русским ликвидаторам.
Выслушаем их признанного лидера, небезызвестного Н.
" Всем известно, что Кавказ глубоко отличается от Центральных губерний как по расовому составу своего населения, так и по территории и сельскохозяйственной культуре. Эксплуатация и материальное развитие такого края требуют местных работников, знатоков местных особенностей, привыкших к местному климату и культуре. Необходимо, чтобы все законы, преследующие цели эксплуатации местной территории, издавались на месте и проводились местными силами. Следовательно, в компетенцию центрального органа кавказского самоуправления войдет издание законов по местным вопросам... Таким образом, функции кавказского центра состоят в издании таких законов, которые преследуют цели хозяйственной эксплуатации местной территории, цели материального процветания края".
Итак - областная автономия Кавказа.
Если отвлечься от мотивировки Н., несколько сбивчивой и нескладной, следует признать, что вывод у него правильный - Областная автономия Кавказа, действующая в рамках общегосударственной конституции, чего и Н. не отрицает, - в самом деле необходима ввиду особенностей состава и бытовых условий последнего. Это признано и российской социал-демократией, провозгласившей на II съезде " областное самоуправление для тех окраин, которые по своим бытовым условиям и составу населения отличаются от собственно - русских областей".
|
|
|
Внося этот пункт на обсуждение II съезда. Мартов мотивировал его тем, что " громадное пространство России и опыт нашего централизованного управления дают нам повод считать необходимым и целесообразным существование областного самоуправления для таких крупных единиц, как Финляндия, Польша, Литва и Кавказ".
Но из этого следует, что под областным самоуправлением нужно понимать областную автономию.
Но Н. идет дальше. По его мнению, областная автономия Кавказа захватывает " лишь одну сторону вопроса".
" До сих пор мы говорили только о материальном развитии местной жизни. Но экономическому развитию края способствует не только экономическая деятельность, но и духовная, культурная"... " Культурно сильная нация сильна и в экономической сфере"... " Но культурное развитие наций возможно лишь на национальном языке"... " Поэтому все те вопросы, которые связаны с родным языком, являются вопросами культурно-национальными. Таковы вопросы просвещения, судопроизводства, церкви, литературы, искусства, науки, театра и пр. Если дело материального развития края объединяет нации, то национально-культурные дела разъединяют их, ставя каждую из них на отдельное поприще. Деятельность первого рода связана с определенной территорией"... " Не то - культурно-национальные дела. Они связаны не с определенной территорией, а с существованием определенной нации. Судьбы грузинского языка одинаково интересуют грузина, где бы он ни жил. Было бы большим невежеством сказать, что грузинская культура касается только проживающих в Грузии грузин. Возьмем, например, армянскую церковь. В ведении ее дел принимают участие армяне разных мест и государств. Здесь территория не играет никакой роли. Или, например, в создании грузинского музея заинтересован как тифлисский грузин, так я бакинский, кутаисский, петербургский в прочий. Значит, заведывание и руководство всеми культурно-национальными делами должно быть предоставлено самим заинтересованным нациям, Мы провозглашаем культурно-национальную автономию кавказских национальностей".
|
|
|
Короче: так как культура - не территория, а территория - не культура, то необходима культурно- национальная автономия. Это все, что может сказать Н. в пользу последней.
Мы не будем здесь еще раз касаться национально- культурной автономии вообще: выше мы уже говорили об ее отрицательном характере. Нам хотелось бы только отметить, что, непригодная вообще, культурно- национальная автономия является еще бессмысленной и вздорной с точки зрения кавказских условий.
И вот почему.
Культурно-национальная автономия предполагает более или менее развитые национальности, с развитой культурой, литературой. Без этих условий автономия эта теряет всякий смысл, превращается в нелепицу, Но на Кавказе имеется целый ряд народностей с примитивной культурой, с особым языком, но без родной литературы, народностей к тому же переходных, частью ассимилирующихся, частью развивающихся дальше. Как применить к ним культурно-национальную автономию? Как быть с такими народностями? Как их " организовать" в отдельные культурно-национальные союзы, что несомненно предполагается культурно- национальной автономией?
Как быть с мингрельцами, абхазцами, аджарцами, сванами, лезгинами и пр., говорящими на разных языках, но не имеющими своей литературы? К каким нациям их отнести? Возможно ли их " организовать" в национальные союзы? Вокруг каких " культурных дел" их " организовать"?
Как быть с осетинами, из коих закавказские осетины ассимилируются (но далеко еще не ассимилировались) грузинами, а предкавказские частью ассимилируются русскими, частью развиваются дальше, создавая свою литературу? Как их " организовать" в единый национальный союз?
|
|
|
К какому национальному союзу отнести аджарцев, говорящих на грузинском языке, но живущих турецкой культурой и исповедующих ислам? Не " организовать" ли их отдельно от грузин на почве религиозных дел и вместе с грузинами на почве прочих культурных дел? А кобулетцы? А ингуши? А ингилойцы?
Что это за автономия, исключающая из списка целый ряд народностей?
Нет, это не решение национального вопроса, - это плод досужей фантазии.
Но допустим недопустимое и предположим, что национально-культурная автономия нашего Н. осуществилась. К чему она поведет, к каким результатам? Взять, например, закавказских татар с их минимальным процентом грамотности, с их школами, во главе которых стоят всесильные муллы, с их культурой, проникнутой религиозным духом... Не трудно понять, что " организовать" их в культурно-национальный союз - это значит поставить во главе их мулл, это значит отдать их на съедение реакционным муллам, это значит создать новый бастион для духовного закабаления татарских масс злейшим врагом последних.
Но с каких пор социал-демократы стали лить воду на мельницу реакционеров?
Отграничить закавказских татар в культурно-национальный союз, закабаляющий массы злейшим реакционерам, - неужели ничего лучшего не могли " провозгласить" кавказские ликвидаторы?..
Нет, это не решение национального вопроса.
Национальный вопрос на Кавказе может быть разрешен лишь в духе вовлечения запоздалых наций и народностей в общее русло высшей культуры. Только такое решение может быть прогрессивным и приемлемым для социал-демократии. Областная автономия Кавказа потому и приемлема, что она втягивает запоздалые нации в общее культурное развитие, она помогает им вылупиться из скорлупы мелконациональной замкнутости, она толкает их вперед и облегчает им доступ к благам высшей культуры. Между тем как культурно-национальная автономия действует в прямо противоположном направлении, ибо она замыкает нации в старые скорлупы, закрепляет их на низших ступенях развития культуры, мешает им подняться на высшие ступени культуры.
|
|
|
Тем самым национальная автономия парализует положительные стороны областной автономии, обращает последнюю в нуль.
Именно поэтому непригоден и тот смешанный тип автономии с сочетанием национально-культурной и областной, которую предлагает И. Это противоестественное сочетание не улучшает дела, а ухудшает, ибо оно, кроме того, что задерживает развитие запоздалых наций, превращает еще областную автономию в арену столкновений наций, организованных в национальные союзы.
Таким образом, непригодная вообще, культурно- национальная автономия превратилась бы на Кавказе в бессмысленную реакционную затею.
Такова культурно-национальная автономия И. и его Кавказских единомышленников.
Сделают ли кавказские ликвидаторы " шаг вперед" и последуют ли за Бундом и в организационном вопросе - покажет будущее. До сих пор в истории социал-демократии федерализм в организации всегда предшествовал национальной автономии в программе. Австрийские с. -д. еще с 1897 года проводили организационный федерализм и только через два года (1899) приняли национальную автономию. Бундовцы первый раз заговорили внятно о национальной автономии в 1901 году, между тем как организационный федерализм практиковали еще с 1897 года.
Кавказские ликвидаторы начали дело с конца, с национальной автономии. Если они дальше пойдут по стопам Бунда, то им придется предварительно разрушить все нынешнее организационное здание, построенное еще в конце 90-х годов на началах интернациональности.
Но насколько легко было принять пока еще непонятную для рабочих национальную автономию, настолько же трудно будет разрушить годами строившееся здание, взлелеянное и вспоенное рабочими всех национальностей Кавказа. Стоит приступить к этой геростратовской затее, чтобы рабочие открыли глаза и поняли националистическую сущность культурно- национальной автономии.
---
Если кавказцы решают национальный вопрос обыкновенным способом, путем устных прений и литературной дискуссии, то всероссийская конференция ликвидаторов придумала совершенно необыкновенный способ, Легкий и простой способ. Слушайте:
" Выслушав сообщение кавказской делегации... о необходимости выставить требование национально-культурной автономии, конференция, не высказываясь по существу этого требования, констатирует, что такое толкование пункта программы, признака вдето за каждой национальностью право на самоопределение, не идет вразрез с точным смыслом последней".
Итак, прежде всего - " не высказываться по существу этого" вопроса, а потом - " констатировать". Оригинальный метод...
|
|
|
Что же " констатирует" эта оригинальная конференция?
А то, что " требование" национально-культурной автономии " не идет вразрез с точным смыслом" программы, признающей право наций на самоопределение. Разберем это положение.
Пункт о самоопределении говорит о правах наций. По этому пункту нации имеют право не только на автономию, но и на отделение. Речь идет о политическом самоопределении. Кого хотели обмануть ликвидаторы, пытаясь перетолковать вкривь и вкось это издавна установленное во всей международной социал-демократии право политического самоопределения наций?
Или, может быть, ликвидаторы станут увертываться, защищаясь софизмом: дескать, культурно-национальная автономия " не идет вразрез" с правами наций? То есть, если все нации данного государства согласятся устроиться на началах культурно-национальной автономии, то они, данная сумма наций, имеют на это полное право, и никто не может им насильственно навязать другую форму политической жизни, И ново, и умно. Не добавить ли, что, говоря вообще, нации имеют право отменить у себя конституцию, заменить ее системой произвола, вернуться к старым порядкам, ибо нации, и только сами нации, имеют право определять свою собственную судьбу. Повторяем: в этом смысле ни культурно-национальная автономия, ни любая национальная реакционность " не идет вразрез" с правами наций.
Не это ли хотела сказать почтенная конференция?
Нет, не это. Она прямо говорит, что культурно- национальная автономия " не идет вразрез)" не с правами наций, а " с точным смыслом" программы. Речь здесь о программе, а не о правах наций.
Оно и понятно. Если бы к конференции ликвидаторов обратилась какая-либо нация, то конференция могла бы прямо констатировать, что нация имеет право на культурно-национальную автономию. Но к конференции обратилась не нация, а " делегация" кавказских социал-демократов, правда, плохих социал-демократов, но все-таки социал-демократов. И спрашивали
они не о правах наций, а о том, не противоречит ли культурно-национальная автономия принципам социал-демократии, не идет ли она " вразрез" " с точным смыслом" программы социал-демократии?
Итак, права наций и " точный смысл" программы социал-демократии - не одно и то же.
Очевидно, есть и такие требования, которые, не идя вразрез с правами наций, могут итти вразрез с " точным смыслом" программы.
Пример. В программе социал-демократов имеется пункт о свободе вероисповедания. По этому пункту любая группа лиц имеет право исповедывать любую религию: католицизм, православие и т. д. Социал- демократия будет бороться против всяких религиозных репрессий, против гонений на православных, католиков и протестантов. Значит ли это, что католицизм и протестантизм и т. д. " не идут вразрез с точным смыслом" программы? Нет, не значит. Социал-демократия всегда будет протестовать против гонений на католицизм и протестантизм, она всегда будет защищать право наций исповедывать любую религию, но в то же время она, исходя из правильно понятых интересов пролетариата, будет агитировать и против католицизма и против протестантизма, и против православия, с тем чтобы доставить торжество социалистическому мировоззрению.
И она будет это делать потому, что протестантизм, католицизм, православие и т. д., без сомнения, " идут вразрез с точным смыслом" программы, " т. е. с правильно понятыми интересами пролетариата.
То же самое нужно сказать о самоопределении. Нации имеют право устроиться по своему желанию, они имеют право сохранить любое свое национальное учреждение, и вредное, и полезное, - никто поможет (не имеет нрава! ) насильственно вмешиваться в жизнь наций. Но это еще не значит, что социал-демократия не будет бороться, не будет агитировать против вредных учреждений наций, против нецелесообразных требований наций. Наоборот, социал-демократия обязана вести такую агитацию и повлиять на волю наций так, чтобы нации устроились в форме, наиболее соответствующей интересам пролетариата. Именно поэтому она, борясь за право наций на самоопределение, в то же время будет агитировать, скажем, и против отделения татар, и против культурно-национальной автономии кавказских наций, ибо и то и другое, не идя вразрез с пр авами этих наций, идет, однако, вразрез " с точным смыслом" программы, т. е. с интересами кавказского пролетариата.
Очевидно, " права наций" и " точный смысл" программы - две совершенно различные плоскости, В то время как " точный смысл" программы выражает интересы пролетариата, научно формулированные в программе последнего, - права наций могут выражать интересы любого класса-буржуазии, аристократии, духовенства и т. д., смотря по силе и влиянию этих классов. Там обязанности марксиста, здесь права наций, состоящих из разных классов. Права наций и принципы социал-демократизма так же могут итти или но " итти вразрез" друг с другом, как, скажем, Хеопсова пирамида - с пресловутой конференцией ликвидаторов. Они просто несравнимы.
Но из этого следует, что почтенная конференция самым непростительным образом спутала две совершенно различные вещи. Получилось не разрешение национального вопроса, а бессмыслица, в силу которой права наций и принципы социал-демократии " не идут вразрез" друг с другом, - следовательно, каждое требование наций может быть совмещено с интересами пролетариата, следовательно, ни одно требование наций, стремящихся к самоопределению, не будет " итти вразрез с точным смыслом" программы!
Не пожалели логики...
На почве этой бессмыслицы и выросло то отныне знаменитое постановление конференции ликвидаторов, по которому требование национально-культурной автономии " не идет вразрез с точным смыслом" программы.
Но конференция ликвидаторов нарушает не только законы логики.
Она нарушает еще свой долг перед российской социал-демократией, санкционируя культурно-национальную автономию. Она самым определенным образом нарушает " точный смысл" программы, ибо известно, что II съезд, принявший программу, решительно отверг культурно-национальную автономию. Вот что говорилось по этому поводу на этом съезде:
" Гольдблат (бундовец): ... Я считаю необходимым создание особых учреждений, которые обеспечивали бы свободу культурного развития национальностей, и потому предлагаю прибавить к § 8 - " и создание учреждений, гарантирующих им полную свободу культурного развития " (это, как известно, бундовская формулировка культурно-национальной автономии. И. Ст. ).
Мартынов указывает на то, что общие учреждения должны быть устроены так, чтобы они обеспечивали и частные интересы. Невозможно создать никакого особого учреждения, обеспечивающего свободу культурного развития национальности.
Егоров: В вопросе о национальности мы можем принять лишь отрицательные предложения, т. е. мы против всяких стеснений национальности. Но нам, как социал-демократам, нет дела до того, будет ли та или другая национальность развиваться как таковая. Это-дело стихийного процесса.
Кольцов ; Делегаты Бунда всегда обижаются, когда заходит речь об их национализме. Между тем та поправка, которая внесена делегатом от Бунда, - чисто националистического характера. От нас требуют чисто наступательных мер для поддержания даже тех национальностей, которые вымирают".
... В результате " поправка Годьдблата отвергнута большинством против трех".
È ò à ê, ÿ ñ í î, ÷ ò î ê î í ô å ð å í ö è ÿ ë è ê â è ä à ò î ð î â ï î ø ë à " â ð à ç ð å ç ñ ò î ÷ í û ì ñ ì û ñ ë î ì " ï ð î ã ð à ì ì û. Î í à í à ð ó ø è ë à ï ð î ã ð à ì ì ó,
Ò å ï å ð ü ë è ê â è ä à ò î ð û ï û ò à þ ò ñ ÿ î ï ð à â ä à ò ü ñ ÿ, ñ ñ û ë à ÿ ñ ü í à Ñ ò î ê ã î ë ü ì ñ ê è é ñ ú å ç ä, ê î ò î ð û é ÿ ê î á û ñ à í ê ö è î í è ð î â à ë ê ó ë ü ò ó ð í î -í à ö è î í à ë ü í ó þ à â ò î í î ì è þ, Ò à ê, Â ë. Ê î ñ ñ î â ñ ê è é ï è ø å ò:
" Ê à ê è ç â å ñ ò í î, ï î ä î ã î â î ð ó, ï ð è í ÿ ò î ì ó í à Ñ ò î ê ã î ë ü ì ñ ê î ì ñ ú å ç ä å. Á ó í ä ó ï ð å ä î ñ ò à â ë å í î á û ë î ñ î õ ð à í è ò ü ñ â î þ í à ö è î í à ë ü í ó þ ï ð î ã ð à ì ì ó (ä î ð å ø å í è ÿ í à ö è î í à ë ü í î ã î â î ï ð î ñ à í à î á ù å ï à ð ò è é í î ì ñ ú å ç ä å ). Ý ò î ò ñ ú å ç ä ï ð è ç í à ë, ÷ ò î í à ö è î í à ë ü í î -ê ó ë ü ò ó ð í à ÿ à â ò î í î ì è ÿ â î â ñ ÿ ê î ì ñ ë ó ÷ à å í å ï ð î ò è â î ð å ÷ è ò î á ù å ï à ð ò è é í î é ï ð î ã ð à ì ì å ".
Í î ï î ï û ò ê è ë è ê â è ä à ò î ð î â ò ù å ò í û. Ñ ú å ç ä â Ñ ò î ê ã î ë ü ì å è í å ä ó ì à ë ñ à í ê ö è î í è ð î â à ò ü ï ð î ã ð à ì ì ó Á ó í ä à - î í ï ð î ñ ò î ñ î ã ë à ñ è ë ñ ÿ â ð å ì å í í î î ñ ò à â è ò ü â î ï ð î ñ î ò ê ð û ò û ì. Õ ð à á ð î ì ó Ê î ñ ñ î â ñ ê î ì ó í å õ â à ò è ë î ì ó æ å ñ ò â à ñ ê à ç à ò ü â ñ þ ï ð à â ä ó, Í î ô à ê ò û ñ à ì è ã î â î ð ÿ ò î ñ å á å. Â î ò î í è:
" Â í î ñ è ò ñ ÿ ï î ï ð à â ê à Ã à ë è í û ì: " Â î ï ð î ñ î í à ö è î í à ë ü í î é ï ð î ã ð à ì ì å î ñ ò à å ò ñ ÿ î ò ê ð û ò û ì â â è ä ó í å ð à ñ ñ ì î ò ð å í è ÿ å ã î ñ ú å ç ä î ì ". (Ç à - 50 ã î ë î ñ î â, ï ð î ò è â - 32. )
à î ë î ñ. × ò î ç í à ÷ è ò - î ò ê ð û ò û ì?
Ï ð å ä ñ å ä à ò å ë ü. Å ñ ë è ì û ã î â î ð è ì, ÷ ò î í à ö è î í à ë ü í û é â î ï ð î ñ î ñ ò à å ò ñ ÿ î ò ê ð û ò û ì, ò î ý ò î ç í à ÷ è ò, ÷ ò î Á ó í ä ä î ñ ë å ä ó þ ù å ã î ñ ú å ç ä à ì î æ å ò ñ î õ ð à í è ò ü ñ â î å ð å ø å í è å ï î ý ò î ì ó â î ï ð î ñ ó " (ê ó ð ñ è â í à ø. È, Ñ ò. ).
Ê à ê â è ä è ò å, ñ ú å ç ä ä à æ å " í å ð à ñ ñ ì î ò ð å ë " â î ï ð î ñ à î í à ö è î í à ë ü í î é ï ð î ã ð à ì ì å Á ó í ä à - î í ï ð î ñ ò î î ñ ò à â è ë å ã î " î ò ê ð û ò û ì ", ï ð å ä î ñ ò à â è â ñ à ì î ì ó Á ó í ä ó ð å ø è ò ü ñ ó ä ü á ó ñ â î å é ï ð î ã ð à ì ì û ä î ñ ë å ä ó þ ù å ã î î á ù å ã î ñ ú å ç ä à. Ä ð ó ã è ì è ñ ë î â à ì è: ñ ú å ç ä â Ñ ò î ê ã î ë ü ì å ó ê ë î í è ë ñ ÿ î ò â î ï ð î ñ à, í å ä à â î ö å í ê è ê ó ë ü ò ó ð í î -í à ö è î í à ë ü í î é à â ò î í î ì è è í è â ò ó, í è â ä ð ó ã ó þ ñ ò î ð î í ó.
Ì å æ ä ó ò å ì, ê î í ô å ð å í ö è ÿ ë è ê â è ä à ò î ð î â ñ à ì û ì î ï ð å ä å ë å í í û ì î á ð à ç î ì â õ î ä è ò â î ö å í ê ó ä å ë à, ï ð è ç í à å ò ê ó ë ü ò ó ð í î -í à ö è î í à ë ü í ó þ à â ò î í î ì è þ ï ð è å ì ë å ì î é è ñ à í ê ö è î í è ð ó å ò å å è ì å í å ì ï ð î ã ð à ì ì û ï à ð ò è è.
Ð à ç í è ö à á ð î ñ à å ò ñ ÿ â ã ë à ç à.
Ò à ê è ì î á ð à ç î ì, ê î í ô å ð å í ö è ÿ ë è ê â è ä à ò î ð î â, í å ñ ì î ò ð ÿ í à â ñ ÿ ê è å ó õ è ù ð å í è ÿ, í è í à ø à ã í å ä â è í ó ë à â ï å ð å ä í à ö è î í à ë ü í î ã î â î ï ð î ñ à.
 è ë ÿ í è å ï å ð å ä Á ó í ä î ì è ê à â ê à ç ñ ê è ì è í à ö è î í à ë -ë è ê â è ä à ò î ð à ì è - ý ò î â ñ å, í à ÷ ò î î í à î ê à ç à ë à ñ ü ñ ï î ñ î á í î é.
|
|
|
