 |
Правда о нашем поражении. На фронте
|
|
|
|
ПРАВДА О НАШЕМ ПОРАЖЕНИИ
НА ФРОНТЕ
Ниже мы печатаем выдержки из двух статей, имеющих характер документов, о причинах июльского поражения наших войск на фронте.
Обе статьи, и статья Арсения Мерича (в " Деле Народа" ), и статья В. Борисова (в" Новом Времени" ), стараются стать на путь беспристрастного изучения июльского поражения, скидывая со счётов дешёвые обвинения недостойных людей, пускаемые в ход против большевиков.
Тем ценнее их признания и заявления.
Статья А. Мерича говорит, главным образом, о виновниках поражения. Виновниками оказываются " бывшие городовые и жандармы" и прежде всего чьи-то и " какие-то автомобили", которые, разъезжая по армии, защищавшей Тарнополь и Черновицы, приказывали солдатам отступить. Что это за автомобили и как могли допустить командиры эту явную провокацию, - об этом, к сожалению, молчит автор. Но он ясно и определенно говорит о " провоцированном отступлении", об " измене, разыгранной по заранее обдуманному, рассчитанному плану ", и о том, что расследование идёт, что скоро " тайное станет явным".
А большевики? А " измена большевизма"?
Об этом в статье А. Мерича - ни строчки, ни слова! Ещё более интересна статья В. Борисова в " Новом Времени". Она говорит не столько о виновниках, сколько о причинах поражения.
Она прямо заявляет, что " снимает с большевизма огульное обвинение в нашем поражении", что дело не в большевизме, а в " более глубоких причинах", которые надо выяснить и устранить. Но что это за причины? Это, прежде всего, непригодность для нас тактики наступления при наших " сырых генералах", при слабости " материальной части" наших войск, при неорганизованности солдат. 3атемвмешательство " дилетантских" (неопытных) элементов, настаивавших и настоявших в июне на наступлении. Наконец, слишком большая готовность правительства исполнить советы союзников о необходимости наступления, не считаясь с действительным положением на фронте.
|
|
|
Короче: общая " наша" неподготовленность к наступлению, превратившая это наступление в кровавую авантюру.
То есть подтверждается всё то, о чём не раз предупреждали большевики и " Правда" и за что их травили все, кому не лень было.
Так говорят теперь те, кто вчера ещё обвиняли нас в поражении на фронте.
Мы далеки от того, чтобы успокоиться на стратегических и иных разоблачениях и соображениях " Нового Времени", считающего теперь нужным " снять с большевиков огульное обвинение в нашем поражении".
Также далеки от того, чтобы сообщения А. Мерича считать исчерпывающими.
Но мы не можем не отметить, что если министерская газета " Дело Народа" не находит больше возможности молчать о действительных виновниках поражения, если даже (даже! ) суворинское " Новое Время", вчера ещё обвинявшее большевиков в поражении, сегодня считает нужным " снять с большевиков" это обвинение, - то это говорит о том, что шила в мешке не утаишь, что слишком сильно бьёт в глаза правда о поражении, чтобы можно было о ней молчать, что правда о виновниках поражения, вытаскиваемая на свет самими солдатами, вот-вот хлестнёт по лицу самих же обвинителей, что молчать дальше значит накликать на себя беду...
Очевидно, состряпанное врагами революции, вроде господ из " Нового Времени", и поддержанное " друзьями" революции, вроде господ из " Дела Народа", обвинение большевиков, как виновников поражения, сорвалось бесповоротно.
Потому, и только потому решились теперь эти господа заговорить о действительных виновниках поражения.
|
|
|
Не правда ли: эти господа очень напоминают тех благоразумных крыс, которые первые покидают корабль, обречённый на гибель...
Какие же отсюда выводы?
Нам говорят о расследовании дела поражения на фронте, причём уверяют, что скоро " тайное станет явным". Но какая гарантия, что результаты расследования не будут положены под сукно, что расследование будет вестись объективно, что виновные понесут должную кару?
Поэтому наше первое предложение: добиться участия представителей самих солдат в комиссии по расследованию.
Только такое участие может обеспечить действительное раскрытие виновников " спровоцированного отступления"!
Таков первый вывод.
Нам говорят о причинах поражения, предлагая не повторять старых " ошибок". Но какая гарантия, что " ошибки" являются действительными ошибками, а не " заранее обдуманным планом"? Кто может ручаться, что после того, как " спровоцировали" сдачу Тарнополя, не " спровоцируют" ещё сдачу Риги и Петрограда для того, чтобы, подорвав престиж революции, утвердить потом на её развалинах ненавистные старые порядки?
Поэтому наше второе предложение: установить контроль представителей самих же солдат над действиями своих начальников, сменив немедля всех заподозренных.
Только такой контроль может застраховать революцию от преступных провокаций в большом масштабе.
Таков второй вывод.
" Пролетарий" № 5,
18 августа 1917 г.
Статья без подписи
|
|
|
