 |
28 марта 1917 Г. * примечание автора. Разделение труда в партии. "социалистов-революционеров"
|
|
|
|
28 марта 1917 г.
Подпись: К. Сталин
* ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА
Настоящая статья отражает господствовавшее тогда в нашей партии отрицательное отношение к федеративному устройству государства. Это отрицательное отношение к государственному федерализму наиболее резкое выражение получило в известном письме Ленина Шаумяну в ноябре 1913 года. " Мы, - говорит Ленин в этом письме, - за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации... Мы в принципе против федерации - она ослабляет экономическую связь, сна негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь, или вернее, если гнёт и трения " сожительства" таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь " право" на федерацию" (см. т. XVII, стр. 90).
Характерно, что в резолюции по национальному вопросу, принятой Апрельской конференцией партии в 1917 году, вопрос о федеративном устройстве государства остался совершенно незатронутым. В резолюции говорится о праве наций на отделение, об автономии национальных областей в рамках единого (унитарного) государства, наконец, об издании основного закона против каких бы то ни было национальных привилегий, но ни одного слова не сказано о допустимости федеративного устройства государства.
В книжке Ленина " Государство и революция" (август 1917 года) партия, в лице Ленина, делает первый серьёзный шаг к признанию допустимости федерации, как переходной формы " к централистической республике", сопровождая, впрочем, это признание рядом серьёзных оговорок.
" Энгельс, как и Маркс, - говорит Ленин в этой книге, - отстаивает, с точки зрения пролетариата и пролетарской революции, демократический централизм, единую и нераздельную республику. Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централистической республике, как " шаг вперёд" при известных особых условиях. И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос... Даже в Англии, где и географические условия, и общность языка, и история многих сотен лет, казалось бы, " покончила" с национальным вопросом отдельных мелких делений Англии, даже здесь Энгельс учитывает ясный факт, что национальный вопрос ещё не изжит, и потому признаёт федеративную республику " шагом вперёд". Разумеется, тут нет ни тени отказа от критики недостатков федеративной республики и от самой решительной пропаганды и борьбы за единую, централистически-демократическую республику" (см. т. XXI, стр. 419).
|
|
|
Только после Октябрьского переворота становится партия твёрдо и определенно на точку зрения государственной федерации, выдвигая её, как свой собственный план государственного устройства советских республик на время переходного периода. Впервые эта точка зрения получила своё выражение в известной " Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа" в январе 1918 года, писанной Лениным и одобренной Центральным Комитетом партии. В этой декларации сказано: " Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик" (см. т. XXII, стр. 174).
Официально эта точка зрения была утверждена партией на её VIII съезде (1919 год). Известно, что на этом съезде была принята программа РКП. В этой программе говорится: " Как одну из переходных форм на пути к полному единству, партия выставляет федеративное объединение государств, организованных по советскому типу" (см. " Программу РКП" ).
|
|
|
Таков путь, пройденный партией от отрицания федерации к признанию её, как " переходной формы к полному единству трудящихся разных наций" (см. " Тезисы по национальному вопросу", принятые II конгрессом Коминтерна).
Эту эволюцию взглядов нашей партии по вопросу о государственной федерации следует объяснить тремя причинами.
Во-первых, тем, что ко времени Октябрьского переворота целый ряд национальностей России оказался на деле в состоянии полного отделения и полной оторванности друг от друга, ввиду чего федерация оказалась шагом вперёд от разрозненности трудящихся масс этих национальностей к их сближению, к их объединению.
РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА В ПАРТИИ
" СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ"
На последнем собрании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов эсеры голосовали за отмену смертной казни и присоединились к протесту против ареста большевиков.
Это, конечно, очень хорошо и похвально.
Один только маленький вопрос мы позволим себе при этом поставить.
Кто же ввёл смертную казнь на фронте, кто арестовывал большевиков?
Да ведь это эсеры (при благосклонном содействии кадетов и меньшевиков! ). Насколько мы знаем, гражданин первый министр А. Ф. Керенский является членом партии социалистов-революционеров. Имя его украшает список кандидатов партии социалистов-революционеров на выборах в Петроградскую городскую думу.
Насколько известно, гражданин Б. В. Савинков, товарищ военного министра, тоже является членом партии социалистов-революционеров.
А ведь именно два этих выдающихся " социалиста-революционера" и являются главными авторами восстановления смертной казни на фронте. (К ним следует присоединить ещё генерала Корнилова, но этот последний в партию социалистов-революционеров пока ещё не вступил. )
Далее, мы знаем, что и гражданин Чернов, министр земледелия, тоже как будто состоит членом партии социалистов-революционеров.
И, наконец, гражданин Н. Д. Авксентьев, министр внутренних дел, т. е. лицо, занимающее рядом с Керенским самый видный пост в министерстве, тоже является членом партии социалистов-революционеров.
|
|
|
А ведь все эти высокопочтенные " социалисты-революционеры" и вводили смертную казнь на фронте и арестовывали большевиков.
Спрашивается: что же это за странное разделение труда в этой партии социалистов-революционеров, что одни её члены всемерно протестуют против введения смертной казни, а другие собственными руками вводят её?..
Удивительное дело! Мы ещё так недавно скинули самодержавный строй, ещё так недавно зажили " по-европейски", а между тем все худые стороны " европеизма" мы усвоили сразу. Возьмите любую буржуазно-радикальную партию, скажем, во Франции. Эта партия непременно называет себя социалистической: партия " радикал-социалистов", партия " независимых социалистов" и т. д. и т. п. Перед избирателями, перед массами, перед " низами" всегда рассыпаются этими партиями " левые" фразы-особенно накануне выборов и особенно, когда их теснит конкурирующая, действительно социалистическая партия. И в то же время " наверху" министры той же партии " радикал-социалистов" и " независимых социалистов" спокойно делают своё буржуазное дело, ни капельки не считаясь с социалистическими пожеланиями своих избирателей.
Так поступают теперь и социалисты-революционеры.
Счастливая партия! Кто ввёл смертную казнь? - Социалисты-революционеры! Кто протестовал против смертной казни? -Социалисты-революционеры! Чего хочешь, того просишь...
Таким поведением социалисты-революционеры надеются и невинность соблюсти (перед массами не потерять популярности) и капитал приобрести (министерские портфели сохранить).
Но, скажут, в каждой партии бывают разногласия: одни её члены думают так, а другие иначе.
Да, но разногласия разногласиям рознь. Если одни за палачей, а другие против палачей, то примирить такие " разногласия" в одной партии довольно трудно. И если притом за палачей стоят как раз ответственнейшие вожди партии, министры, тут же проводящие своё мнение в жизнь, то о политике партии всякий политически мыслящий человек будет судить именно по деятельности этих министров, а не по той или иной резолюции протеста, к которой присоединились рядовые члены партии.
|
|
|
Позор остаётся несмытым. Партия социалистов-революционеров остаётся партией смертной казни, партией тюремщиков, арестующей вождей рабочего класса. Никогда эсерам не смыть с себя того позора, что смертную казнь восстановили виднейшие члены их партии. Никогда эсерам не смыть с себя того пятна, что их правительство поощряло гнусную клевету против вождей рабочей партии, что их правительство пыталось создать новое дело Дрейфуса против Ленина...
" Пролетарий" № 9,
23 августа 1917 года
Статья без подписи
РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ ЦК
16 октября 1917 г,
День восстания должен быть выбран целесообразно. Только так надо понимать резолюцию. Говорят, что нужно ждать нападения со стороны правительства, но надо понимать, что такое нападение. Повышение цен на хлеб, посылка казаков в Донецкий район и т. п., -всё это уже нападение. До каких пор ждать, если не будет военного нападения? То, что предлагают Каменев и Зиновьев, объективно приводит к возможности для контрреволюции подготовиться и сорганизоваться. Мы без конца будем отступать и проиграем революцию. Почему бы нам не обеспечить себе возможности выбора дня восстания и условий, чтобы не давать сорганизоваться контрреволюции?
Тов. Сталин переходит к анализу международных отношений, доказывает, что теперь больше веры должно быть. Тут две линии: одна линия держит курс на победу революции и озирается на Европу, вторая-не верит в революцию и рассчитывает быть только оппозицией. Петроградский Совет уже стал на путь восстания, отказавшись санкционировать вывод войск. Флот уже восстал, поскольку пошёл против Керенского. Стало быть, мы должны стать прочно и бесповоротно на путь восстания.
Краткие записи на
пленуме ЦК
|
|
|
