 |
Практика рассмотрения споров по привлечению публично-правовых образований к ответственности и взысканию средств из бюджета
|
|
|
|
Ответчиком по искам о взыскании денежных средств с Российской Федерации является Российская Федерация в лице компетентного федерального органа. Соответствующие требования предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения компетентного органа в субъекте Российской Федерации. Рассмотрим несколько примеров судебных практик по рассмотрению споров о привлечении публично-правовых образований к ответственности и взысканию средств из бюджета предъявленных на территории Оренбургской области.
Постановление Оренбургского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу №44г-39 Дело о взыскании суммы капитализированных платежей направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку доказательства, подтверждающие разъяснение арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве потерпевшему права дать согласие на переход к Российской Федерации права требования к должнику, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда постановил: кассационную жалобу Щ. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щ. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы капитализированных платежей удовлетворить.
Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 18 ноября 2013 г. №44г-55 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании суммы, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку положения статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.11.2011 №309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие после 01.01.2012. Рассмотрев кассационную жалобу М.А.В. и кассационное представление прокурора Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 июля 2013 года по делу по иску М.А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УМВД России по Оренбургской области), открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее - ОАО «Росгосстрах»), Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - ФГКУ «УВО УМВД России по Оренбургской области») о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании суммы и компенсации морального вреда.
|
|
|
М.А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Оренбургской области и ОАО «Росгосстрах», указав в его обоснование, что приказом начальника УМВД России по Оренбургской области №89 л/с от 24 августа 2011 года он уволен из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 57 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
августа 2012 года решением медико-социальной экспертизы ему установлена 3 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.
октября 2012 года он направил в ОАО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты. 12 ноября 2012 года ОАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 129425 руб. Истец считает, что страховая сумма выплачена не в полном размере, поскольку в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ были внесены изменения Федеральным законом от 08 ноября 2011 года №309-ФЗ, которые предусматривают при наступлении страхового случая выплату страховой суммы в фиксированном размере - 500000 руб.
|
|
|
Истец просил суд взыскать с ОАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 370575 руб., штраф в размере…. руб., судебные расходы в размере. руб., с ОАО «Росгосстрах» и УМВД России по Оренбургской области - в счет компенсации морального вреда…. руб. в равных долях.
Определением суда от 20 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «УВО УМВД России по Оренбургской области».
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда постановил: кассационную жалобу М.А.В. и кассационное представление прокурора Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 июля 2013 года по делу по иску М.А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании суммы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Постановление Президиума Оренбургского Областного Суда от 6 декабря 2010 г. №44г-70 Дело по иску о взыскании заработной платы направлено на новое апелляционное рассмотрение; поскольку учреждение не выплатило задолженность по зарплате истцам и затем было ликвидировано, то субсидиарную ответственность должен был бы нести учредитель данного учреждения, однако оно упразднено и его функции переданы Минрегиону России с указанием на то, что он является правопреемником федерального агентства по обязательствам, субсидиарную ответственность должно нести министерство. Граждане Л.С., К.А., Л.А., С., К.О. обратились к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района с иском к ГУ «Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства», Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству о взыскании сумм заработной платы, указав, что ранее они являлись работниками Филиала по Оренбургской области ГУ «Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства» (Федеральный центр) и за период с 01.04.2006 года по 01.10.2007 года образовалась задолженность по заработанной плате. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность за несвоевременную выплату заработанной платы за соответствующий период работы.
|
|
|
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 13.07.2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на надлежащего - Министерство регионального развития Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Оренбургского областного суда, постановил: надзорную жалобу Л.С., К.О., К.А., С., Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 09.09.2009 года и апелляционное решение Ленинского районного суда от 07.06.2010 года по делу по иску Л.С., К.А., Л.А., С., К.О. к Государственному учреждению «Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства» и Министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании заработной платы удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 09.09.2009 года и апелляционное решение Ленинского районного суда от 07.06.2010 года по делу по иску Л.С., К.А., Л.А., С., К.О. к Государственному учреждению «Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства» и Министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании заработной платы отменить, а дело направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое апелляционное рассмотрение.
|
|
|
Заключение
Для реализации поставленной цели в ходе исследования были решены следующие задачи:
. Раскрыто понятие публично-правовых образований как субъекта гражданского права, даны виды и формы публично-правовых образований. Будучи носителями власти и воздействуя посредством законодательных запретов и дозволений на рыночные отношения, публичные образования одновременно являются субъектами гражданского права, наделенными особыми правовыми чертами, и выступают участниками различных рыночных операций.
Конституционно-правовой статус отдельных государственных образований имеют принципиальные различия, Российская Федерация является суверенным, международно признаваемым государством, в то время как ее субъекты и муниципальные образования не обладают суверенитетом, входят в ее состав, в силу собственных законов могут иметь различный объем полномочий и систему органов. Однако с точки зрения гражданского законодательства как субъекты гражданского права они признаны равными. ГК устанавливает в гл. 5 для всех государственных образований общие правила выступления в имущественном обороте.
Государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными их участниками - гражданами и юридическими лицами. При этом к ним применяются нормы гражданского законодательства, относящиеся к юридическим лицам, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Эти важные формулировки ГК означают, что государственные образования являются собственниками, могут совершать гражданско-правовые сделки, быть носителями иных гражданских прав и нести ответственность по своим обязательствам. Специфика публичных образований проявляется, прежде всего, в их правоспособности, которая в силу выполнения функции носителя публичной власти, является целевой. Кроме этого, они не могут быть носителями ряда гражданских прав, субъектами которых являются физические и юридические лица.
Свою правоспособность государственные образования реализуют не как таковые, а через свои органы, круг которых определен Конституцией РФ, федеральными законами и др. Государство может выступать в имущественном обороте также с использованием института представительства. Это значит, что в предусмотренных законодательством случаях от имени государственных образований могут по специальному поручению выступать юридические и физические лица.
. Определены сферы участия публично-правовых образований во всех видах гражданских правоотношений. Эти отношения подразделяются: 1) на имущественные отношения, включая вещные, обязательственные (договорные и внедоговорные), наследственные и связанные с использованием и распоряжением объектами интеллектуальной деятельности отношения; 2) личные неимущественные отношения; 3) организационные отношения.
|
|
|
. Раскрыта гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований. Гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований, закрепленная в законодательстве, является основным базовым правовым инструментом обеспечения принципа равенства публично-правовых образований и иных субъектов гражданского права, которую следует подразделять на два вида: во-первых, это непосредственная гражданско-правовая ответственность по обязательствам публично-правовых образований: они несут ответственность публичным имуществом, входящим в состав казны; во-вторых, опосредованная гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц за счет публичного имущества, закрепленного за этими субъектами на тех или иных ограниченных вещных правах. Во втором случае установленная законом гражданско-правовая субсидиарная ответственность публично-правовых образований представляет собой правовой механизм трансформации опосредованной разновидности ответственности данных субъектов в их непосредственную гражданско-правовую ответственность. При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Подводя итог сказанному, стоит отметить, что публично-правовые образования составляют важнейшую часть учения о субъектах гражданского права, что требует дальнейшей теоретической разработки.
Список литературы
Конституция Российской Федерации: (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собр.законодательства Рос. Федерации. - 1994. - №1.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ [принят Гос. Думой Фед. Собрания 21.10.94] (ред. от 06.12.2011 г.) // справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - 2011. - Ст.
3. Бюджетный Кодекс РФ от 31.07.1998 №154-ФЗ [принят Гос. Думой Фед. Собрания 17.06.98] (ред. от 03. 12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст.
4. О Правительстве Российской Федерации: федеральный конституционный закон от [17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ] (ред. от 07.05.2013) // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2013. - №8. - Ст.
. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от [6 октября 1999 г. №184-ФЗ] (ред. от 30.11.2011) // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2011. - №42. - Ст. 5005
. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Вестник ВАС РФ. - 2010. - №6. - С.
. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - №7. - С.
. Постановление Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - №9. - С.
. Приложение к письму Министерства финансов РФ от 28 июня 1999 г. №01-01-10 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов Российской Федерации по защите интересов казны Российской Федерации и Правительства Российской Федерации за 1998 год».
10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам), утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // Документ содержится в системе Гарант 2013 г.
11. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 18.11.2013 г. №44г-55 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании суммы, компенсации морального вреда // Документ содержится в системе КонсультантПлюс 2014 г.
12. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 15.07.2013 г. №44г-39 Дело о взыскании суммы капитализированных платежей // Документ содержится в системе КонсультантПлюс 2014 г.
. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 06.12.2010 №44г-70 Дело по иску о взыскании заработной платы // Документ содержится в системе КонсультантПлюс 2014 г.
. Журнал «Вестник ВАС РФ» 2012. - №12. - С. 35.
. Аветисян В.В., Андреева С.В., Белякова Е.В. Большая юридическая энциклопедия. / М.: Эксмо, 2012. - 688 с.
. Агаджанов А.А. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в РФ: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. - Челябинск, 2013. - С. 20-24.
. Белоусов Л.В. К вопросу об имущественной ответственности публично-правовых образований и их учреждений // Арбитражная практика. - 2013. - №2. - С. 174-176.
. Богданов Д.Е. Особенности ответственности за вред, причиненный публично-правовыми образованиями // Адвокат. - 2012. - №3. - С. 12-21.
. Винницкий А.В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. - 2012. - №11. - С. 52-76.
. Зенин И.А. Гражданское право РФ - М.: МЭСИ - 2012. - 537 с.
. Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями // Хозяйство и право. 2011. - №5. - С. 36-43.
. Коновалов С.А. Основание гражданско-правовой ответственности: Диссертация на соискание уч. степени. - М., 2012. - С. 64-68.
. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. / М.: Статут, 2011. - 494 с.
. Крылова Е.Б. Природа гражданской правосубъектности публично-правовых образований // Юридический мир. - 2013. - №4. - С. 28-32.
публичный гражданский спор ответственность
|
|
|
