Основания возникновения права на реабилитацию в уголовном процессе.

Основаниями возникновения права реабилитации являются:

1. вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора;

2. прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения, предусмотренным ч. 7 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК;

3. прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого за отсутствием события или состава преступления (п. 1,2 ч. 1 ст. 24), в связи с отсутствием заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24), за отсутствием согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации; депутата Государственной Думы; Генерального прокурора РФ; судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда и иных судей; депутата законодательного органа государственной власти субъекта Федерации; следователя; адвоката; прокурора (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27); ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определение суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27); ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27), ввиду отказа Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд в соответствии с ч. 2 ст. 451 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 27), отказа Государственной Думы в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 27);

4. вынесение надзорной инстанцией решения о полной или частичной отмене вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении осужденного ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК) или по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 (п. 2 ч.1 ст. 27 УПК);

5. вынесение решения суда об отмене применения к лицу незаконных или необоснованных принудительных мер медицинского характера.

Исходя из внутреннего содержания института реабилитации, предполагающего признания в установленном законом порядке лица невиновным в совершении преступления, основанием реабилитации данных лиц являются оправдательный приговор или определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела, или решение суда о прекращении применения принудительных мер медицинского характера.

Право на возмещение вреда в порядке установленном гл. 18 УПК, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Не являются основаниями реабилитации: издание акта об амнистии; истечение сроков давности; достижение возраста, с которого начинается уголовная ответственность, или решение в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Перечисленные основания прекращения уголовного дела не влекут возмещения вреда в силу того, что они не опровергают факта совершения преступления обвиняемым или подозреваемым, но в силу предусмотренных законом обстоятельств исключают возможность его уголовного преследования и наказания.

Не подлежат реабилитации также лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с изменением обстановки, когда лицо, или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Это обусловлено тем, что прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным)[6].

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. К таким случаям могут быть отнесены, например, неправомерные действия адвоката, связанные с осуществлением защиты; судебного исполнителя при исполнении судебных и других актов, предусмотренных ст. 338 ГПК; специалиста или эксперта; следователей или дознавателей, осуществляющих обыск, и т.д. Возникающие при этом гражданско-правовые отношения разрешаются по правилам ст. 1069,1070, гл. 59 части второй ГК.

В отличие от предшествующего законодательства УПК 2001 г. не указывает на самооговор как на препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство в этой части приведено в соответствии с положениями ст. 53 Конституции РФ и ст. 1070,1100 ГК, которые не содержат подобных ограничений. Право на реабилитацию признается судом в приговоре, определении, постановлении, а прокурором, следователем – в постановлении. Реабилитированному направляется соответствующее разъяснение.

Вред возмещается реабилитируемому государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц, осуществляющих в рамках расследования его уголовное преследование, а также суда, постановившего приговор по его делу (ст. 133 УПК).

Законодательное установление о возмещении вреда государством означает, что выплаты осуществляются за счет казны Российской Федерации. Гражданский кодекс РФ предусматривает также, что в случаях, предусмотренных законом, выплаты могут осуществляться за счет казны субъекта Федерации или муниципального образования (ст. 1070 ГК). Однако такое законодательство в настоящее время отсутствует, поэтому возмещение вреда осуществляется только из федерального казначейства.

При осуществлении реабилитации действует принцип полного возмещения вреда, что означает восстановление его во всех правах, компенсацию ему всех потерь без каких либо ограничений.

Условие возмещения реабилитируемому вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда означает, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут и к ним не должны предъявляться требования о возмещении вреда. За их действия отвечает государство, так как уголовное преследование осуществляется от имени государства.

Вред должен возмещаться реабилитируемому государством независимо от того, явился ли он результатом умышленного нарушения следователем, дознавателем, прокурором или судьей норм уголовно-процессуального права или халатного отношения их к своим служебным обязанностям либо добросовестного заблуждения при осуществлении ими процессуальных действий в отношении лица, которое в действительности не причастно к совершению преступления (например, вследствие ложного доноса). Во всех случаях оно будет считаться незаконным, поскольку процессуальным актом подтверждено, что уголовному преследованию был подвергнут человек, в действительности не совершавший преступления.

На самих должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судью, допустивших в отношении граждан незаконное привлечение к ответственности, незаконное осуждение или незаконный арест, при наличии их вины может быть возложена имущественная ответственность в порядке регресса, т.е. в виде возмещения органу или казне по их требованию выплаченных потерпевшему сумм (ст. 1081 ГК), дисциплинарная или уголовная ответственность.

Регрессная ответственность судьи может наступить при условии, что его вина подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконных действий, которые в последствии называют не иначе как судебно-следственной ошибкой, лишают гражданина возможности пользоваться своим имуществом, чем причиняют реальный ущерб. Так, к примеру, гражданин на праве собственности имеет квартиру или автотранспортное средство, которое им сдается в аренду и используется для извлечения дохода. Налагая арест на имущество гражданина, последнего лишают возможности получения доходов, что есть причинение ущерба в виде упущенной выгоды. В корне устаревшее законодательство, к которому делегирует нас Гражданский кодекс РФ, никак не отражает возмещение такого рода ущерба, хотя по сути п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред возмещается независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых он причинен, и в полном объеме. Убытки определяются в момент причинения ущерба. Законодательство, регламентирующее вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, не соответствует Конституции Российской Федерации. Статья 34провозглашает: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности», а ст. 35 устанавливает право каждого «иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». При этом необходимо иметь в виду, что причиненный вред должен быть реальным, а не предполагаемым.

Надо также отметить недоработки законодателя в самом уголовно-процессуальном кодексе: в нем содержится исчерпывающий перечень незаконных действий органа дознания, следствия, прокуратуры и суда, совершение которых дает право гражданину требовать возмещения вреда, и вызывает удивление, почему в указанный перечень не вошел вред, причиненный незаконными действиями в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе выполняемых после возбуждения уголовного дела по поручению лица, ведущего расследование, +полное или частичное уничтожение имущества, бывшего объектом экспертного исследования. Частичная отмена приговора по реабилитирующим основаниям дает право на реабилитацию не во всех случаях, а лишь когда лицо находилось под стражей или подвергалось любому виду наказания свыше срока или размера, назначенного по оставленному без изменения обвинительному приговору. Требуется законодательно определить перечень случаев ответственности государства при частичной отмене вступившего в законную силу обвинительного приговора[7].