Тема 4. Независимость в аудите. Аудиторская тайна

Ситуация 4.1. На предприятии ЗАО «Очаг» проводится обязательная аудиторская проверка ООО «Интеллект». Аудит проводится аудитором, который является учредителем ЗАО «Очаг» и состоит в близком родстве с главным бухгалтером аудируемого лица. Имело ли право ООО «Интеллект» проводить аудит в ЗАО «Очаг»?

Ситуация 4.2. ООО «Уют» в 2010 году получило выручку от продажи продукции в размере 501 млн руб. На основании этого руководство предприятия обратилось в аудиторскую организацию ЗАО «Вперед» для проведения обязательного аудита. Данная аудиторская организация в 2008–2010 гг. оказывала ООО «Уют» услуги по составлению бухгалтерской отчетности. Аудиторская организация отказалась от проведения аудита. В чем причина отказа?

Ситуация 4.3. Аудиторская организация, в которой Вы работаете в должности аудитора, приглашена для проведения обязательной аудиторской проверки телевизионной компании ООО «Мир». Ваш муж работает в этой компании менеджером по связям с общественностью. Может ли аудиторская организация принять предложение о проверке? Что изменится, если ваш муж работает в компании главным бухгалтером?

Ситуация 4.4. Индивидуальный аудитор Смирнов А.П. был приглашен для проведения обязательного аудита в ЗАО «Звезда», где руководителем является его жена. Так как участники сделки состоят в брачных отношениях, то они решили не оформлять договор на проведение аудита, а договорились о проведении проверки в устной форме. Имели ли они на это право?

Ситуация 4.5. Один из сотрудников аудиторской организации проводит проверку годовой бухгалтерской финансовой отчетности ОАО «Пульс». Этот аудитор является владельцем одной акции акционерного общества. Было ли допущено нарушение законодательства РФ об аудиторской деятельности?

Ситуация 4.6. Аудиторскую проверку в ООО «Связной» проводит группа аудиторов, один из членов которой ‑ Андреева С.Н. ‑ гражданская жена генерального директора ООО «Связной». Имеют ли место нарушения законодательства РФ об аудиторской деятельности?

Ситуация 4.7. У генерального директора ОАО «Плазма» есть сын Евгений, который в 2010 году окончил Костромской государственный технологический университет по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». По окончании вуза Евгений принят на работу в аудиторскую организацию ЗАО «Макси». Евгений владеет пятью процентами акций предприятия отца. В январе 2011 года ЗАО «Макси» проводит аудиторскую проверку в ОАО «Плазма». Евгений назначен членом аудиторской группы. Мог ли Евгений по окончании вуза работать в аудиторской организации? Какие нарушения законодательства РФ об аудиторской деятельности были допущены?

Ситуация 4.8. Решением арбитражного суда аудиторской организации ООО «Качество» поручено провести аудиторскую проверку ОАО «Лен» по итогам работы за 2010 год. Проверку проводит аудитор Лапин П.Р. В ходе аудита он установил, что в 2008–2010 гг. аудиторскую проверку деятельности льнокомбината проводила родная сестра его жены. Как данный факт повлияет на возможность проведения аудита данным аудитором?

Ситуация 4.9. Учредитель ЗАО «Резерв» обратился в аудиторскую организацию с просьбой провести инициативный аудит по итогам деятельности ЗАО «Резерв» за последние два года с целью подготовки компетентного обоснования для отстранения от занимаемой должности главного бухгалтера. Стоимость услуг он предложил установить на договорных началах в зависимости от степени достижения поставленной цели. Как должны поступить аудиторы в данной ситуации?

Ситуация 4.10. Руководство крупного ОАО «Гигант» в 2011 году пригласило для проведения обязательной аудиторской проверки аудиторскую организацию ЗАО «Инфо» и заключило с ней в установленном законодательством РФ порядке договор. Данная аудиторская организация создана в 2008 году по решению руководства ОАО «Гигант». Какое нарушение законодательства РФ об аудиторской деятельности было допущено?

Ситуация 4.11. ОАО «Аква» является учредителем аудиторской организации ООО «Бонус» и торговой организации ЗАО «Вояж», подлежащей обязательному аудиту по критерию выручки от продаж. Организация ЗАО «Вояж» пригласила аудиторскую организацию ООО «Бонус» для проведения обязательной аудиторской проверки. Аудиторская организация выразила согласие. Оцените правильность решения, принятого аудиторской организацией.

Ситуация 4.12. Основной вид деятельности ООО «Кострома-Мебель» – производство мебели. По итогам 2010 года сумма активов баланса организации составила 75 млн руб. Один из учредителей, Соловьев К. С., заключил договор с аудиторской организацией ЗАО «Аудит» на проведение обязательного аудита за 2010 год. Руководителем аудиторской проверки была назначена Соловьева Е.Н. (жена учредителя). Оцените ситуацию.

Ситуация 4.13. Индивидуальный аудитор проводит обязательный аудит акционерного общества, в котором он в течение пяти лет, непосредственно предшествовавших проведению аудиторской проверки, занимался восстановлением и ведением бухгалтерского учета. В ходе проверки он принимает решение не проверять часть документации, так как сам занимался ее составлением. Оцените ситуацию.

Ситуация 4.14. Руководство ЗАО «Стимул» высоко оценило опыт и профессиональные знания аудитора, проводившего по договору от имени аудиторской организации «Аудит» в данном акционерном обществе обязательную аудиторскую проверку. После завершения проверки аудитору предложено по совместительству занять высокооплачиваемую должность руководителя отдела внутреннего аудита. Аудитор согласился. Обоснуйте действия аудитора. Какие последствия повлечет за собой такое назначение?

Ситуация 4.15. Индивидуальный аудитор Королев А.П. имеет большой стаж работы по проведению аудиторских проверок и оказанию сопутствующих и прочих услуг, связанных с аудиторской деятельностью. В свободное от работы время Королев А.П. занимается научной деятельностью и публикует в различных экономических журналах и газетах статьи по бухгалтерскому учету, налогообложению и аудиту, основанные на реальных данных его клиентов. Иногда Королев А.П. называет имена людей, занятых в том или ином бизнесе, приводит интересные практические примеры и цифры. Некоторые сторонние организации и бизнесмены заинтересованы в информации, публикуемой индивидуальным аудитором. Какие нарушения законодательства РФ об аудиторской деятельности были допущены? Можно ли предотвратить эти нарушения?

Ситуация 4.16. Аудитор обсуждает со своим коллегой еще неопубликованный баланс одного из клиентов. Было ли в действиях аудитора нарушение законодательства РФ об аудиторской деятельности?

Ситуация 4.17. В процессе многолетней работы на рынке аудиторских услуг у аудиторской организации ООО «Пульс» сформировался банк данных об организациях-клиентах. Так как большинство клиентов – это открытые акционерные общества, акции которых котируются на рынке ценных бумаг, аудиторская организация приняла решение использовать имеющуюся у нее информацию о деятельности организаций-клиентов для проведения платных консультаций на фондовой бирже. Дайте оценку действий руководства ООО «Пульс» и укажите возможные последствия такого решения.

Ситуация 4.18. В ходе проведения обязательной аудиторской проверки ОАО «Лана» аудитору Травиной А.О. потребовались находящиеся у нее дома законодательные и нормативные документы по проблемам бизнеса клиента и комментарии к ним. Не желая увеличивать сроки аудиторской проверки и ее стоимость, аудитор взяла бухгалтерские документы клиента домой на выходные дни. Руководство ОАО «Лана» подало в суд на аудитора, обосновав иск нарушением законодательства об аудиторской деятельности. Что было указано в иске?

Ситуация 4.19. Аудиторская организация опубликовала на своем сайте список компаний, с которыми в 2010 году были заключены и исполнены договора на проведение обязательного аудита. ОАО «Сфера», находящееся в данном списке, подало в суд иск с требованием о возмещении аудиторской организацией ущерба, причиненного разглашением аудиторской тайны путем раскрытия информации о заключении с ОАО «Сфера» договора. Какое решение примет суд?

Ситуация 4.20. Аудиторская организация ЗАО «Кристалл» с 15 марта по 27 мая проводит инициативную аудиторскую проверку в ООО «Якорь». 25 апреля руководитель ООО «Якорь» узнал от знакомых, что один из участников аудиторской группы Сивушкин А.Р. разгласил сведения о величине оплаты аудиторских услуг. Руководитель ООО «Якорь» посчитал, что тем самым Сивушкин А.Р. предоставил информацию о финансовом состоянии организации третьим лицам и нарушил аудиторскую тайну. Руководитель ООО «Якорь» обратился с претензией к руководству ЗАО «Кристалл». Разрешите спор сторон.