Макарьева Анастасия Михайловна

Сначала необходимо выяснить, ПОЧЕМУ необходимо предотвратить разрушение природных комплексов и нужно ли вообще предотвращать это разрушение. До выяснения этого вопроса неясно, как определить несовершенство технологий, что означает потребительское отношение к природе и можно ли, как это делается сейчас, рассматривать численность населения как независимый фактор высшего приоритета, к которому все остальные факторы должны быть подстроены. В последнем случае состояние природных комплексов и использование природных ресурсов должны определяться потребностями увеличивающегося населения Земли. Как Вы знаете, именно в этом состоит современное отношение к природным комплексам Земли государственных элит, поддерживаемое средствами массовой информации. Это отношение разделяется и большинством населения Земли, которому нет времени думать самостоятельно над этими вопросами, поскольку надо все время работать, чтобы поддерживать функционирование современной цивилизации и выживать в ней.

В современном обществе, основанном на юридическом признании норм демократии, сформулированных две тысячи лет назад и практически не изменившихся с тех пор, есть место и для немногочисленных любителей природы, зеленых движений, заповедников и Красных книг. В нем признается возможность охраны природных комплексов, но только так, чтобы эта охрана не мешала прогрессу цивилизации и экономическому росту, обеспечивающему рост численности населения.

Итак, если будет научно доказано, что современное отношение к разрушению природных комплексов Земли, поддерживаемое средствами массовой информации, не обеспечивает выживания человечества, то только тогда можно будет дать однозначные ответы на Ваши вопросы. Основная трудность получения этого доказательства состоит в том, что более трехсот лет научная элита – то есть люди, чья работа состоит в том, чтобы думать, – занималась проблемами технологического развития цивилизации. В этом направлении были достигнуты феноменальные результаты, как по технологическому оснащению жизни людей, так и по неизбежному при этом технологическому развитию средств уничтожения природных комплексов Земли. Престижные проблемы геофизики состояли только в исследованиях залежей и разработки полезных ископаемых. Океанология обслуживала только кораблевождение и рыболовство. Вопросами устойчивости климата и погоды занимались энтузиасты, не нашедшие себе места в фундаментальной и прикладной науке, обслуживающей технологический прогресс. Триста лет научные проблемы климата были «в загоне» и исследовались практически без использования фундаментальных достижений физики, химии и биологии.

Сейчас, когда проблемы устойчивости климата остро заинтересовали государственную элиту, средства массовой информации и всё население Земли, человечеству пришлось впервые за свою историю серьезно обратиться к метеорологической научной общественности и метеорологической науке, сформировавшейся в последние триста лет вне тесной связи с другими науками. Экспериментальная метеорология и климатология находятся на самом высочайшем уровне техники измерений, используя все достижения технологического прогресса. Но ЧТО нужно измерять в первую очередь, неизвестно, – фундаментальной метеорологической теории нет. Её заменили математические компьютерные модели, которые переписывают совокупность накопленных эмпирических данных через полученные из этих же данных феноменологические параметры, не создавая никакой дополнительной информации и не давая возможности делать прогнозы, не содержащиеся в исходной совокупности всех эмпирических данных, заложенных в модель. В качестве примера я могу привести "обсуждение" современной теории ураганов, работы автора которой в метеорологической литературе называют классическими, – теории, построенной на основе вечного двигателя второго рода (диссипативная тепловая машина), отвергнутого наукой в середине XIX века. Отмечу, что глубокая неудовлетворенность господствующим модельным подходом в последнее время начала остро ощущаться и самими членами мирового метеорологического сообщества, о чем свидетельствуют многочисленные открытые научные дебаты, как, например, "недавняя дискуссия" в журнале “Гидрология и науки о Земле” Европейского Союза Наук о Земле.

Ответ на вопрос, почему недопустимо разрушать природные комплексы Земли, я могу дать на основании наших собственных исследований по теоретической метеорологии и устойчивости климата. Климат Земли физически неустойчив (Доклады РАН 2001 376(6): 810-814, Геоэкология 2006 (3): 483-495, статьи можно прочитать на нашем сайте). Устойчивость климата поддерживается ненарушенными естественными экосистемами Земли. После разрушения естественных экосистем, превышающего определенный порог (порог этот близок), климат Земли скатывается либо в полное оледенение с температурой порядка –100 оС, либо в полное испарение океанов с температурой +400 оС, где жизнь невозможна. Время перехода в эти состояния (после разрушения биотической устойчивости) от одной до нескольких сотен лет. Помимо этого, суша может быть обводнена и пригодна для жизни в течение длительного времени только при существовании сплошного ненарушенного лесного покрова большой протяженности порядка тысяч километров (подробнее читайте"здесь".) Сокращение величины лесного покрова приводит сначала к чередованию ураганов, наводнений, засух и пожаров, а затем к превращению суши в устойчивую пустыню.

Вот теперь мы можем дать ответы на все Ваши вопросы, которые становятся очевидными.

1. Никакая технология не может скомпенсировать разрушение природных комплексов Земли и обеспечить устойчивость климата. Потребительское отношение к природе человека и всех живых существ на Земле содержится в их генетической программе и не может быть изменено (см. подробнее об экологической роли человека "здесь").

2. Единственная причина возникшей критической ситуации – это невероятно огромная численность населения Земли. (Разрушение естественных экосистем происходит, в основном, в результате сведения лесов под пашни и пастбища и потребления древесины, то есть обуславливается биологическими потребностями людей и домашнего скота в пище. Эти биологические потребности живых организмов существенно изменены быть не могут, поэтому давление на биосферу может быть уменьшено только путем сокращения численности населения).

3. Выход из критической ситуации только один и вполне реальный. Это немедленный переход к плановому глобальному сокращению рождаемости. Немедленное изменение отношения к этой проблеме государственных элит всех стран и средств массовой информации. Детально эти вопросы обсуждаются в "соответствующей статье" на нашем сайте.

Вопрос:

Гоша Куценко
Здравствуйте, Анастасия Михайловна. Можно ли однозначно сказать, нас ждет глобальное потепление или глобальное похолодание? В последнее время все больше говорят о грядущем глобальном похолодании. Какие факторы указывают на глобальное потепление или глобальное похолодание? Возможен ли переход к похолоданию/потеплению, например, в течение 1 года или нескольких месяцев, как достоверный, доказанный прогноз? Что для человека лучше, в смысле выживаемости, холод или жара?

Ответ: